Política partidária e independência judicial

Outra linha de crítica diz respeito à eleição dos juízes federais. Os candidatos aos tribunais federais são, na prática, propostos pelos partidos políticos de acordo com sua força na Assembleia Federal, e os juízes pagam uma parte de seu salário a seu partido. O Grupo de Estados contra a Corrupção do Conselho da Europa criticou essa “contribuição de mandato”, que pode chegar a vários milhares de francos por ano.¹ Em 2021, o povo e os cantões rejeitaram, em 28 de novembro de 2021 e por cerca de 68% dos votos, uma iniciativa popular que teria escolhido os juízes federais por sorteio a partir de uma lista de candidatos examinados quanto às suas qualificações profissionais.² Para o Tribunal Penal Federal, o sistema significa que um juiz que decide um caso politicamente sensível, por exemplo contra um grande banco ou uma figura pública proeminente, terá de enfrentar a reeleição pelo mesmo Parlamento seis anos depois. A preocupação estrutural não depende da prova de que algum juiz do tribunal tenha sido alguma vez punido por uma sentença. Ela foi levantada nos debates parlamentares sobre a eleição dos juízes federais.

A sede revisitada

Desde que o tribunal se mudou para seu edifício definitivo, a sede em Bellinzona raramente foi questionada no debate público. O principal argumento contra ela, a distância dos grandes centros de Zurique e Genebra, foi enfraquecido pelos túneis de base do Gotardo e do Ceneri. O principal argumento a seu favor, a presença de uma instituição federal de primeira linha na Suíça italiana, ganhou peso simbólico desde que o tribunal se tornou conhecido internacionalmente pelos julgamentos da FIFA, do 1MDB e da Trafigura. A Câmara de Apelação demonstrou certa flexibilidade na prática. Ela ouviu a apelação de Blatter e Platini em Muttenz, perto de Basileia, próximo à residência e aos advogados das partes.³ As propostas de separar as instâncias do tribunal reabrirão a questão da sede se o Parlamento decidir criar um tribunal de apelação independente. O investimento de mais de CHF 50 milhões no Pretorio reestruturado, dividido entre o cantão e a Confederação, e o arrendamento do edifício do tribunal até 2043 tornam improvável, no futuro próximo, uma transferência da Câmara de Apelação para fora de Bellinzona.⁴

Equívoco comum. As absolvições de Blatter e Platini e o colapso do julgamento da Copa do Mundo de 2006 são por vezes citados como prova de que o Tribunal Penal Federal é leniente com réus proeminentes. As sentenças do tribunal de 2024 a 2026 contam uma história diferente. Ele condenou os administradores da PetroSaudi no caso 1MDB a sete e seis anos, condenou a Trafigura e três pessoas físicas por corrupção transnacional, condenou um ex-funcionário da Gunvor e o Bank Lombard Odier com seu ex-gerente de contas, e ordenou o confisco de mais de CHF 400 milhões no caso Karimova. As absolvições basearam-se em dúvidas sobre a prova do crime antecedente ou na prescrição, que são características comuns da justiça penal sob o Estado de direito.

Notas

1. Wikipedia, “Justiz-Initiative” (acima), com referência ao Blick, https://www.blick.ch/politik/das-will-die-justiz-initiative-los-soll-entscheiden-wer-bundesrichter-wird-id16884894.html. ↩
2. Wikipedia, “Justiz-Initiative” (acima) (consultada como último recurso): iniciativa popular federal “Bestimmung der Bundesrichterinnen und Bundesrichter im Losverfahren”, rejeitada em 28 de novembro de 2021 por 68,07% dos votos e por todos os cantões. ↩
3. bluewin, 28 de agosto de 2025 (acima). ↩
4. Gran Consiglio, Rapporto No. 7968 R (acima); laRegione, reportagem sobre as obras do Pretorio (acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.