Financiamento de pré-exportação e pré-pagamento

O pre-export finance (PXF) e o financiamento por pré-pagamento transformam o trader em credor do produtor. No pré-pagamento, o trader paga antecipadamente a um produtor, como uma siderúrgica, uma mineradora ou uma petrolífera estatal, por entregas futuras. O produtor reembolsa entregando mercadorias, que o trader vende. Em regra, o trader financia o pré-pagamento com um empréstimo bancário garantido pela cessão do contrato de offtake e do produto das vendas. O banco pode obter um penhor ou uma cessão direta sobre os recebíveis de exportação do produtor. Numa linha de pre-export finance em sentido estrito, os bancos emprestam diretamente ao produtor, com garantia da cessão de contratos de exportação com offtakers aprovados e de contas de cobrança fora do país do produtor. O papel do trader passa então a ser o de offtaker, por vezes com participação no empréstimo. A Public Eye informou que os pré-pagamentos de um grande trader sediado na Suíça passaram de USD 700 milhões em 2013 para USD 5 bilhões em 2019. Observou também que tais estruturas com produtores estatais suscitam riscos de corrupção e de falta de transparência.¹

Para os traders de Lugano, o pré-pagamento é comum no comércio de aço e carvão com produtores da Ucrânia, da Rússia antes de 2022, da Ásia Central e da Turquia, onde a siderúrgica precisa de capital de giro e o trader assegura uma cota da produção. Os riscos são o risco de desempenho (a siderúrgica não entrega), o risco-país (proibições de exportação, sanções, guerra) e o risco de transferência (a siderúrgica entrega, mas o produto é bloqueado). Os bancos os mitigam por meio de seguro contra riscos políticos, da participação de agências de crédito à exportação e de estruturas de tolling ou de offtake em que o trader conserva a propriedade das matérias-primas processadas pela siderúrgica. A guerra de 2022 mostrou os limites desses mitigadores. Pré-pagamentos a produtores russos e ucranianos tornaram-se inexequíveis ou sujeitos a sanções da noite para o dia, e traders que haviam feito adiantamentos a produtores da região ficaram com créditos que não conseguiam executar. O Capítulo G.II trata da dimensão das sanções.²

Recompra e financiamento de estoques

Um contrato de recompra de commodities (repo) é uma venda de commodities pelo trader a um banco com o acordo simultâneo de recomprá-las numa data posterior e por um preço mais alto. A diferença é o custo de financiamento do banco. Juridicamente, o banco torna-se proprietário das mercadorias durante o repo, o que lhe confere uma posição mais forte na insolvência do trader do que um penhor. Os repos são usados sobretudo para metais armazenados em armazéns aprovados por bolsas, onde a propriedade se transmite por meio de warrants de armazém. São usados também para petróleo e derivados mantidos em tanques de armazenagem. A substância econômica é a de um empréstimo garantido, e as normas contábeis e regulatórias podem tratá-lo como tal.³

O direito suíço dificulta o financiamento de estoques contra mercadorias mantidas na Suíça, porque o penhor de bens móveis exige a transferência da posse ao credor (art. 884 do Código Civil suíço – CC/ZGB). O penhor que deixa as mercadorias com o devedor é ineficaz, e a transferência de propriedade com as mercadorias permanecendo com o vendedor é ineficaz perante terceiros se tiver por objetivo contornar as regras do penhor (art. 717 do ZGB). Para mercadorias em armazém, o depositário que oferece publicamente serviços de armazenagem pode requerer à autoridade competente o direito de emitir títulos representativos das mercadorias armazenadas, que conferem o direito de receber as mercadorias e podem ser nominativos, à ordem ou ao portador (arts. 482 e 1153 e seguintes do Código Suíço das Obrigações – CO). Pode-se então constituir um penhor mediante o penhor do certificado de depósito (art. 902 do ZGB). A maior parte dos estoques financiados para traders de Lugano encontra-se, porém, no exterior, em portos do Mar Negro, do Mediterrâneo, de Roterdã ou da Ásia. A aquisição e a perda de direitos reais sobre tais mercadorias regem-se então pela lei do lugar em que as mercadorias se encontram no momento do fato relevante (art. 100 da Lei Federal sobre Direito Internacional Privado – LDIP/PILA). Quando as mercadorias são representadas por um título, a lei designada nos termos do artigo 145a da PILA decide se o título representa as mercadorias, e os direitos reais tanto sobre o título quanto sobre as mercadorias seguem a lei aplicável ao título enquanto bem móvel. Se um credor reivindica as mercadorias diretamente e outro por meio do título, a lei do lugar das mercadorias decide qual direito prevalece (art. 106 da PILA). Os bancos recorrem a contratos de gestão de garantias (collateral management agreements) com empresas de inspeção, que controlam o armazém por conta do banco e só liberam mercadorias mediante instruções do banco.⁴ A fraude dos metais de Qingdao, em 2014, em que os mesmos estoques de cobre e alumínio foram empenhados a vários bancos por meio de certificados de depósito duplicados, continua sendo o exemplo clássico do que acontece quando esse controle é ilusório.⁵

Notas

1. Public Eye, Trade Finance Demystified (acima), 26–27 (os pré-pagamentos da Trafigura subiram de USD 700 milhões em 2013 para USD 5 bilhões em 2019; pré-financiamento anual médio da Glencore de USD 2,3 bilhões, 2014–2019). ↩
2. Ver o Capítulo F.I sobre os efeitos da guerra de 2022 no polo de Lugano, que relata que algumas empresas entraram em liquidação. ↩
3. Repos de commodities e seu tratamento como financiamento garantido. ↩
4. CO, art. 482, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/22/220-482-696.html; PILA, art. 100 e art. 106, tradução oficial para o inglês em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-100-117.html e https://www.droit-bilingue.ch/en-de/2/29/291-106-123.html. ZGB, art. 717, art. 884, al. 1 e 3, e art. 902; CO, arts. 1153 e seguintes. ↩
5. Fraude no porto de Qingdao, em 2014. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.