“Prima i nostri”
A resposta própria do Ticino veio dois anos depois. Em 25 de setembro de 2016, o eleitorado cantonal aprovou a iniciativa popular “Prima i nostri!” (Os nossos primeiro), lançada pela seção cantonal do Partido Popular Suíço e apoiada pela Lega, por 56.101 votos (58,02%) contra 38.361. A contraproposta do Grande Conselho, que teria comprometido o cantão a buscar soluções que respeitassem a preferência pelos residentes nos limites do direito federal, foi rejeitada.1 A iniciativa alterou a constituição cantonal. Exigia que o cantão assegurasse que, com igual qualificação profissional, quem vive em seu território tivesse preferência no mercado de trabalho sobre quem vem do exterior; que nenhum residente fosse demitido em consequência de uma decisão discriminatória de substituir mão de obra local por estrangeira ou tivesse de aceitar reduções salariais substanciais; e que fosse promovida uma sã “complementaridade” profissional entre trabalhadores suíços e estrangeiros.2 O governo cantonal, que se opusera à iniciativa, declarou na noite da votação que aplicaria o conteúdo do artigo constitucional.3
Uma alteração constitucional cantonal requer a garantia da Confederação, que é concedida se a alteração não for contrária ao direito federal (art. 51, § 2º, da Constituição Federal, Cst.) e sobre a qual decide a Assembleia Federal. A Assembleia Federal concedeu a garantia em 4 de dezembro de 2017. O relator da comissão, o conselheiro nacional ticinense Marco Romano, explicou que a alteração não contrariava o direito de hierarquia superior, mas deixava apenas uma margem “reduzida” para sua aplicação, ao passo que a conselheira federal Simonetta Sommaruga havia descrito essa margem como praticamente nula.4 A garantia confirmou, assim, que o artigo só era válido porque podia ser interpretado em conformidade com o direito federal e com o acordo sobre a livre circulação, o que na prática significava que não podia impor aos empregadores privados uma preferência geral pelos residentes.
A implementação fracassou no parlamento cantonal. Em 21 de fevereiro de 2018, o Grande Conselho rejeitou a lei de execução por 44 votos a 32, com 2 abstenções. O relatório da maioria argumentava que uma preferência pelos residentes violava o direito federal e o acordo sobre a livre circulação e não deixava espaço para a ação cantonal: legislar significaria “fazer uma lei contra a lei”.5 Em setembro de 2020, o governo recomendou novamente a rejeição de uma moção que lhe pedia para implementar diretamente a iniciativa, apontando como obstáculos a Lei Federal sobre Estrangeiros e Integração e o acordo sobre a livre circulação.6 O que restou foram medidas na esfera própria do cantão, sobretudo na política de recrutamento da administração cantonal e das entidades controladas pelo cantão, que formalizaram uma prática já em grande parte existente.
Notas
- “Approvata Prima i nostri”, RSI, 25 de setembro de 2016, https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Approvata-Prima-i-nostri--973053.html. ↩
- Ibid. (iniciativa voltada à “preferenza indigena” e à “complementarità professionale” e à prevenção de demissões discriminatórias). Constituição da República e Cantão do Ticino, SR 131.229, art. 14, § 1º, alíneas b, j e k, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/1/13/131.229-14-18.html. ↩
- Consiglio di Stato, comunicado à imprensa de 25 de setembro de 2016 (acima). ↩
- “Prima i nostri, ci siamo”, RSI, 4 de dezembro de 2017, https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Prima-i-nostri-ci-siamo--1051545.html. Constituição Federal, art. 51, § 2º, https://www.droit-bilingue.ch/en-it/1/10/101-51-59.html. ↩
- “Prima i nostri, bocciatura”, RSI, 21 de fevereiro de 2018, https://www.rsi.ch/info/ticino-grigioni-e-insubria/Prima-i-nostri-bocciatura--1066413.html. ↩
- Consiglio di Stato, mensagem n. 7885, de 9 de setembro de 2020, sobre a moção n. 1381 “Prima i nostri: non dimentichiamocene nel 2019–2023”, com relatório da comissão, https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/rapporti/28409_7885%20R-min.pdf. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.