Triagem de sanções de partes, navios e mercadorias

As sanções são a segunda dimensão de compliance de toda operação de trade finance. Um banco que abre um crédito documentário deve verificar o ordenante, o beneficiário, os bancos envolvidos, o navio, seu proprietário e seu gestor, os portos de embarque e de descarga e as próprias mercadorias em confronto com as listas de sanções aplicáveis. Na Suíça, trata-se das medidas adotadas com base na Lei Federal sobre a Aplicação de Sanções Internacionais (Lei sobre Embargos, EmbA), em particular a portaria que institui medidas relacionadas à situação na Ucrânia. Os bancos verificam também as listas da União Europeia (UE), do Reino Unido e dos Estados Unidos (EUA), porque seus bancos correspondentes e a compensação em dólares o exigem.¹ Desde 2020, a verificação de navios tornou-se uma disciplina própria. Em maio de 2020, os Departamentos de Estado e do Tesouro dos EUA e a Guarda Costeira emitiram um alerta conjunto sobre transporte marítimo ilícito e práticas de evasão de sanções. O alerta descrevia práticas enganosas como desativar ou manipular o sistema de identificação automática, alterar fisicamente a identificação do navio, falsificar documentos de carga e do navio, transferências entre navios (ship-to-ship), irregularidades nas viagens, bandeiras falsas e trocas sucessivas de bandeira (flag hopping), e estruturas complexas de propriedade ou de gestão.² Os bancos utilizam hoje bases de dados comerciais que registram o histórico de propriedade de um navio, as mudanças de bandeira, as escalas em portos e as lacunas no sinal de seu sistema de identificação automática (AIS).

Para um trader de aço ou carvão de Lugano, o regime de sanções contra a Rússia desde 2022 transformou a verificação numa tarefa diária. A proibição de importação de produtos siderúrgicos russos, o teto de preço do petróleo russo e as regras sobre produtos processados em terceiros países exigem que o trader comprove a origem das mercadorias. Os certificados de usina (mill certificates) e os certificados de origem tornaram-se documentos de sanções. O banco os exigirá como condições do crédito, e uma discrepância nesses documentos é hoje uma questão de compliance, além de documental. O Capítulo G.II trata da substância dessas regras, da adoção pela Suíça dos pacotes de sanções da UE e da prática sancionadora da Secretaria de Estado para Assuntos Econômicos (SECO).³ Os bens de uso dual suscitam questões semelhantes no âmbito da Lei Federal sobre o Controle de Bens (GCA). Os princípios de Wolfsberg admitem que não se pode esperar que os bancos determinem o caráter dual das mercadorias sem ajuda governamental.⁴

Comunicação e os limites da visão do banco

Quando a verificação ou o monitoramento de operações de um banco gera uma suspeita, o banco deve esclarecer o contexto (art. 6 da Lei Federal de Combate à Lavagem de Dinheiro e ao Financiamento do Terrorismo – AMLA) e, se a suspeita for fundada, apresentar uma comunicação ao Gabinete de Comunicação em matéria de Lavagem de Dinheiro (MROS) (art. 9 da AMLA). Deve também bloquear os valores relacionados à comunicação assim que o MROS o informar de que está transmitindo a comunicação a uma autoridade de persecução penal (art. 10, al. 1, da AMLA). No trade finance, a suspeita surge muitas vezes durante a vida de uma operação, quando o banco detém documentos ou assumiu um compromisso perante terceiros. O banco pode então enfrentar deveres conflitantes: de um lado, um compromisso irrevogável de pagar contra documentos conformes; de outro, a proibição de executar uma operação que possa servir à lavagem de dinheiro ou violar sanções. As Regras e Usos Uniformes relativos aos Créditos Documentários (UCP 600) não resolvem esse conflito. As cláusulas de sanções nos créditos, que permitem ao banco recusar o pagamento quando este violaria sanções, tornaram-se comuns, embora a Câmara de Comércio Internacional (ICC) tenha advertido que cláusulas amplas minam a segurança do crédito.⁵ No direito suíço, um pagamento proibido pelo direito das sanções é juridicamente impossível, e os tribunais não ordenariam a um banco que pagasse contrariando uma portaria de sanções vinculante.

O relatório do Conselho Federal de 2020 observou que as comunicações de operações suspeitas no setor de commodities raramente provinham dos bancos financiadores.⁶ Trata-se de uma limitação estrutural da posição do banco. Um banco vê uma operação ou um cliente e não consegue ver toda a cadeia das mercadorias nem o uso do dinheiro após o pagamento. A resposta do setor foi melhorar as informações à disposição dos bancos. Introduziu o rastreamento de navios, a verificação de conhecimentos de embarque junto aos transportadores, dados de empresas de inspeção e, cada vez mais, documentos comerciais digitais cuja integridade pode ser verificada. A próxima seção examina o marco jurídico desses documentos.

Notas

1. Lei Federal sobre a Aplicação de Sanções Internacionais, de 22 de março de 2002 (Lei sobre Embargos, EmbA), SR 946.231; Portaria de 4 de março de 2022 que institui medidas relacionadas à situação na Ucrânia, SR 946.231.176.72; títulos e datas conforme listados em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/index.html e https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/94/index.html. Ver o Capítulo G.II. ↩
2. Departamento do Tesouro dos EUA, Office of Foreign Assets Control, “Publication of Guidance to Address Illicit Shipping and Sanctions Evasion Practices”, ações recentes de 14 de maio de 2020, https://ofac.treasury.gov/recent-actions/20200514; o próprio alerta, Guidance to Address Illicit Shipping and Sanctions Evasion Practices (14 de maio de 2020), https://ofac.treasury.gov/media/37751/download?inline (seção sobre práticas enganosas no transporte marítimo). ↩
3. Ver o Capítulo G.II. ↩
4. Wolfsberg Group, ICC e BAFT, Trade Finance Principles (2019) (acima). Lei Federal sobre o Controle dos Bens Utilizáveis para Fins Civis e Militares, dos Bens Militares Específicos e dos Bens Estratégicos, de 13 de dezembro de 1996 (Lei sobre o Controle de Bens, GCA), SR 946.202, título e data conforme listados em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/9/94/index.html. ↩
5. Comissão Bancária da ICC, Guidance Paper on the use of sanctions clauses in trade finance-related instruments subject to ICC rules (2014, revisado em 2020). ↩
6. Conselho Federal, relatório de 26 de fevereiro de 2020 (acima), 14. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.