Estrutura e tributos abrangidos

A convenção segue a estrutura da Convenção-Modelo da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) de 1963, com algumas características típicas da prática suíça em matéria de tratados dos anos 1970. O art. 1 limita o seu âmbito às pessoas residentes em um ou em ambos os Estados. O art. 2 abrange os impostos sobre a renda e sobre o patrimônio, incluindo os impostos sobre os ganhos provenientes da alienação de bens móveis ou imóveis. Do lado italiano, os impostos enumerados em 1976 eram o imposto de renda das pessoas físicas, o imposto de renda das pessoas jurídicas e o imposto local sobre a renda (ILOR). Do lado suíço, eram os impostos federais, cantonais e comunais sobre a renda e sobre o patrimônio.¹ Nos termos do art. 2, § 4º, a convenção aplica-se também aos impostos futuros de natureza idêntica ou análoga introduzidos após a sua assinatura em acréscimo ou em substituição aos impostos enumerados, e as autoridades competentes devem informar-se mutuamente das alterações nas suas legislações tributárias. O imposto regional sobre as atividades produtivas (IRAP) e os adicionais regional e municipal do IRPEF suscitam, portanto, questões de cobertura no âmbito dessa cláusula.² O art. 3 designa as autoridades competentes: na Itália, o Ministério das Finanças, hoje Ministério da Economia e Finanças, e na Suíça, originalmente, a Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV).³ Para as questões de interpretação e para o procedimento amigável, atua hoje do lado suíço a Secretaria de Estado para Questões Financeiras Internacionais (SIF), ao passo que os pedidos de restituição são tratados pela Administração Federal das Contribuições em Berna.⁴

As regras distributivas ocupam os arts. 6 a 22. O art. 23 contém uma disposição incomum sobre a desoneração dos impostos sobre dividendos, juros e royalties para sociedades controladas por não residentes. O art. 24 estabelece os métodos para eliminar a dupla tributação, o art. 25 a proibição de discriminação, o art. 26 o procedimento amigável e o art. 27 a troca de informações. Essa numeração tem importância prática, porque a convenção se afasta dos Modelos posteriores da OCDE, nos quais o procedimento amigável figura como art. 25 e a troca de informações como art. 26. Os profissionais que citam a convenção de memória com base na Convenção-Modelo frequentemente remetem ao artigo errado.⁵

Equívoco comum. Muitos assessores supõem que a convenção ítalo-suíça foi modernizada juntamente com a troca de informações em 2015 e que contém as regras antiabuso e a cláusula arbitral dos tratados suíços recentes. Não é o caso. O Protocolo de 2015 substituiu apenas o art. 27, e o protocolo de 2020 apenas adaptou a remissão ao acordo sobre os trabalhadores fronteiriços no art. 15, § 4º. As alíquotas, a definição de estabelecimento permanente, os métodos para evitar a dupla tributação e o procedimento amigável sem arbitragem continuam a ser os de 1976. Saber se o Instrumento Multilateral (MLI) modificou a convenção depende da ratificação italiana, discutida adiante.

Notas

1. Convenção, art. 2, texto (acima). ↩
2. Convenção, art. 2, § 4º, texto conforme publicado com a Lei n.º 943, de 23 de dezembro de 1978, https://www.wikilabour.it/wp-content/uploads/2023/07/1978_svizzera-it.pdf (“La Convenzione si applicherà anche alle imposte future di natura identica o analoga che verranno istituite dopo la firma della Convenzione in aggiunta o in sostituzione delle imposte di cui al paragrafo 3”). ↩
3. Convenção, art. 3, texto (acima) (Itália: “il Ministero delle finanze”; Suíça: “l’Amministrazione federale delle contribuzioni”). ↩
4. ESTV, “Italia” (acima) (contato para questões relativas ao tratado: SIF, [email protected]; questões de restituição: AFC, Divisão de Restituições). ↩
5. Convenção, arts. 23 a 27, texto (acima). A numeração do Modelo da OCDE de 1963 e dos posteriores coloca o procedimento amigável no art. 25 e a troca de informações no art. 26. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.