O processo penal e o julgamento de 1979

A investigação

A investigação criminal coube ao Ministério Público do Sottoceneri, em Lugano. Paolo Bernasconi, o procurador responsável, teve de reconstruir dezesseis anos de operações conduzidas por meio de uma entidade de Liechtenstein, com documentos dispersos entre Chiasso, Zurique, Vaduz e os mutuários italianos. A investigação durou vinte e seis meses, e o julgamento que se seguiu, cinco semanas. Tinha de responder a perguntas que o direito penal suíço raramente havia colocado em um caso bancário dessa dimensão: se os dirigentes do banco haviam agido dentro ou fora de seus poderes; se as garantias emitidas em nome do banco eram atos válidos do banco ou atos não autorizados de seus empregados; e se o próprio banco havia sido lesado ou apenas exposto a riscos que teria aceitado caso deles tivesse conhecimento.¹ O quadro jurídico determinava o que podia ser objeto de persecução penal. A exportação de capitais em violação da legislação cambial italiana não era crime na Suíça. Tampouco o era a evasão de impostos italianos, uma vez que o direito suíço não punia a evasão de impostos estrangeiros e a cooperação jurídica suíça em matéria fiscal limitava-se à fraude fiscal em sentido estrito. A Lei Federal sobre Cooperação Internacional em Matéria Penal, que regularia a cooperação com procuradores estrangeiros, só foi adotada em 20 de março de 1981, e mesmo essa lei exclui a cooperação relativa a delitos destinados a reduzir tributos ou a violar normas cambiais, salvo no caso de fraude fiscal.² A acusação concentrou-se, por isso, no dano causado à própria Kreditanstalt. A acusação central era de gestão infiel (amministrazione infedele), nos termos do artigo 159 do Código Penal suíço (CP/SCC) então em vigor, delito que o atual artigo 158 descreve como a conduta de quem, incumbido de administrar o patrimônio de outrem, em violação de seus deveres, causa ou permite um prejuízo patrimonial a essa pessoa.³

O julgamento em Chiasso, junho de 1979

Em junho de 1979, o caso estava sendo julgado pelo Tribunal do Júri do Ticino (Corte delle assise criminali), o tribunal cantonal competente para os casos penais mais graves. Em razão do número de partes e do interesse público, as audiências realizaram-se na sala do conselho municipal, transformada para esse fim em sala de tribunal.⁴ Entre os réus estavam Kuhrmeier, Laffranchi e dois advogados que haviam atuado pela Texon. O processo foi acompanhado de perto pela imprensa suíça e italiana. O correspondente do diário comunista italiano l’Unità descreveu um julgamento que revelava “uma Suíça desconhecida” e relatou a declaração de Kuhrmeier de que somente ele havia cometido o erro.⁵

Se ele havia de fato agido sozinho era a questão política do julgamento. Um ex-vice-diretor da filial testemunhou que a sede em Zurique sabia de tudo, mas não tivera interesse em intervir.⁶ A defesa tinha interesse em diluir a responsabilidade, ao passo que a acusação precisava estabelecer a culpa individual dos acusados. A conclusão de Bernasconi, tal como resumida em um relato cantonal posterior, foi a de que as provas não demonstravam responsabilidade direta da alta direção da Kreditanstalt, embora ele tenha criticado a negligência de seus controles.⁷ Essa avaliação coincidia com a da Comissão Federal dos Bancos, que constatou falhas de controle, mas nenhum conhecimento do esquema no nível da diretoria-geral.

Notas

1. “Chiasso retour”, Der Höngger, 13 de julho de 1979 (abaixo) (“26 Monate hat die Untersuchung gedauert, fünf Wochen der straff geführte Prozess”); Ente Ticinese per il Turismo (acima), quanto ao papel de Bernasconi. As questões enumeradas são o resumo do autor das questões jurídicas relatadas pela imprensa. ↩
2. Lei Federal sobre Cooperação Internacional em Matéria Penal, de 20 de março de 1981 (EIMP/IMAC), SR 351.1, art. 3º, § 3º, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/35/351.1-3-7.html (“O pedido não será deferido se o objeto do processo for um delito que pareça destinado a reduzir tributos ou impostos ou que viole normas cambiais, comerciais ou de política econômica”). O conselheiro federal Georges-André Chevallaz anunciou uma nova lei sobre cooperação jurídica no debate do Conselho Nacional de 22 de junho de 1977, conforme noticiado em La Liberté, 22/23 de junho de 1977 (acima). ↩
3. Código Penal suíço, de 21 de dezembro de 1937 (CP/SCC), SR 311.0, art. 158, § 1º, https://www.droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-158-194.html. ↩
4. Pizzigoni, l’Unità, 4 de junho de 1979 (acima) (“La sala del Consiglio comunale, trasformata eccezionalmente in aula del tribunale”). SWI swissinfo.ch, “La grande leçon du scandale Texon” (acima), indica o Tribunal do Júri do Ticino como tribunal do julgamento. ↩
5. Pizzigoni, l’Unità, 4 de junho de 1979 (acima) (“una Svizzera inedita”). ↩
6. Pizzigoni, l’Unità, 4 de junho de 1979 (acima). O texto OCR da cópia do arquivo reproduz o nome da testemunha de forma corrompida. ↩
7. Ente Ticinese per il Turismo, “Lo ‘scandalo’ di Chiasso” (acima): “Il procuratore pubblico Paolo Bernasconi non rilevò responsabilità dirette da parte dei vertici del Credito Svizzero ma non omise di criticarne la negligenza nei controlli.” ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.