O projeto de eficiência e a reforma do Judiciário

Duas reformas por volta da virada do século alteraram essa estrutura. A primeira foi o chamado projeto de eficiência (Effizienzvorlage), uma alteração do Código Penal suíço que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2002 e atribuiu à Confederação competência sobre o crime organizado e certos casos de criminalidade econômica com dimensão internacional ou intercantonal.¹ O Ministério Público da Confederação recebeu novos investigadores e promotores, e a Polícia Judiciária Federal foi estruturada para apoiá-lo. A segunda foi a reforma do Judiciário (Justizreform), aprovada pelo povo e pelos cantões em 12 de março de 2000. Seu novo art. 191a da Constituição Federal autorizou a Confederação a instituir um tribunal penal federal de primeira instância e outros tribunais federais inferiores.² O objetivo era duplo. O Tribunal Federal em Lausanne, sobrecarregado de recursos, devia ser aliviado de suas funções de primeira instância, ao passo que a nova competência federal em matéria de criminalidade econômica e organizada exigia um tribunal capaz de julgar casos longos e tecnicamente exigentes.

O Parlamento aprovou a Lei Federal sobre o Tribunal Penal Federal (SGG) em 4 de outubro de 2002.³ A Assembleia Federal elegeu os primeiros onze juízes penais federais em 1º de outubro de 2003. O tribunal iniciou suas atividades em 1º de abril de 2004.⁴ Em 2005, a nova Lei sobre o Tribunal Federal e a Lei sobre o Tribunal Administrativo Federal transferiram-lhe a maior parte dos recursos em matéria de cooperação jurídica internacional em matéria penal, para os quais uma segunda Câmara de Recursos iniciou seus trabalhos em 1º de janeiro de 2007.⁵ O Código de Processo Penal suíço (CPP/CrimPC), que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2011, unificou o processo penal nos cantões e na Confederação. Na mesma data, a Lei Federal sobre a Organização das Autoridades Penais da Confederação, de 19 de março de 2010 (Lei de Organização das Autoridades Penais, CrimAA; em alemão Strafbehördenorganisationsgesetz, StBOG; em italiano Legge sull’organizzazione delle autorità penali, LOAP), SR 173.71, substituiu a SGG como lei orgânica do tribunal.⁶

A escolha de Bellinzona

A sede do novo tribunal foi objeto de disputa. Lausanne já abrigava o Tribunal Federal, e Lucerna o Tribunal Federal dos Seguros, que era então um tribunal separado. O novo Tribunal Penal Federal e o novo Tribunal Administrativo Federal ofereciam uma oportunidade de distribuir as instituições federais de forma mais equilibrada entre as regiões. A Suíça italiana e a Suíça oriental apresentaram-se como candidatas. O Conselho Federal rejeitou inicialmente a candidatura de Bellinzona, argumentando que as dificuldades técnicas de uma sede distante da capital e das grandes cidades eram insuperáveis. O Conselho dos Estados adotou a posição oposta e apoiou claramente Bellinzona.⁷

Em 4 de junho de 2002, Luigi Pedrazzini, diretor do Departamento das Instituições do Ticino, dirigiu-se a membros da Assembleia Federal em Berna, na véspera da decisão no Conselho Nacional. Ele retomou cada uma das objeções contra Bellinzona, a saber, a distância, o transporte de presos, os custos, o recrutamento de pessoal, o estado do projeto e o cronograma de construção. Em um país pequeno com infraestrutura moderna, argumentou, nenhuma delas era insuperável. A verdadeira reivindicação da Suíça italiana era um “reconhecimento concreto e evidente da dignidade da Suíça italiana como importante região nacional”, de acordo com o princípio federalista de uma distribuição equitativa das instituições. Os empregos, insistiu, eram uma consideração secundária.⁸ Em 21 de junho de 2002, a Assembleia Federal decidiu instalar o Tribunal Penal Federal em Bellinzona e o Tribunal Administrativo Federal em St. Gallen.⁹ Vinte e dois anos depois, o presidente do governo do Ticino, Christian Vitta, recordou a decisão, no vigésimo aniversário do tribunal, como motivo de orgulho para o cantão.¹⁰

A decisão foi política no melhor sentido. A Suíça italiana, com cerca de 8% da população suíça, não tinha em seu território nenhuma instituição federal de nível comparável. Um tribunal composto por juízes de todas as regiões linguísticas, com sede na capital de língua italiana, deu à região um lugar permanente no Judiciário federal e trouxe regularmente ao Ticino juízes federais, escreventes e advogados de Zurique, Berna e Genebra. Os custos foram reais. Advogados de defesa de Genebra ou Basileia precisam viajar a Bellinzona para julgamentos que duram semanas, e os detidos precisam ser transportados através dos Alpes. Esses ônus foram reduzidos pelos túneis de base do Gotardo e do Ceneri, que colocaram Lugano, e Bellinzona, um quarto de hora mais ao norte, a menos de duas horas de Zurique de trem, como explicou o Capítulo C.III.¹¹

Notas

1. Tribunal Penal Federal, “Cronistoria”, https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/cronistoria.html (entrada de 1º de janeiro de 2002: alterações do Código Penal sobre crime organizado e criminalidade econômica). A disposição era então o art. 340bis do Código Penal suíço (CP/SCC) (antigo), cuja substância corresponde hoje ao art. 24 do CPP/CrimPC. ↩
2. Tribunal Penal Federal, “Cronistoria” (acima), entrada de 12 de março de 2000. Constituição Federal da Confederação Suíça, de 18 de abril de 1999 (Cst.), SR 101, art. 191a. ↩
3. Tribunal Penal Federal, “Cronistoria” (acima), entrada de 4 de outubro de 2002. ↩
4. Tribunal Penal Federal, “Cronistoria” (acima), entradas de 1º de outubro de 2003 e 1º de abril de 2004. ↩
5. Tribunal Penal Federal, “Cronistoria” (acima), entradas de 17 de junho de 2005 e 1º de janeiro de 2007. ↩
6. Tribunal Penal Federal, “Cronistoria” (acima), entradas de 19 de março de 2010 e 1º de janeiro de 2011; Tribunal Penal Federal, “Il Tribunale in generale”, https://www.bstger.ch/de/il-tribunale/organizzazione/il-tribunale-in-generale.html (arts. 32 e segs. da StBOG, SR 173.71). Este livro utiliza “StBOG” para a lei porque o tribunal e o Tribunal Federal a citam sob essa sigla nas decisões em língua alemã. ↩
7. Luigi Pedrazzini, discurso no “aperitivo sudorientale”, Palácio Federal, Berna, 4 de junho de 2002, https://www3.ti.ch/DI/discorsi/20020604cnita.pdf. ↩
8. Pedrazzini, discurso de 4 de junho de 2002 (acima). ↩
9. Tribunal Penal Federal, “Cronistoria” (acima), entrada de 21 de junho de 2002; Repubblica e Cantone Ticino, Gran Consiglio, Rapporto No. 7968 R sobre a reestruturação e ampliação do Pretorio de Bellinzona (2021), https://www4.ti.ch/fileadmin/POTERI/GC/allegati/rapporti/25050_7968R.pdf. ↩
10. Tribunal Penal Federal, comunicado à imprensa “20 Jahre Bundesstrafgericht”, 18 de outubro de 2024, https://www.bstger.ch/de/media/comunicati-stampa/2024/2024-10-18/1435.html. ↩
11. Ticino Turismo, “La nuova ferrovia transalpina (NFTA)”, https://www.ticino.ch/it/campaigns/alptransit.html (Zurique–Lugano em menos de duas horas; Bellinzona–Lugano em cerca de 15 minutos); ver Capítulo C.III. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.