Os pedidos grupais nos tribunais

A Itália fez uso dessa possibilidade. Um pedido grupal de 23 de novembro de 2018 referia-se a residentes italianos que haviam mantido contas em determinado banco, recebido uma carta anunciando restrições por descumprimento das obrigações fiscais italianas e deixado de apresentar comprovação de regularidade, no período de 23 de fevereiro de 2015 a 31 de dezembro de 2016. A Itália solicitou dados de identificação, números de conta e os saldos em 28 de fevereiro de 2015 e em 31 de dezembro de 2016.¹ Outro pedido referia-se a clientes do UBS selecionados pelos mesmos critérios.² Os clientes afetados impugnaram a transmissão de seus dados perante o Tribunal Administrativo Federal e o Tribunal Federal. Na decisão 2C_73/2021, de 27 de dezembro de 2021, o Tribunal Federal confirmou que o pedido grupal italiano atendia aos requisitos do artigo 27 da convenção, não constituía uma “fishing expedition” (busca exploratória de provas) e respeitava os princípios da boa-fé e da subsidiariedade.³

O Tribunal Federal já havia admitido pedidos grupais baseados no mesmo padrão provenientes dos Países Baixos, na decisão 2C_276/2016, de 12 de setembro de 2016. Por estreita maioria, havia também aprovado a transmissão à França de dados relativos a cerca de 40.000 clientes do UBS, na decisão 2C_653/2018, de 26 de julho de 2019.⁴ Nesse contexto, os pedidos italianos suscitaram poucas questões novas. Desde então, o Tribunal Administrativo Federal tem aplicado o raciocínio do Tribunal Federal em uma série de recursos individuais de clientes que se enquadravam no grupo italiano, decidindo em cada caso que a transmissão era admissível desde que o cliente pertencesse ao grupo definido.⁵ Para os profissionais, essas decisões significam que o encerramento de uma conta após uma carta de encerramento (exit letter) não protege o cliente e que os meios processuais suíços podem retardar, mas raramente impedir, a transmissão.

O procedimento na Suíça

Um pedido da Agenzia delle Entrate chega à Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV), que examina se ele atende às condições do artigo 27 e da Lei de Assistência Administrativa Fiscal. Em caso afirmativo, a Administração Federal das Contribuições ordena ao banco que apresente as informações e solicita-lhe que informe as pessoas interessadas residentes no exterior e as convide a designar uma pessoa na Suíça autorizada a receber notificações.⁶ As pessoas interessadas podem consultar os autos e manifestar-se sobre a transmissão pretendida. Ao final do procedimento, a Administração Federal das Contribuições profere uma decisão final (Schlussverfügung) para cada pessoa interessada. Essa decisão pode ser objeto de recurso ao Tribunal Administrativo Federal no prazo de trinta dias, e o recurso tem efeito suspensivo.⁷ Nos pedidos grupais, em que as pessoas interessadas não são conhecidas de antemão, a Administração Federal das Contribuições as notifica por publicação anonimizada na Folha Federal. O cliente que não designa um endereço suíço para notificações só toma conhecimento da decisão final por meio dessa publicação.

Um novo recurso ao Tribunal Federal só é cabível se o caso suscitar uma questão jurídica de importância fundamental ou for, por outros motivos, um caso particularmente relevante.⁸ O Tribunal Federal admitiu que o primeiro pedido grupal italiano suscitava tais questões e julgou-o em 2021. Os recursos posteriores de membros do mesmo grupo encerraram-se, em geral, perante o Tribunal Administrativo Federal, que aplica o raciocínio do Tribunal Federal. Para o cliente, o procedimento suíço oferece transparência e tempo. Permite-lhe saber que seus dados estão sendo transmitidos, verificar se pertence ao grupo e corrigir erros, e dá-lhe a oportunidade de regularizar sua situação na Itália antes que as informações cheguem. Não lhe permite impedir uma transmissão que atenda ao padrão convencional, e o princípio da especialidade limita o uso dos dados na Itália às finalidades fiscais para as quais foram solicitados.⁹

Notas

1. Tribunal Administrativo Federal, decisão A-3534/2022, de 3 de janeiro de 2024, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-3534-2022_2024-01-03.pdf. O banco é anonimizado na decisão. ↩
2. Vorpe (acima), que descreve um pedido relativo a clientes “recalcitrantes” do UBS que receberam cartas de encerramento sem apresentar comprovação de regularidade fiscal no período de 23 de fevereiro de 2015 a 31 de dezembro de 2016. ↩
3. Tribunal Federal, decisão 2C_73/2021, de 27 de dezembro de 2021, conforme resumida em Tribunal Administrativo Federal A-3534/2022 (acima). ↩
4. Vorpe (acima), quanto à 2C_276/2016; SUPSI, Centro di competenze tributarie, anúncio do seminário “Scambio di informazioni fiscali: recenti sviluppi”, 21 de janeiro de 2020, https://www.supsi.ch/documents/d/deass/20200121_scambio-informazioni-fiscali-recenti-sviluppi, quanto à 2C_653/2018 (três votos a dois). ↩
5. Tribunal Administrativo Federal A-3534/2022 (acima) e decisão A-2073/2022, de 28 de março de 2025, https://entscheidsuche.ch/docs/CH_BVGer/CH_BVGE_001_A-2073-2022_2025-03-28.pdf, que negou provimento ao recurso de um cliente que alegava não ter recebido a carta do banco de 20 de fevereiro de 2015 e que dizia respeito ao mesmo pedido grupal italiano de 23 de novembro de 2018 para o período de 23 de fevereiro de 2015 a 31 de dezembro de 2016. ↩
6. Lei Federal sobre a Assistência Administrativa Internacional em Matéria Fiscal (LAAF/TAAA) (acima), arts. 8 a 14, em particular art. 14, al. 3, segundo o qual a Administração Federal das Contribuições solicita ao detentor das informações que convide a pessoa legitimada a recorrer residente no exterior a designar uma pessoa na Suíça autorizada a receber notificações, e art. 14a (pedidos grupais: identificação pelo detentor das informações e notificação anonimizada na Folha Federal), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14-19.html e https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-14a-20.html. ↩
7. LAAF/TAAA (acima), art. 17, al. 1 (decisão final para cada pessoa legitimada a recorrer) e art. 19, al. 3 (“Die Beschwerde hat aufschiebende Wirkung”), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-17-23.html e https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/65/651.1-19-26.html, em conjunto com o art. 50, al. 1, da Lei Federal sobre o Processo Administrativo, de 20 de dezembro de 1968, SR 172.021 (recurso no prazo de 30 dias a contar da notificação), https://www.droit-bilingue.ch/de-en/1/17/172.021-50-63.html. ↩
8. Lei sobre o Tribunal Federal, de 17 de junho de 2005, SR 173.110, art. 84a (recurso admissível apenas “wenn sich eine Rechtsfrage von grundsätzlicher Bedeutung stellt oder wenn es sich aus anderen Gründen um einen besonders bedeutenden Fall” na acepção do art. 84, al. 2), droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/1/17/173.110-84a-90.html. ↩
9. Convenção ítalo-suíça, alterada pelo Protocolo (acima), art. 27, al. 2, sobre a confidencialidade e o uso permitido das informações recebidas, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/0.6/0.67/0.672.945.41-27-30.html. Na decisão A-2073/2022 (acima), o Tribunal Administrativo Federal ordenou à Administração Federal das Contribuições que recordasse à Itália que as informações só poderiam ser utilizadas em relação ao recorrente. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.