O decreto ingiuntivo italiano na Suíça

O procedimento monitório italiano previsto nos arts. 633 e seguintes do Codice di procedura civile permite ao credor que disponha de prova escrita de um crédito obter do tribunal uma ordem de pagamento sem ouvir o devedor. O devedor pode apresentar oposição no prazo de quarenta dias. Se não o fizer, o decreto torna-se definitivo e executório. O tribunal pode também declarar o decreto provisoriamente executório desde o início, nos termos do art. 642 c.p.c., por exemplo quando o crédito se funda numa letra de câmbio, num cheque ou numa escritura notarial, ou quando há risco de prejuízo grave.¹ O procedimento é amplamente utilizado contra devedores suíços, incluindo sociedades do Ticino que adquirem bens ou serviços na Lombardia.

O Tribunal Federal traçou uma linha clara. Sua decisão de 21 de agosto de 2015 dizia respeito a um decreto ingiuntivo do Tribunale di Milano, de 30 de setembro de 2011, contra uma sociedade do Ticino. O tribunal entendeu que um decreto declarado imediatamente executório nos termos do art. 642 c.p.c., emitido ex parte antes que o devedor pudesse exercer seu direito de ser ouvido, não é uma decisão no sentido do artigo 32 da Convenção e não pode ser reconhecido nem executado na Suíça. Não fazia diferença que o devedor tivesse posteriormente apresentado oposição, pois os meios de impugnação do direito italiano não tinham efeito suspensivo nem devolutivo sobre a executoriedade.² A situação é diferente quando o devedor teve oportunidade de se defender. Um decreto que se tornou definitivo por não ter sido apresentada oposição no prazo, após notificação regular, é uma decisão suscetível de reconhecimento. O mesmo se aplica quando o tribunal italiano declara o decreto provisoriamente executório nos termos do art. 648 c.p.c. no curso do processo de oposição. Em decisão de 31 de agosto de 2007, o Tribunal Federal entendeu que tal ordem, proferida no processo principal após a oposição, era uma decisão executória nos termos da Convenção e não se enquadrava na disposição relativa às medidas provisórias.³

Equívoco comum. Credores italianos e seus advogados por vezes presumem que um decreto ingiuntivo provvisoriamente esecutivo pode ser executado contra um devedor em Lugano logo que é emitido. Segundo a jurisprudência do Tribunal Federal, um decreto declarado executório ex parte nos termos do art. 642 c.p.c., antes que o devedor tivesse qualquer oportunidade de ser ouvido, não é uma decisão cujo reconhecimento ou execução na Suíça a Convenção de Lugano permita. O credor deve aguardar até que o decreto se torne definitivo após notificação regular, ou até que o tribunal italiano tenha confirmado a executoriedade num processo de oposição contraditório. Entretanto, o arresto suíço com base no art. 271(1)(4) da Lei Federal sobre Execução e Falência (LP/SchKG) pode proteger o crédito, desde que seus requisitos estejam preenchidos.

Sentenças suíças na Itália

No sentido inverso, uma sentença suíça é declarada executória na Itália pela Corte d’appello do lugar do domicílio da parte contra a qual a execução é promovida ou do lugar da execução.⁴ O procedimento é, também aqui, unilateral na primeira fase e contraditório em sede de recurso. Os profissionais suíços devem ter presente que os tribunais italianos tratam desses requerimentos há décadas no âmbito da Convenção de Bruxelas, de modo que o procedimento está bem consolidado, mas que os tribunais de apelação estão entre as partes mais lentas do sistema judiciário italiano. Quando a Convenção não se aplica, por exemplo para decisões em matérias excluídas de seu âmbito, o direito italiano reconhece as sentenças estrangeiras sem qualquer procedimento especial se estiverem preenchidas as sete condições do art. 64 da Lei nº 218, de 31 de maio de 1995. Entre elas figuram a competência segundo os princípios italianos, a citação regular, o trânsito em julgado segundo a lei do Estado de origem, a inexistência de sentenças italianas contrárias ou de processos italianos anteriores e a compatibilidade com a ordem pública.⁵ Quando a execução é necessária ou o reconhecimento é contestado, qualquer interessado pode pedir aos tribunais comuns que verifiquem o preenchimento das condições de reconhecimento (art. 67 da mesma lei), e desde 2011 esses litígios seguem o procedimento do art. 30 do Decreto Legislativo nº 150, de 1º de setembro de 2011.⁶

Notas

1. Codice di procedura civile, arts. 633, 641, 642, 647 e 648, em Brocardi.it, https://www.brocardi.it/codice-di-procedura-civile/libro-quarto/titolo-i/capo-i/art633.html (e os artigos seguintes no mesmo caminho, art641.html, art642.html, art647.html e art648.html). ↩
2. Tribunal Federal, decisão 5A_752/2014, de 21 de agosto de 2015, https://servat.unibe.ch/dfr/bger/2015/150821_5A_752-2014.html. ↩
3. Tribunal Federal, 4A_80/2007 (acima). ↩
4. Convenção de Lugano de 2007 (LC 2007), art. 39 e Anexo II (acima). ↩
5. Legge 31 maggio 1995, n. 218 (Riforma del sistema italiano di diritto internazionale privato), art. 64, em Brocardi.it, https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/art64.html. ↩
6. Lei nº 218/1995, art. 67(1) e (1-bis), este último acrescentado pelo Decreto Legislativo nº 150, de 1º de setembro de 2011, em Brocardi.it, https://www.brocardi.it/legge-diritto-internazionale-privato/titolo-iv/ art67.html. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.