Os limites do poder do banco: a sentença de Lugano de 2015

As restrições suscitaram uma questão de direito privado suíço: podia um banco recusar-se a restituir os ativos de um cliente que não comprovasse sua regularidade fiscal? A questão chegou aos tribunais do Ticino. Em 12 de fevereiro de 2015, a Segunda Câmara Civil do Tribunal de Apelação do Cantão do Ticino confirmou uma decisão de primeira instância favorável a um cliente italiano. Seu banco havia exigido uma declaração de regularidade fiscal, recusado um saque em espécie de EUR 75.494, bloqueado transferências para comerciantes locais e anunciado o encerramento da conta com base em uma nova política comercial, invocando riscos jurídicos e reputacionais.¹ O tribunal decidiu que o banco não podia restringir o acesso do cliente a seus ativos com base apenas em suas diretivas internas. As declarações da Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) sobre riscos reputacionais não exigiam tais restrições. A nova lei italiana de 2014, que introduziu o crime de autolavagem, não tinha aplicação direta na Suíça. Não havia base legal para recusar a restituição dos ativos a seu legítimo proprietário.²

A decisão não impedia os bancos de encerrar relações, o que continuavam livres para fazer com base nas condições gerais de negócios. Tampouco tratava do caso em que o banco dispusesse de indícios concretos de lavagem de dinheiro. Estabeleceu, porém, um limite à prática de usar o próprio dinheiro do cliente como instrumento de pressão para obter prova de regularidade. Os profissionais suíços debateram na época até que ponto a garantia de conduta irrepreensível nos negócios podia justificar restrições contratuais e em que medida a liberdade de circulação de capitais e a relação de direito privado entre banco e cliente as limitavam.³ O equilíbrio que se formou em Lugano foi pragmático. Os bancos encerravam as relações com clientes que se recusavam a regularizar-se, restituíam os ativos por transferência para uma conta em nome do cliente em um país que trocava informações, normalmente a Itália, e evitavam grandes saques em espécie. Esse caminho assegurava que o dinheiro fosse visível para as autoridades italianas na chegada.

O dilema do cliente em 2014

Em 2014, um cliente italiano com uma conta não declarada em Lugano via suas opções se estreitarem. Seu banco pedia provas de regularidade e ameaçava encerrar a conta. As transferências para Singapura, Dubai ou outros centros distantes estavam bloqueadas ou sujeitas a escrutínio, ao passo que esses próprios centros se comprometiam com a troca automática de informações. Os saques em espécie eram limitados. A presunção do artigo 12 do Decreto-Lei nº 78 de 2009 tornava a própria conta tributável como renda oculta. Os prazos de lançamento em dobro estendiam sua exposição aos exercícios fiscais desde 2004 ou 2005. O Parlamento italiano debatia uma lei de denúncia espontânea. Foi nessa situação que o legislador italiano ofereceu o quarto programa de regularização, que se distinguia dos três scudi por não ser anônimo nem barato.

Notas

1. Tribunal de Apelação do Cantão do Ticino, Segunda Câmara Civil, sentença de 12 de fevereiro de 2015, conforme noticiado por Zulay Manganaro, “Seconda Camera Civile Tribunale d’Appello di Lugano. Una sentenza sui conti degli italiani”, Studio Cataldi, 28 de fevereiro de 2015, https://www.studiocataldi.it/articoli/17718-seconda-camera-civile-tribunale-d-appello-di-lugano-una-sentenza-sui-conti-degli-italiani.asp. O número do processo não estava disponível. ↩
2. Manganaro (acima). ↩
3. Seminário da SUPSI de 17 de abril de 2015 (acima), com uma contribuição de Francesco Trezzini sobre a legitimidade, no direito civil, das restrições bancárias motivadas por riscos fiscais estrangeiros. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.