Os homens da agência de Chiasso

Ernst Kuhrmeier

Ernst Kuhrmeier foi a figura central do caso. Era vice-diretor da filial de Chiasso quando a Texon foi criada, em 1961, e mais tarde tornou-se seu diretor. Em janeiro de 1975, o banco nomeou-o diretor principal (directeur principal), sinal do apreço com que Zurique via os resultados de sua filial.¹ As fontes descrevem um banqueiro com uma notável clientela pessoal entre clientes italianos, um senso de discrição que seus clientes valorizavam e uma disposição para tomar decisões sem submetê-las aos escalões superiores. Quando o caso veio à tona, ele se apresentou como o responsável. Em seu julgamento, em junho de 1979, declarou que somente ele havia cometido o erro, declaração que a imprensa italiana noticiou com certo ceticismo.²

Seria equivocado descrever Kuhrmeier como um peculatário no sentido comum. As provas apresentadas no processo penal, tal como resumidas pela imprensa da época, mostram um diretor que utilizou o nome e as garantias do banco para manter em funcionamento um sistema de depósitos e empréstimos, e que ocultou de seus superiores as perdas desse sistema quando os mutuários italianos já não conseguiam pagar. O dinheiro dos depositantes foi para empresas italianas. O motivo de Kuhrmeier, na medida em que as fontes permitem uma conclusão, era a defesa de uma estrutura que ele havia construído e da reputação que vinha com ela. As fontes aqui consultadas não descrevem o enriquecimento pessoal como finalidade do esquema, e o processo penal girou em torno do dano causado ao banco.³

Claudio Laffranchi e os demais dirigentes

Kuhrmeier não agiu sozinho. Seus dois vice-diretores foram presos com ele em 24 de abril de 1977, entre eles seu substituto, Claudio Laffranchi.⁴ Segundo o relato cantonal, os investigadores constataram que Kuhrmeier e Laffranchi haviam, durante anos, colocado capitais italianos em fuga sob a garantia do Credito Svizzero, sem o conhecimento, conforme disseram, da sede em Zurique. O tribunal tratou posteriormente Laffranchi como igual a Kuhrmeier em responsabilidade profissional. As fontes aqui consultadas não descrevem em detalhe as tarefas individuais dos dirigentes, e a própria sentença não estava disponível.⁵ A filial também recorria a profissionais externos. A Texon havia sido constituída com o auxílio de advogados do Ticino e de Liechtenstein, que forneceram a estrutura societária, atuaram como seus administradores e assinaram os documentos que a estrutura exigia.⁶ Dois desses advogados foram posteriormente julgados juntamente com os dirigentes do banco. O envolvimento de profissionais sujeitos a sigilo não era acidental. Permitia à filial apresentar a Texon como uma sociedade cliente independente, quando, na realidade, era a filial que decidia sobre cada movimentação de dinheiro.

Autonomia e advertências ignoradas

A pergunta que dominou o debate público em 1977 foi como a sede em Zurique pôde deixar de perceber. A resposta está, em parte, na organização de um grande banco na década de 1970 e, em parte, em uma série de advertências que não foram atendidas. Em 1968, as autoridades fiscais suíças constataram uma irregularidade relacionada à filial de Chiasso, mas o banco só discutiu o assunto com Kuhrmeier em 1969 e não adotou medidas duradouras.⁷ Outros bancos do Ticino queixavam-se da conduta da filial no mercado de depósitos. Em janeiro de 1976, mais de um ano antes do colapso, Philippe de Weck, presidente da Union Bank of Switzerland, advertiu Heinz R. Wuffli, membro da diretoria-geral (directeur général) da Kreditanstalt, sobre “as práticas da filial de Chiasso”. Nem mesmo então o banco interveio.⁸

A Comissão Federal dos Bancos identificou posteriormente as razões institucionais. A auditoria interna da Kreditanstalt, constatou, havia cumprido suas tarefas na filial de Chiasso “apenas em parte”, ao passo que os auditores externos estatutários “nunca haviam auditado a filial de Chiasso”. Em consequência, a construção permaneceu sem ser detectada “durante uma década inteira”.⁹ Na época, o direito suíço exigia uma auditoria anual de cada banco por uma empresa de auditoria reconhecida, mas não prescrevia como os auditores deveriam abranger uma rede de filiais. Os grandes bancos confiavam em sua auditoria interna para as filiais e nos controles próprios da sede. Quando uma filial lucrativa apresentava bons resultados e a sede não via motivo de preocupação, ninguém examinava os negócios fora do balanço conduzidos em seu nome.

Equívoco comum. O caso Chiasso é frequentemente lembrado como um caso em que um diretor de filial roubou o dinheiro de seus clientes. As fontes descrevem algo diferente. O dinheiro dos depositantes foi emprestado a empresas italianas, e as perdas surgiram porque essas empresas faliram após a crise do petróleo de 1973. O delito consistiu em utilizar o nome e as garantias do banco sem autorização e em ocultar as perdas daí resultantes, razão pela qual as prisões de abril de 1977 foram efetuadas sob a acusação de gestão infiel (amministrazione infedele).

Notas

1. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)” (acima): Kuhrmeier, vice-diretor da filial ticinense, foi nomeado diretor principal em janeiro de 1975 (“Ernst Kuhrmeier, directeur adjoint de la filiale tessinoise”; “Kuhrmeier est même nommé directeur principal, en janvier 1975”). ↩
2. Orazio Pizzigoni, “[…] lo scandalo della Texon. Il buco di mille miliardi in una Svizzera inedita”, l’Unità, 4 de junho de 1979, 3, https://archivio.unita.news/assets/main/1979/06/04/page_003.pdf, que relata a declaração de Kuhrmeier perante o tribunal de que somente ele havia cometido o erro. ↩
3. A avaliação baseia-se em Ente Ticinese per il Turismo, “Lo ‘scandalo’ di Chiasso” (acima), segundo o qual a Texon “reinvestì i fondi in partecipazioni a società italiane”, em SWI swissinfo.ch, “La grande leçon du scandale Texon” (acima), sobre os déficits das empresas detidas pela Texon, e em “Chiasso retour”, Der Höngger, 13 de julho de 1979 (abaixo). A própria sentença do tribunal do Ticino não foi consultada. ↩
4. Ente Ticinese per il Turismo, “Lo ‘scandalo’ di Chiasso” (acima): em 24 de abril, o diretor “Ernst Kuhrmaier e i due suoi vicedirettori vengono arrestati con l’accusa di amministrazione infedele”, indicando Claudio Laffranchi como substituto de Kuhrmeier. SWI swissinfo.ch, Gemma d’Urso, “La grande leçon du scandale Texon”, 23 de abril de 2002, https://www.swissinfo.ch/fre/la-grande-le%C3%A7on-du-scandale-texon/2671070, confirma a prisão de Kuhrmeier e de dois associados em 24 de abril de 1977. ↩
5. Ente Ticinese per il Turismo, “Lo ‘scandalo’ di Chiasso” (acima) (“Gli inquirenti scoprono che Kuhrmeier e il suo vice Claudio Laffranchi avevano riciclato per anni, assicurando la garanzia del Credito Svizzero all’insaputa, dissero, dei vertici di Zurigo, capitali italiani in fuga”); “Chiasso retour”, Der Höngger, 13 de julho de 1979 (abaixo) (“den auch beruflich gleichgestellten Laffranchi”). ↩
6. SWI swissinfo.ch, “La grande leçon du scandale Texon” (acima): a Texon era uma sociedade de fachada constituída na década de 1960 “com o auxílio de advogados do Ticino e de Liechtenstein”. ↩
7. Le Temps, “Grandes affaires économiques suisses (26)” (acima): uma irregularidade fiscal foi descoberta pelas autoridades fiscais em 1968, mas a discussão com Kuhrmeier só ocorreu em 1969. ↩
8. Le Temps (acima): em janeiro de 1976, Philippe de Weck, da UBS, advertiu Heinz Wuffli, da Kreditanstalt, sobre “as práticas da filial de Chiasso”. O artigo da Wikipedia em inglês “Chiasso scandal” data de 1968 uma advertência de um dirigente da UBS; dá-se aqui preferência à datação do Le Temps, baseada na história da empresa escrita por Jung. ↩
9. EBK, Jahresbericht 1977 (acima), 23–24: a auditoria interna “erfüllt seine Aufgaben in der Filiale Chiasso nur teilweise”; o auditor externo “hatte die Filiale Chiasso nie geprüft”; os negócios permaneceram sem ser detectados “während einem ganzen Jahrzehnt”. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.