O caso de lavagem de dinheiro de 2023

Em 15 de agosto de 2023, a polícia de Singapura prendeu dez estrangeiros, todos originários da região de Minnan, no sudeste da China, e portadores de passaportes de vários outros Estados, e apreendeu bens que acabaram por superar SGD 3 bilhões. Os recursos estavam ligados a empréstimos de dinheiro sem licença, fraude e jogos de azar on-line ilegais no exterior, e outros dezessete suspeitos continuavam foragidos. Os réus haviam mantido contas em vários bancos de Singapura, entre eles filiais em Singapura de bancos suíços, como mostrou a posterior ação de supervisão da Monetary Authority of Singapore (MAS) contra instituições com vínculos com as pessoas investigadas.¹ Os dez declararam-se culpados e foram condenados, entre abril e junho de 2024, a penas de prisão de 13 a 17 meses. Depois de cumpri-las, foram deportados, e até novembro de 2024 bens de cerca de SGD 2,8 bilhões haviam sido confiscados ou entregues ao Estado.² Em 4 de julho de 2025, a MAS concluiu suas inspeções de supervisão, realizadas do início de 2023 ao início de 2025, impondo a nove instituições financeiras penalidades de composição (composition penalties) no total de SGD 27,45 milhões. As maiores penalidades recaíram sobre a filial em Singapura do Credit Suisse, com SGD 5,8 milhões, o United Overseas Bank, com SGD 5,6 milhões, e a filial em Singapura do UBS, com SGD 3 milhões. O Citibank recebeu SGD 2,6 milhões, a filial em Singapura do Bank Julius Baer, SGD 2,4 milhões, e o LGT Bank (Singapore), SGD 1 milhão. Entre as instituições não bancárias, a UOB Kay Hian foi multada em SGD 2,85 milhões, a Blue Ocean Invest em SGD 2,4 milhões e a Trident Trust Company (Singapore) em SGD 1,8 milhão.³

A MAS emitiu também ordens de proibição de três a seis anos contra quatro pessoas da Blue Ocean Invest, entre elas seu diretor executivo e seu diretor de operações. Em uma ação separada, em 3 de julho de 2025, revogou uma licença de serviços de mercado de capitais porque o titular deixara, durante anos, de apresentar demonstrações financeiras auditadas e relatórios regulatórios, de comunicar alterações em suas atividades e de manter uma estrutura de compliance adequada.⁴ Diretrizes alteradas sobre a prevenção da lavagem de dinheiro, em vigor desde 1º de julho de 2025, exigem a apresentação de comunicações de operações suspeitas no prazo de cinco dias úteis após a constatação da suspeita e a corroboração da origem do patrimônio do cliente, inclusive do capital inicial a partir do qual o patrimônio foi gerado.⁵ O episódio mostra que uma política de atração de patrimônios por meio de incentivos cria a mesma exposição a dinheiro de origem criminosa que Lugano experimentou nas décadas descritas nos Capítulos D.III e D.IV. Mostra também que quatro das nove instituições sancionadas eram grupos suíços ou do Liechtenstein, cujos escritórios em Lugano estão sujeitos às mesmas políticas de compliance aplicáveis a todo o grupo.

O que os centros asiáticos significam para Lugano

Lugano não concorre de forma significativa com Singapura ou Hong Kong por clientes asiáticos. Os centros asiáticos afetam Lugano indiretamente, de três maneiras. Em primeiro lugar, atraem os investimentos, os talentos e a atenção gerencial dos grupos bancários suíços, cujas estratégias de crescimento estão há duas décadas voltadas para a Ásia e, mais recentemente, para o Oriente Médio. Em segundo lugar, estabelecem referências regulatórias. O caso de Singapura levou, no mundo inteiro, a expectativas mais rigorosas quanto à origem do patrimônio e às estruturas de family office, e os supervisores e bancos suíços aplicam essas lições também em Lugano. Em terceiro lugar, a política de Singapura para family offices ilustra um instrumento que o Ticino só poderia imitar em parte. Um cantão não pode criar incentivos fiscais federais, mas pode promover a localização, simplificar os procedimentos para family offices e seu pessoal e utilizar sua tributação com base nas despesas (forfait fiscal) e sua reforma tributária de 2024 para atrair as próprias famílias. O Capítulo K.II retoma essas opções.

Equívoco comum. O boom dos family offices em Singapura é por vezes apresentado como prova de que um centro financeiro pode crescer rapidamente, sem custos, por meio de incentivos fiscais direcionados. O caso de lavagem de dinheiro de SGD 3 bilhões de 2023 e as penalidades de julho de 2025 aplicadas a nove instituições, várias delas suíças, mostram que o crescimento rápido de estruturas patrimoniais sem um exame proporcional da origem do patrimônio expõe o centro e seus bancos a graves riscos jurídicos e de reputação.

Notas

1. Clifford Chance, “Significant AML Developments in Singapore – Recent Enforcement Actions & New Rules”, agosto de 2025, https://www.cliffordchance.com/insights/resources/blogs/regulatory-investigations-financial-crime-insights/2025/08/significant-aml-developments-in-singapore.html (caso envolvendo mais de SGD 3 bilhões em bens). O comunicado à imprensa da MAS de 4 de julho de 2025 (abaixo) refere-se às inspeções de instituições financeiras “with nexus to persons of interest” no caso descoberto em agosto de 2023. Sobre as prisões de 15 de agosto de 2023, a origem dos réus e os crimes antecedentes, ver Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case”, https://en.wikipedia.org/wiki/2023_Singapore_money_laundering_case (consultado em outubro de 2026; utilizado como último recurso). ↩
2. Wikipedia, “2023 Singapore money laundering case” (acima), sobre as confissões de culpa, as penas de 13 a 17 meses impostas entre abril e junho de 2024, as deportações e os confiscos de cerca de SGD 2,8 bilhões até novembro de 2024. ↩
3. Monetary Authority of Singapore, “MAS takes regulatory actions against 9 financial institutions for anti-money laundering-related breaches” (comunicado à imprensa, 4 de julho de 2025), conforme reproduzido por Mondo Visione, https://mondovisione.com/media-and-resources/news/monetary-authority-of-singapor-takes-regulatory-actions-against-9-financial-inst-202574/. ↩
4. Comunicado à imprensa da MAS de 4 de julho de 2025 (acima), sobre as ordens de proibição; Kenneth Lo e Darveenia Rajula Rajah, “MAS takes robust regulatory actions against nine financial institutions and revokes a capital market services licence”, Bird & Bird, 7 de julho de 2025, https://www.twobirds.com/en/insights/2025/singapore/mas-takes-robust-regulatory-actions-against-nine-financial-institutions-and-revokes-a-capital-market, sobre a revogação, que não menciona o titular da licença. ↩
5. Clifford Chance (acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.