O segundo pacote de 1994: organizações criminosas, comunicação e confisco

Orientações de supervisão após 1990

As disposições penais de 1990 não ficaram isoladas. Em 7 de fevereiro de 1990, o Grupo de Ação Financeira (GAFI/FATF), criado pela cúpula do G7 de 1989 e que contava a Suíça entre seus membros, adotou suas quarenta recomendações contra a lavagem de dinheiro. Em 1991, a Comissão Federal dos Bancos emitiu diretrizes sobre lavagem de dinheiro que implementavam essas recomendações para os bancos sob sua supervisão.¹ A Comissão já deixara claro em 1986, após o caso dos ativos do antigo presidente filipino Ferdinand Marcos, que esperava dos bancos um cuidado especial com as pessoas politicamente expostas. Em 1994, acrescentou que um banco que aceitasse conscientemente ativos provenientes da corrupção violava a exigência da Lei Federal sobre os Bancos (BankA) de garantir uma atividade comercial irrepreensível (Gewähr für eine einwandfreie Geschäftstätigkeit).² O direito de supervisão evoluiu, assim, em paralelo com o direito penal: o banqueiro que aceitasse dinheiro criminoso arriscava agora tanto uma condenação penal como a perda da licença do banco ou de sua própria idoneidade.

Artigo 260ter: participação em organização criminosa

O segundo pacote legislativo respondeu à lacuna que o caso Gelli e as investigações sobre a Máfia tinham posto a nu. O Conselho Federal apresentou sua mensagem em 30 de junho de 1993 (BBl 1993 III 277). O Conselho dos Estados debateu o projeto em 9 de dezembro de 1993 e o Conselho Nacional em 1º de março de 1994. Nas votações finais de 18 de março de 1994, foi aprovado por 43 votos contra nenhum no Conselho dos Estados e por 167 contra nenhum no Conselho Nacional.³ A Lei introduziu um novo artigo 260ter do Código Penal suíço (CP/SCC), que punia a participação em uma organização que mantinha secretas sua estrutura e sua composição e tinha por finalidade cometer crimes violentos ou enriquecer por meios criminosos, bem como o apoio a tal organização. A disposição entrou em vigor em 1º de agosto de 1994.⁴

Em sua versão atual, revista com efeitos a partir de 1º de julho de 2021 para abranger as organizações terroristas, o artigo 260ter(1) do CP/SCC prevê pena privativa de liberdade de até dez anos ou pena pecuniária para a participação em organização criminosa ou o apoio a ela. O § 3 fixa uma pena mínima de três anos para quem exerce uma influência determinante na organização. O § 5 estende a jurisdição suíça aos atos cometidos no exterior se a organização exercer ou pretender exercer suas atividades criminosas total ou parcialmente na Suíça.⁵ Para o Ticino, a disposição colmatou a lacuna que fizera depender a cooperação suíça com as investigações antimáfia italianas da prova de infrações individuais em matéria de drogas. Um fiduciário ou banqueiro suíço que pusesse seus serviços de forma permanente à disposição de um clã mafioso podia agora ser processado por apoio a uma organização criminosa, mesmo que nenhum crime antecedente individual pudesse ser ligado a uma transferência específica.

A nova infração teve também importância para a cooperação judiciária. A Itália criara a infração de associação de tipo mafioso (associazione di tipo mafioso, art. 416-bis do Código Penal italiano) pela Lei Rognoni-La Torre, de 13 de setembro de 1982, aprovada após os assassinatos do deputado Pio La Torre e do general Carlo Alberto dalla Chiesa. A mesma lei introduziu a apreensão preventiva e o confisco dos bens da Máfia.⁶ Até 1994, um pedido italiano baseado apenas no artigo 416-bis suscitava na Suíça a questão da dupla incriminação, porque o direito suíço não tinha uma infração equivalente. Os tribunais suíços podiam conceder a cooperação quando os fatos constituíssem também infrações suíças específicas, como o tráfico de drogas ou a extorsão. Um pedido de medidas coercitivas que descrevesse a pertença a um clã mafioso sem esses atos específicos era mais difícil de executar. O artigo 260ter do CP/SCC eliminou esse obstáculo. A partir de agosto de 1994, a pertença à Máfia, tal como descrita nos pedidos italianos, correspondia em regra a uma infração suíça, de modo que as autoridades suíças podiam apreender documentos e ativos com esse fundamento.

Notas

1. Administração Federal de Finanças, Geldwäscherei (brochura, outubro de 2002), arquivo da Comissão Federal dos Bancos, https://finma.ch/FinmaArchiv/ebk/d/archiv/2002/pdf/gw_broschuere_dt.pdf (recomendações do GAFI/FATF de 7 de fevereiro de 1990; diretrizes da Comissão dos Bancos sobre lavagem de dinheiro de 1991). A brochura, 7, regista também a participação da Suíça no GAFI/FATF. ↩
2. Administração Federal de Finanças, Geldwäscherei (como acima) (caso Marcos, 1986; declaração de 1994 sobre ativos provenientes da corrupção). ↩
3. Parlamento suíço, Rückblick auf die 44. Legislaturperiode, objeto 93.058 “Strafbarkeit krimineller Organisation”, https://www.parlament.ch/Poly/Rueckblick/D/Retro01/93058.HTM. ↩
4. Art. 260ter do CP/SCC, inserido pelo n.º I da Lei Federal de 18 de março de 1994 (AS 1994 1614; BBl 1993 III 277), nota histórica em https://lawbrary.ch/law/art/STGB-v2023.08-en-art-260.3. A mesma Lei pôs em vigor o art. 305ter(2) do CP/SCC em 1º de agosto de 1994 (ver abaixo). ↩
5. Art. 260ter do CP/SCC conforme alterado pelo Decreto Federal de 25 de setembro de 2020, em vigor desde 1º de julho de 2021 (AS 2021 360), em https://lawbrary.ch/law/art/STGB-v2023.08-en-art-260.3 e https://droit-bilingue.ch/en-de/3/31/311.0-260ter-304.html. ↩
6. Art. 416-bis codice penale, “Associazioni di tipo mafioso anche straniere”, introduzido pelo art. 1 da legge 13 settembre 1982, n. 646, Brocardi.it, https://www.brocardi.it/codice-penale/libro-secondo/titolo-v/art416bis.html; “Legge Rognoni-La Torre”, Wikipédia em italiano, https://it.wikipedia.org/wiki/Legge_Rognoni-La_Torre (consultada em último recurso; apreensão preventiva e confisco de bens; aprovação “accelerat[a] dagli omicidi del deputato Pio La Torre e del generale Carlo Alberto dalla Chiesa”). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.