A participação do italiano

O tribunal publica a distribuição de seus casos por língua. Em 2025, 380 dos 686 casos recebidos (55,4%) eram em alemão, 236 (34,4%) em francês e 70 (10,2%) em italiano.¹ Em 2024, a participação do italiano foi de apenas 5,5%, com 34 de 619 casos. Em 2023, havia sido de 10,9% dos casos recebidos.² A participação do italiano no trabalho do tribunal oscila, portanto, em torno de um décimo, o que corresponde aproximadamente à proporção de falantes de italiano na população suíça e supera a participação do Cantão do Ticino nela. O francês está claramente sobrerrepresentado em relação à população, o que reflete o peso do centro financeiro e do comércio de commodities (trading de commodities) de Genebra na criminalidade econômica internacional e dos Estados francófonos nos pedidos de cooperação jurídica.

Os casos em italiano surgem tipicamente de três fontes. A primeira é a sede do Ministério Público da Confederação (MPC/OAG) em Lugano, que conduz processos federais em italiano, de forma mais visível os casos contra membros de clãs calabreses da ’Ndrangheta estabelecidos na Suíça, discutidos no Capítulo G.III.³ A segunda consiste em pedidos de cooperação jurídica da Itália executados pelo Ministério Público do Ticino ou pela sede do MPC/OAG em Lugano, cujas decisões finais são impugnadas perante a Câmara de Recursos em italiano. A terceira consiste em reclamações contra medidas coercitivas em investigações federais conduzidas em italiano, como o bloqueio de contas em bancos de Lugano. Nesses casos, os juízes e escreventes de língua italiana do tribunal são indispensáveis, porque o colegiado deve ser composto por juízes capazes de ler os autos e conduzir a audiência na língua do processo.

Interpretação e tradução

O direito de compreender o processo é garantido pelo art. 68 do Código de Processo Penal suíço (CPP/CrimPC) e pela Convenção Europeia dos Direitos Humanos (CEDH/ECHR). Nos termos do art. 68, al. 1, do CPP/CrimPC, quem dirige o processo nomeia um intérprete ou tradutor se uma pessoa envolvida não compreender a língua do processo ou não conseguir expressar-se adequadamente nela. Nos termos do art. 68, al. 2, do CPP/CrimPC, o acusado deve ser informado do conteúdo essencial dos atos processuais mais importantes, oralmente ou por escrito, em uma língua que compreenda, mesmo que tenha advogado de defesa. Os documentos dos autos que não sejam manifestações das partes são traduzidos por escrito, ou oralmente para registro, apenas na medida do necessário (art. 68, al. 3, do CPP/CrimPC), de modo que não há direito à tradução de todos os atos processuais e documentos dos autos.⁴ A CEDH/ECHR garante a todo acusado de uma infração penal o direito de ser informado prontamente, em uma língua que compreenda, da natureza e da causa da acusação (art. 6, al. 3, alínea a, CEDH/ECHR) e a assistência gratuita de um intérprete se não compreender ou não falar a língua utilizada no tribunal (art. 6, al. 3, alínea e, CEDH/ECHR).⁵ O Tribunal Europeu dos Direitos Humanos decidiu que os custos de interpretação não podem ser cobrados de um réu condenado e que o direito se estende aos documentos que o acusado precisa compreender para ter um julgamento justo.⁶

Para um centro financeiro cujos clientes vêm de muitos países, essas garantias têm um lado prático. Entre os réus em Bellinzona nos últimos anos houve cidadãos búlgaros, angolanos, ucranianos, gambianos e uzbeques. Muitas testemunhas só podem ser ouvidas por meio de intérpretes. Os autos contêm documentos bancários em inglês, contratos em português e correspondência em russo ou árabe. O tribunal e o MPC/OAG precisam decidir quais documentos são essenciais e necessitam de tradução, ao passo que a defesa precisa decidir se solicita traduções adicionais. Essas decisões influenciam a duração e o custo dos processos. A tradução e a interpretação constituem, portanto, uma parte regular dos custos operacionais do tribunal, ao lado dos honorários dos defensores dativos, embora os relatórios anuais não os apresentem como rubricas separadas.⁷

Notas

1. Geschäftsbericht 2025 (acima). ↩
2. Geschäftsbericht 2024 (acima); Geschäftsbericht 2023 (acima). O relatório de 2023 indica a distribuição por língua dos casos recebidos e decididos. ↩
3. Ministério Público da Confederação, “Organizzazione”, https://www.bundesanwaltschaft.ch/it/organizzazione (sedes em Zurique, Lausanne e Lugano, além de Berna); ver Capítulo G.III. ↩
4. Código de Processo Penal suíço, de 5 de outubro de 2007 (CPP/CrimPC), SR 312.0, art. 68, als. 1 a 3, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/3/31/312.0-68-71.html. ↩
5. Convenção para a Proteção dos Direitos Humanos e das Liberdades Fundamentais, de 4 de novembro de 1950 (CEDH/ECHR), SR 0.101, art. 6, al. 3, alíneas a e e, https://www.droit-bilingue.ch/de-it/0.1/0.10/0.101-6-9.html. ↩
6. Tribunal Europeu dos Direitos Humanos, Luedicke, Belkacem and Koç v. Germany, 28 de novembro de 1978, Série A n.º 29; Kamasinski v. Austria, 19 de dezembro de 1989, Série A n.º 168. ↩
7. Tribunal Penal Federal, Geschäftsbericht 2025 (acima), p. 109 (panorama financeiro que mostra apenas custos com pessoal, custos operacionais e depreciação) e p. 51 (alteração do regulamento sobre a remuneração dos defensores dativos). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.