Preços de transferência para funções de trading

O princípio arm’s length no direito suíço

O direito tributário suíço não contém uma lei geral sobre preços de transferência comparável às regras detalhadas da Alemanha, da Itália ou dos Estados Unidos. O princípio arm’s length (princípio da plena concorrência) decorre da definição de lucro tributável do art. 58 da Lei Federal sobre o Imposto Federal Direto (DBG) e das disposições cantonais correspondentes. Elas acrescentam ao lucro contábil as despesas não justificadas pelo uso comercial e os lucros não lançados na demonstração de resultados. A doutrina da distribuição disfarçada de lucros (verdeckte Gewinnausschüttung) e dos aportes de capital disfarçados aplica essas disposições às operações com acionistas e partes relacionadas. Um pagamento de uma sociedade a uma parte relacionada que um terceiro independente não teria feito, ou teria feito em outras condições, é adicionado ao lucro da sociedade.¹ A Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV) aplica as Diretrizes da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE) sobre Preços de Transferência como referência para determinar as condições arm’s length, e os cantões seguem a mesma abordagem. A AFC publica anualmente taxas de juros de safe harbour para empréstimos entre partes relacionadas em francos suíços e em moedas estrangeiras, que têm importância direta para o financiamento das tradings por seus acionistas.²

A Suíça não tem exigência legal de documentação de preços de transferência para a maioria das sociedades. Exige, porém, relatórios país por país das controladoras suíças de grupos com receita consolidada de pelo menos CHF 900 milhões, nos termos da Lei Federal sobre a Troca Automática Internacional de Relatórios País por País, de 16 de junho de 2017.³ Na prática, as tradings suíças integrantes de grupos internacionais elaboram um master file e um local file porque as autoridades fiscais dos Estados das contrapartes os exigem. Uma fiscalização tributária suíça ou um pedido de ruling também são conduzidos com mais facilidade quando se dispõe da documentação. O ônus da prova de uma distribuição disfarçada de lucros cabe, em princípio, à autoridade fiscal, que deve demonstrar que as condições não eram arm’s length. O contribuinte deve então demonstrar uma justificativa comercial. Essa distribuição segue o princípio geral do Tribunal Federal segundo o qual a autoridade fiscal prova os fatos que criam ou aumentam a obrigação tributária, ao passo que o contribuinte prova os que a reduzem ou extinguem.⁴

As orientações da OCDE sobre operações com commodities

A Ação 10 do projeto OCDE/G20 sobre erosão da base tributária e transferência de lucros (BEPS) levou a novas orientações sobre operações com commodities. Elas foram incorporadas ao Capítulo II das Diretrizes da OCDE sobre Preços de Transferência em 2017 e mantidas na edição de 2022, nos parágrafos 2.18 a 2.22. O parágrafo 2.18 afirma que o método do preço comparável não controlado (comparable uncontrolled price, CUP) “seria geralmente um método de preços de transferência adequado para estabelecer o preço arm’s length na transferência de commodities entre empresas associadas”. Commodities são definidas como produtos físicos para os quais um preço cotado é utilizado como referência por partes independentes em operações não controladas. Um preço cotado inclui preços obtidos em bolsas de commodities internacionais ou domésticas, bem como em agências reconhecidas de informação de preços ou de estatística e em órgãos governamentais de fixação de preços, quando partes independentes os utilizam como referência.⁵

O parágrafo 2.19 explica que o preço arm’s length pode ser determinado com referência a operações não controladas comparáveis e ao preço cotado, que reflete o acordo de compradores e vendedores independentes no mercado. O parágrafo 2.20 exige que as características economicamente relevantes da operação controlada e das operações ou arranjos não controlados representados pelo preço cotado sejam comparáveis. Entre elas estão as características físicas e a qualidade da commodity e os termos contratuais, como volumes, prazos, condições de entrega, transporte, seguro e condições cambiais. As funções exercidas pelas partes também contam e podem exigir ajustes de comparabilidade. O parágrafo 2.21 exige que o contribuinte documente sua política de fixação de preços nas operações com commodities, inclusive o método de preços, o preço cotado utilizado e os ajustes efetuados.⁶

O parágrafo 2.22 trata da data de fixação do preço (pricing date), ou seja, o momento, a data ou o período específico escolhido pelas partes para determinar o preço. O contribuinte deve apresentar prova confiável da data de fixação do preço acordada no momento da celebração da operação. Se a data de fixação do preço constante do contrato escrito for incompatível com a conduta efetiva das partes ou com outros fatos, a administração tributária pode determinar uma data diferente, compatível com essa conduta e com a prática do setor. Na falta de prova confiável da data acordada, a administração tributária pode considerá-la como a data de embarque indicada no conhecimento de embarque (bill of lading) e utilizar o preço cotado médio nessa data.⁷ A regra respondeu a práticas em que partes relacionadas escolhiam, a posteriori, o preço mais favorável dentro de um período. A Argentina e outros países produtores haviam procurado combater essas práticas com o chamado sexto método, que impunha o preço cotado na data de embarque.

Notas

1. Lei Federal sobre o Imposto Federal Direto, de 14 de dezembro de 1990 (DBG), SR 642.11, art. 58, al. 1, let. b (valores não utilizados para cobrir despesas justificadas pelo uso comercial, inclusive “offene und verdeckte Gewinnausschüttungen”) e let. c (receitas não lançadas na demonstração de resultados), https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/64/642.11-58-66.html; Lei Federal sobre a Harmonização dos Impostos Diretos dos Cantões e das Comunas (StHG), art. 24, al. 1, https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/64/642.14-24-38.html. ↩
2. AFC/ESTV, circulares Steuerlich anerkannte Zinssätze para adiantamentos e empréstimos em francos suíços e em moedas estrangeiras, por exemplo n. 2-213 e 2-214, de 27 e 28 de janeiro de 2025, e n. 2-218 e 2-219, de 29 e 30 de janeiro de 2026, listadas em https://www.estv.admin.ch/de/rundschreiben-direkten-bundessteuer. ↩
3. Lei Federal de 16 de junho de 2017 sobre a Troca Automática Internacional de Relatórios País por País de Multinacionais (ALBA), SR 654.1; Portaria de 29 de setembro de 2017 (ALBAV), SR 654.11, art. 3 (limite de CHF 900 milhões), texto em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/fr-de/6/65/654.11-3-6.html. ↩
4. Tribunal Federal, BGE 133 II 153, de 16 de maio de 2007, cons. 4.3 (“il appartient au fisc de démontrer l’existence d’éléments créant ou augmentant la charge fiscale, alors que le contribuable supporte le fardeau de la preuve des éléments qui réduisent ou éteignent son obligation fiscale”), https://servat.unibe.ch/dfr/bge/c2133153.html. ↩
5. OCDE, Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and Tax Administrations (Paris, 2022), parágrafo 2.18, texto reproduzido em TPcases.com, https://tpcases.com/tpg2022-chapter-ii-paragraph-2-18/. ↩
6. OCDE TPG 2022, parágrafos 2.19–2.21, reproduzidos em TPcases.com (supra). ↩
7. OCDE TPG 2022, parágrafo 2.22, texto reproduzido em TPcases.com, https://tpcases.com/tpg2022-chapter-ii-paragraph-2-22/. O TPcases.com lista decisões judiciais que aplicam esses parágrafos, entre elas Argentina v ADM Argentina S.A. (Suprema Corte, outubro de 2021) e Colombia v Carbones El Tesoro S.A. (setembro de 2021). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.