O que as medidas fizeram a Lugano
As medidas federais foram concebidas contra o dinheiro especulativo que buscava lucrar com a valorização do franco. O capital em fuga da Itália comportava-se de outra maneira. Um italiano que havia levado liras através da fronteira para escapar do fisco ou de um possível governo comunista não esperava juros. Esperava segurança e discrição e estava disposto a pagar por elas. Uma comissão sobre novos depósitos reduzia o rendimento. Não alterava a decisão de manter o dinheiro na Suíça. Os bancos de Lugano adaptaram-se transferindo o dinheiro dos clientes de depósitos em francos para instrumentos que as medidas não alcançavam: depósitos fiduciários colocados no exterior em nome do banco, contas em moeda estrangeira, ouro, títulos estrangeiros e eurobônus.1 O resultado foi uma mudança na estrutura do negócio. Cada vez mais, Lugano tornou-se o lugar onde o dinheiro italiano era administrado, enquanto os ativos eram contabilizados em outro lugar e o aconselhamento, a relação com o cliente e as comissões permaneciam no Ticino. Essa mudança preparou o desenvolvimento posterior de Lugano como centro de private banking e de gestão de patrimônio (Capítulo E.I).
Equívoco comum. Os juros negativos suíços de 2014 a 2022 são frequentemente descritos como sem precedentes. A Suíça já havia utilizado encargos negativos sobre depósitos estrangeiros antes, em 1972 e em 1978, juntamente com proibições de pagamento de juros a estrangeiros, restrições a investimentos em títulos e imóveis suíços e um limite à importação de cédulas estrangeiras. As medidas anteriores eram seletivas. Aplicavam-se apenas ao dinheiro estrangeiro e visavam manter o dinheiro especulativo (hot money) fora do franco, enquanto os poupadores nacionais continuavam a receber juros.
Notas
- Sobre a transferência para depósitos fiduciários como resposta às medidas contra os fundos estrangeiros, ver Swiss National Bank, The Swiss National Bank 1907–2007 (citado acima), e Chopard (citado acima). ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.