Por que o quadro federal importava
Três características desse quadro federal moldaram o desfecho. A primeira era que nenhum soberano isolado podia decidir. Os locarneses não estavam à mercê de um único príncipe católico, como os protestantes em Milão ou Nápoles. Tampouco estavam sob a proteção de um único magistrado reformado. Seu destino dependia de um compromisso negociado entre governos que teriam de continuar a governar Locarno em conjunto pelos dois séculos e meio seguintes. A segunda característica era que a controvérsia confessional foi conduzida como uma controvérsia sobre a interpretação de um tratado, a Paz Territorial (Landfrieden), entre partes que afirmavam todas respeitá-lo. A terceira era que a Confederação dispunha de um procedimento de última instância, a arbitragem, que permitia uma decisão sem uma votação em que um lado simplesmente superaria o outro em número.
O resultado foi uma decisão que nenhum dos lados considerou justa. Para os cantões católicos, era branda demais, pois permitia que hereges partissem com seus bens. Para Zurique, era uma derrota, pois punha fim à única comunidade reformada dos bailiados italianos. Um século mais tarde, quando Schwyz se recusou a deixar partir os reformados de Arth e a submeter-se à arbitragem federal, a controvérsia levou à Primeira Guerra de Villmergen, em 1656. Bächtold coloca os dois casos lado a lado: em 1555, os locarneses reformados ainda podiam emigrar; em 1655, os reformados de Arth não podiam.1 A comparação mostra que o direito de partir, que parece modesto de uma perspectiva moderna, era produto de um procedimento federal em funcionamento e não podia ser dado como certo.
Notas
- Bächtold, “Landfriedensbünde” (acima) (“Während 1555 reformierte Locarneser noch auswandern konnten, führte der Streit um die Neubildung einer Gemeinde von Reformierten in Arth und die Weigerung von Schwyz, diese ziehen zu lassen bzw. sich einem eidgenössischen Rechtsverfahren zu stellen, im Jahr 1656 zum Ersten Villmergerkrieg”). ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.