Gestão de patrimônio sob a FinSA e a FinIA: o marco regulatório na prática

Desde 1º de janeiro de 2020, os gestores de patrimônio independentes na Suíça precisam de autorização. A transição transformou visivelmente o mercado: dos 1.864 pedidos, a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) havia concedido 1.532 autorizações até fevereiro de 2025; 131 pedidos haviam sido retirados, e cerca de 1.060 empresas haviam informado previamente à FINMA que não apresentariam pedido. Este artigo expõe o que as duas leis exigem, onde os pedidos e as auditorias falham e o que o regime significa economicamente.

A divisão de tarefas entre as duas leis

A Lei Federal sobre as Instituições Financeiras (FinIA) regula quem pode atuar. Submete gestores de patrimônio, trustees, gestores de patrimônios coletivos, administradoras de fundos e sociedades de valores mobiliários a uma supervisão graduada conforme a atividade. Para um simples gestor de patrimônio, isso significa uma autorização da FINMA, a fiscalização contínua por um organismo de supervisão e requisitos quanto à organização, ao capital, à idoneidade e à gestão de riscos.

A Lei Federal sobre os Serviços Financeiros (FinSA) regula como a atividade é exercida. Determina a segmentação de clientes, os deveres de informação, as avaliações de adequação e de pertinência, os deveres de documentação e de prestação de contas e a organização necessária para evitar conflitos de interesses. Para os instrumentos financeiros oferecidos a clientes de varejo, deve ser disponibilizada uma ficha de informações básicas; ações e títulos de dívida sem características de derivativo estão dispensados.

Lidas em conjunto: a primeira lei decide se um negócio pode existir; a segunda decide o que ele deve fazer todos os dias.

A segmentação de clientes

A segmentação determina o alcance de quase todos os demais deveres, razão pela qual é examinada em primeiro lugar em qualquer auditoria.

São possíveis tanto a renúncia ao estatuto de cliente de varejo quanto a opção por ele, e ambas devem preencher as condições legais e ser documentadas. Uma classificação que não possa depois ser comprovada é o defeito mais comum encontrado nos relatórios de auditoria, e é também o mais caro, porque afeta todas as operações realizadas com base nela.

A avaliação de adequação

Quando o aconselhamento abrange uma carteira, ou quando o gestor exerce poder discricionário, aplica-se a avaliação de adequação. Ela exige o conhecimento de três coisas: a situação financeira do cliente, os objetivos de investimento e os conhecimentos e a experiência.

Três falhas se repetem.

• O questionário congelado. Preenchido no início e nunca atualizado, deixa de descrever o cliente após a primeira mudança de circunstâncias — a venda de uma empresa, um divórcio, uma mudança de residência, a aposentadoria.
• A experiência por declaração. Um cliente que assinala uma casa afirmando estar familiarizado com produtos estruturados não adquiriu com isso essa familiaridade. Quando o gestor tem motivos para duvidar da resposta, a dúvida deve ser esclarecida.
• Objetivos sem horizonte. Preservação do capital e crescimento nada significam sem um prazo e uma tolerância a perdas. A ausência desses dois números torna arbitrária qualquer avaliação posterior da adequação.

Documentação e prestação de contas ao cliente

O dever de documentar e o dever de prestar contas são distintos. A documentação registra o que foi acordado, aconselhado e executado. A prestação de contas responde à pergunta do cliente sobre o que aconteceu com seu patrimônio, incluindo o que terceiros pagaram em relação a ele.

A jurisprudência sobre retrocessões continua a aplicar-se paralelamente à lei. Nos termos do art. 400, al. 1, do Código Suíço das Obrigações (CO), o mandatário deve entregar tudo o que tiver recebido em relação ao mandato; uma renúncia exige o conhecimento dos parâmetros, em particular da base de cálculo e da margem; e o direito prescreve em dez anos nos termos do art. 127, CO, contando-se o prazo a partir do recebimento de cada pagamento individual. O Tribunal Federal rejeitou o prazo mais curto de cinco anos para prestações periódicas, porque cada dever de restituição assenta em seu próprio fundamento.

O organismo de supervisão

A supervisão contínua não é exercida diretamente pela FINMA. Um organismo de supervisão autorizado pela FINMA realiza auditorias periódicas, solicita relatórios e comunica à FINMA o que for relevante do ponto de vista do direito de supervisão; a FINMA concede e revoga a autorização e conduz os procedimentos de enforcement.

A construção em dois níveis é uma particularidade suíça e reparte o custo da supervisão entre os supervisionados. Para uma pequena empresa, o efeito prático é que a relação de auditoria é a que importa no dia a dia, e a qualidade dessa relação depende da capacidade da empresa de apresentar documentos quando solicitada.

Por que as empresas não obtiveram autorização

O padrão entre os pedidos indeferidos e abandonados é consistente.

• Organização impraticável. Segregação de funções descrita no papel e impossível num negócio de duas pessoas.
• Titularidade obscura. Os detentores de participações qualificadas devem ser revelados e preencher o requisito de idoneidade; arranjos com nominees e trusts não documentados retêm os pedidos durante meses.
• Qualificação não comprovada. A experiência em gestão de patrimônio deve ser documentada, com referências e períodos, e não apenas afirmada num currículo.
• Terceirização sem contratos. Uma empresa que terceiriza a administração de carteiras, a TI ou o compliance precisa de contratos escritos, direitos de instrução, direitos de auditoria e um plano de saída.
• Capital calculado uma única vez. Os requisitos de capital e de garantias são permanentes; uma empresa que os cumpria na data do pedido e não depois falha na primeira auditoria.

A economia do regime

A regulação funciona como um filtro por tamanho. Compliance, gestão de riscos, auditoria e tecnologia custam aproximadamente o mesmo, quer uma empresa administre 200 milhões, quer 2 bilhões de francos. Abaixo de certo limiar — o número discutido no mercado situa-se na ordem de algumas centenas de milhões de francos de patrimônio, conforme o nível de remuneração e a composição da clientela —, o negócio deixa de suportar o custo.

Isso explica as três respostas que o mercado produziu: fusões entre empresas de porte semelhante, filiação a prestadores de plataforma que fornecem a infraestrutura regulada e a renúncia à autorização em favor da atuação como consultor de uma casa autorizada.

Para os assessores, a ordem de trabalho decorre disso. Primeiro, determinar o tamanho viável; segundo, escolher a estrutura; terceiro, redigir os contratos. Inverter a ordem constrói uma organização que o negócio não consegue sustentar, e o custo de descobrir isso depois de concedida a autorização é consideravelmente maior do que o custo de modelá-lo antes.

Uma breve lista de verificação

1. Todos os clientes estão classificados, e a classificação está comprovada por um documento assinado pelo cliente?
2. Os registros de adequação mostram a data da última atualização e o motivo dela?
3. Os pagamentos de terceiros são revelados com base de cálculo e margem, e a renúncia, se houver, é informada?
4. Os contratos de terceirização contêm direitos de instrução, de auditoria e de rescisão?
5. A adequação do capital é monitorada continuamente e registrada em ata?
6. O registro de conflitos contém casos concretos, e não apenas categorias?
7. O plano anual de auditoria está conciliado com a análise de riscos da própria empresa?

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.