A arbitragem como foro do comércio com o Leste

Os contratos entre traders ocidentais e produtores da antiga União Soviética raramente tinham motivo para prever a competência de tribunais russos ou cazaques. Os traders desconfiavam desses tribunais, e os produtores muitas vezes desconfiavam dos tribunais dos países de origem dos traders. A arbitragem oferecia um foro neutro. A Suíça era uma das sedes óbvias para ela, ao lado de Londres, Estocolmo e Paris. Tribunais arbitrais com sede em Zurique e Genebra, segundo as regras da Swiss Chambers’ Arbitration Institution ou da Câmara de Comércio Internacional (CCI), estavam disponíveis para litígios sobre entregas, preços e contratos de pré-pagamento. O direito suíço da arbitragem, que confere aos tribunais arbitrais ampla autonomia e limita os fundamentos para a anulação de sentenças arbitrais, contribuiu para essa escolha.

Os tribunais suíços também desempenharam um papel na execução de sentenças arbitrais contra partes do Leste e no reconhecimento de sentenças russas e cazaques. O Tribunal Federal desenvolveu uma jurisprudência substancial sobre a anulação de sentenças arbitrais em litígios com partes da região. A sede suíça manteve sua importância após 2022, embora a legislação russa permita agora que partes russas levem litígios relacionados a sanções aos tribunais russos, não obstante uma cláusula compromissória.¹ As arbitragens entre traders ocidentais e partes russas multiplicaram-se desde 2022, muitas delas relativas a contratos que não puderam ser cumpridos por causa das sanções.

Notas

1. Cleary Gottlieb, “Amendments to the Russian Arbitrazh Procedure Code on Sanctions Related Disputes”, 2020, clearygottlieb.com: Lei Federal n. 171-FZ, de 8 de junho de 2020, em vigor desde 19 de junho de 2020; o art. 248.1 confere aos tribunais arbitrazh russos competência exclusiva sobre litígios que envolvam pessoas sancionadas, e o art. 248.2 permite medidas inibitórias contra processos judiciais ou arbitrais estrangeiros. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.