Harten e Linden: uma disputa por rendas

As tensões inerentes ao sistema de pensões irromperam no século XVIII em dois conflitos conhecidos como Harten- und Lindenhandel, a disputa entre os partidos “duro” e “brando”.¹ Os Linden, o partido “brando”, eram as famílias estabelecidas aliadas à França. Seus adversários eram os Harten, o partido “duro”, que exigiam uma distribuição mais justa das pensões e um freio aos privilégios da elite.

O primeiro conflito eclodiu em 1728, quando as comunas do Amt exterior exigiram uma redistribuição das pensões francesas. No centro da disputa estavam Fidel Zurlauben e sua família, que, além de controlarem a distribuição das pensões, detinham o monopólio do comércio de sal. Em 1729, Fidel Zurlauben foi condenado pela apropriação ilícita do comércio de sal, banido e obrigado a restituir seus ganhos. Seu principal adversário, Josef Anton Schumacher, conselheiro e comerciante de sal, foi eleito Ammann em 1731, após o que os Harten reprimiram a oposição. Em 1733, Zug pôs fim à sua aliança com a França. A vitória dos Harten não durou. Em 1735, Schumacher foi destituído do cargo e condenado às galés por crimes contra a paz e a ordem. Em 1736, Zug voltou a aderir à aliança francesa, cujas pensões passaram a ser distribuídas de forma mais equitativa.² A queda de Fidel Zurlauben em 1729 marcou o fim do domínio político de sua família.³

O segundo conflito, entre 1764 e 1768, resultou de novos regulamentos militares impostos pelo ministro da Guerra francês, Étienne François de Choiseul, que alteraram os arranjos dos quais dependiam as famílias de oficiais. Os líderes dos Harten, Franz Fidel Landtwing e Karl Kaspar Kolin, desafiaram mais uma vez a ordem estabelecida. A disputa sobre o sal e as pensões terminou em 1768 com uma anistia e o princípio da distribuição igualitária.⁴ A mesma disputa abalou o cantão vizinho de Schwyz nas décadas de 1760 e 1770, onde o líder dos Linden, o general Josef Nazar Reding, foi multado e os franceses expulsaram de seu serviço todos os oficiais de Schwyz, antes que um novo acordo fosse assinado em 1777.⁵

O Harten- und Lindenhandel é instrutivo para o leitor moderno. Foi um conflito sobre a distribuição de rendas que fluíam do exterior para uma pequena comunidade, sobre os privilégios dos que controlavam esse fluxo e sobre a questão de saber se a comunidade deveria aceitar as condições impostas pelo pagador estrangeiro. Os Harten, que puseram fim à aliança francesa em 1733, aprenderam em três anos, quando a aliança foi restabelecida, que a comunidade não podia prescindir da renda estrangeira. A comunidade chegou a um compromisso que preservou a renda e a distribuiu de forma mais ampla. Um cantão cujo orçamento depende dos impostos pagos por empresas internacionais enfrenta escolhas semelhantes sempre que um padrão internacional, como o imposto mínimo global discutido na Parte K, altera as condições em que essa renda flui.

Notas

1. HLS, “Harten- und Lindenhandel”, versão de 14 de outubro de 2009. ↩
2. HLS, “Harten- und Lindenhandel”: em 1728, os distritos exteriores exigiram a redistribuição das pensões; em 1729, Fidel Zurlauben foi condenado pela apropriação ilícita do comércio de sal, banido e obrigado a restituir; em 1731, Josef Anton Schumacher foi eleito Ammann; em 1733, Zug pôs fim à aliança francesa; em 1735, Schumacher foi destituído e condenado às galés; em 1736, Zug voltou a aderir à aliança e as pensões foram distribuídas de forma equitativa. ↩
3. Wikipedia (alemão), “Zurlauben”: a influência política da família atingiu seu auge por volta de 1700 e ruiu em 1729 com a queda de Fidel Zurlauben (1675– 1731). ↩
4. HLS, “Harten- und Lindenhandel”, seção sobre o segundo conflito em Zug (1764–1768): novos regulamentos militares do ministro da Guerra francês Étienne François de Choiseul; líderes dos Harten Franz Fidel Landtwing e Karl Kaspar Kolin; solução em 1768 por meio de anistia e distribuição igualitária. ↩
5. HLS, “Harten- und Lindenhandel”, seção sobre Schwyz (1763–1777). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.