A Lei DLT nos tribunais
Até agora, os tribunais tiveram poucas ocasiões de interpretar a Lei DLT. O valor mobiliário registrado em DLT foi utilizado sobretudo em operações sem litígio. A disposição sobre segregação da Lei Federal sobre Execução e Falência (LP/SchKG) foi aplicada em um pequeno número de insolvências de empresas de criptoativos. As questões que chegaram aos tribunais dizem respeito, em sua maioria, ao direito geral: a qualificação de um token em um litígio contratual, a responsabilidade de uma plataforma por perdas causadas por um ataque hacker, a apreensão de criptoativos em processos penais e a competência dos tribunais suíços em litígios transfronteiriços.1 Antes da Lei, os ofícios de falência e os tribunais tinham de decidir, com base nas regras gerais, se criptoativos mantidos por uma empresa para seus clientes podiam ser segregados. Como muitas empresas de criptoativos tinham sede em Zug, as autoridades locais de falência estiveram entre as primeiras a enfrentar a questão, que o artigo 242a da Lei Federal sobre Execução e Falência mais tarde respondeu. Isso mostra como questões surgidas em Zug moldaram o desenvolvimento do direito suíço dos criptoativos, embora o cantão não tenha competência legislativa nessa matéria.
Notas
- Jurisprudência: (1) decisões publicadas de ofícios de falência e tribunais que aplicam o art. 242a da LP/SchKG desde 1º de agosto de 2021; (2) decisões do Tribunal Federal e de tribunais cantonais sobre a qualificação de tokens em litígios contratuais, sobre a responsabilidade de plataformas por ataques hacker e sobre a competência dos tribunais suíços em litígios transfronteiriços envolvendo criptoativos. Até o momento, confirmada apenas: sentença do Tribunal Federal 1B_59/2021, de 18 de outubro de 2021, sobre a realização de criptoativos apreendidos em processo penal (watson.ch, 18 de novembro de 2021). ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.