O contexto federal: sigilo bancário, imposto retido na fonte e direito societário

O privilégio das holdings de 1930 não operava isoladamente. Sua atratividade dependia do ambiente federal em que estava inserido. Três elementos desse ambiente, todos estabelecidos ou consolidados nos anos do entreguerras e da guerra, merecem menção.

O primeiro é o sigilo bancário. A Lei Federal sobre os Bancos de 1934 tornou crime a violação do sigilo bancário. O dever de discrição que os banqueiros deviam a seus clientes, que antes existia como matéria de direito civil e de costume profissional, passou a receber a proteção do direito penal.¹ Para os proprietários de estruturas internacionais de holding, a combinação de uma sociedade holding suíça com uma conta bancária suíça oferecia um nível de confidencialidade que poucas outras jurisdições podiam igualar. A sociedade holding em Zug e o banco em Zurique eram, em muitas estruturas, as duas metades de um mesmo arranjo. O volume sobre Genebra descreve em detalhe a história do sigilo bancário e seu fim para os clientes estrangeiros. Para a história de Zug, o ponto essencial é que a oferta fiscal do cantão e a proteção jurídica federal da confidencialidade financeira se reforçavam mutuamente.

O segundo é o imposto federal retido na fonte (Verrechnungssteuer). Introduzido durante a Segunda Guerra Mundial, o imposto retido na fonte é cobrado na fonte sobre os dividendos pagos por sociedades suíças e sobre os juros pagos por bancos suíços, a uma alíquota que hoje é de 35%. Os residentes na Suíça que declaram a renda recuperam integralmente o imposto, ao passo que os beneficiários estrangeiros só o recuperam na medida prevista em um acordo para evitar a dupla tributação.² O imposto retido na fonte limitava a utilidade de uma sociedade holding suíça como canal de passagem: os dividendos que a sociedade holding pagava a seus acionistas estrangeiros suportavam o imposto, que os acionistas só podiam recuperar com base em um acordo. O desenvolvimento da rede suíça de acordos após a guerra, que reduziu gradualmente o imposto retido na fonte residual para os residentes dos países signatários, foi, portanto, tão importante para o negócio das holdings quanto os próprios privilégios cantonais. A estruturação de sociedades holding em Zug sempre foi, nesse sentido, um exercício tanto federal e internacional quanto cantonal.

O terceiro é o direito societário. A revisão do Código das Obrigações de 18 de dezembro de 1936 modernizou o direito da sociedade anônima e introduziu no direito suíço a sociedade de responsabilidade limitada (GmbH).³ A sociedade anônima suíça (AG) oferecia características que os usuários internacionais valorizavam: um capital mínimo relativamente pequeno, a possibilidade de ações ao portador, que permitiam aos proprietários de uma sociedade permanecer anônimos, e um regime flexível para o conselho de administração, que podia ser composto por um único membro residente na Suíça. As ações ao portador continuaram disponíveis até a reforma que as aboliu para a maioria das sociedades a partir de 2019, em resposta às exigências do Fórum Global sobre Transparência e Troca de Informações para Fins Tributários.⁴ O único membro do conselho da Philipp Brothers AG em 1957, descrito no Capítulo II, é um exemplo típico da governança enxuta que o direito societário suíço permitia.

O privilégio das holdings de Zug era, assim, um elemento de uma oferta suíça mais ampla, composta de privilégios fiscais cantonais, sigilo bancário federal, um regime administrável de imposto retido na fonte e um direito societário flexível. O cantão só podia controlar o primeiro desses elementos. Seu êxito dependia dos demais, decididos em Berna, e dos tratados internacionais que a Confederação celebrava. Essa dependência dos quadros federal e internacional, uma constante da história do cantão, explica por que a classe política do cantão sempre investiu intensamente na política federal.

Notas

1. Lei Federal sobre os Bancos e as Caixas Econômicas (LB/BankG), de 8 de novembro de 1934, SR 952.0, droit-bilingue.ch: o art. 47 é uma disposição penal (pena privativa de liberdade ou pena pecuniária pela revelação dolosa de segredos). Wikipedia (alemão), “Schweizer Bankgeheimnis”: a lei entrou em vigor em 1º de março de 1935 e submete as violações do sigilo bancário ao art. 47. ↩
2. Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV), “Daten aus der Geschichte” (agosto de 2022), estv2.admin.ch: em 1º de setembro de 1943, o Conselho Federal decidiu introduzir o imposto retido na fonte, cobrado na fonte e recuperável mediante declaração regular; a Lei Federal sobre o Imposto Retido na Fonte (LIA/VStG), de 13 de outubro de 1965 (SR 642.21), entrou em vigor em 1º de janeiro de 1967. Art. 13, al. 1, let. a, LIA/VStG, droit-bilingue.ch: 35% sobre os rendimentos de capital. ↩
3. Fedlex, BBl 1936 III 605, “Bundesgesetz über die Revision der Titel XXIV bis XXXIII des schweizerischen Obligationenrechts” (título conforme exibido no índice de busca de fedlex.admin.ch); Departamento Federal de Justiça, “Revision der GmbH”, bj.admin.ch: o direito da GmbH permanecera inalterado desde 1936. ↩
4. Art. 622, al. 1bis, do Código das Obrigações (CO/OR), swissrights.ch: as ações ao portador só são admissíveis se a sociedade tiver títulos de participação cotados em bolsa ou se elas forem estruturadas como valores mobiliários escriturais intermediados; Conselho Federal, comunicado à imprensa “Bundesrat setzt Bundesgesetz zur Umsetzung von Empfehlungen des Global Forum in Kraft”, 27 de setembro de 2019, admin.ch: entrada em vigor em 1º de novembro de 2019; Homburger, “Umsetzung der Empfehlungen des Global Forum”, homburger.ch: transição de 18 meses com conversão automática das ações ao portador não conformes. Tratado na Parte C. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.