O ambiente jurídico dos primeiros anos
Os empreendedores que chegaram a Zug em 2014 e 2015 não encontraram nenhuma lei que tratasse de criptoativos, uma ausência que era, ela própria, um atrativo. O direito privado suíço baseia-se em princípios gerais, a partir dos quais os juristas suíços estavam habituados a raciocinar, e que podem ser aplicados a fenômenos novos sem legislação. Um token podia ser analisado como um crédito, como um direito de participação ou como um mero valor fático sem qualquer conteúdo jurídico. Uma transferência na blockchain podia ser analisada segundo as regras gerais sobre a cessão de créditos ou como um ato fático. Nenhuma das análises era segura, mas ambas estavam disponíveis e permitiam aos advogados emitir pareceres nos quais os projetos podiam se apoiar.
O direito público era igualmente aberto. Como o direito federal do mercado financeiro se aplicava a atividades, a questão era saber se determinada atividade cripto se enquadrava em uma das categorias reguladas. A Lei Federal de Combate à Lavagem de Dinheiro (AMLA/GwG) de 1997 abrangia os intermediários financeiros que aceitam ou mantêm em depósito ativos de terceiros ou ajudam a transferi-los. A Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) indicara em 2014 que a troca profissional de Bitcoin e a operação de plataformas de negociação se enquadravam nessa lei.1 O Conselho Federal publicara em junho de 2014 um relatório sobre moedas virtuais que concluía não haver, naquele momento, necessidade de legislação especial.2 Para os projetos que emitiam tokens sem captar depósitos, operar bolsas ou administrar ativos de terceiros, a situação regulatória era, portanto, relativamente favorável.
O direito tributário seguiu o mesmo padrão. As administrações tributárias cantonais tratavam o Bitcoin como moeda estrangeira para fins do imposto sobre o patrimônio e publicavam cotações de fim de ano para a avaliação. Os ganhos de capital sobre bens móveis privados são isentos de imposto na Suíça, o que tornava o país atraente para pessoas físicas que detinham criptoativos a título privado. O tratamento das emissões de tokens por sociedades e fundações permaneceu em aberto até que a Administração Federal das Contribuições (AFC/ESTV) publicasse seu documento de trabalho em 2019, que o Capítulo III examina.3
Notas
- Die Volkswirtschaft, “Bitcoin: Virtuelle Währung mit Chancen und Risiken”, setembro de 2014, dievolkswirtschaft.ch/de/2014/09/sansonetti-3/: a compra e venda profissional de Bitcoin enquadra-se na Lei de Combate à Lavagem de Dinheiro, assim como as plataformas de negociação que transferem recursos entre usuários; remete à publicação da FINMA divulgada juntamente com o relatório do Conselho Federal de 25 de junho de 2014. A ficha informativa da FINMA de 2014 em si não foi obtida. ↩
- Conselho Federal, “Bericht des Bundesrates zu virtuellen Währungen in Beantwortung der Postulate Schwaab (13.3687) und Weibel (13.4070)”, 25 de junho de 2014, news.admin.ch; resumo em “Das Wesentliche aus dem Bericht des Bundesrates zu virtuellen Währungen”, eskommtdaraufan.com, 11 de julho de 2014: as moedas virtuais são um fenômeno marginal que não opera em um vácuo jurídico, razão pela qual não há, no momento, necessidade de legislação. ↩
- Administração Federal das Contribuições (ESTV), Arbeitspapier “Kryptowährungen und Initial Coin/Token Offerings (ICOs/ITOs) als Gegenstand der Vermögens-, Einkommens- und Gewinnsteuer, der Verrechnungssteuer und der Stempelabgaben”, versão original de 27 de agosto de 2019, atualizada em 14 de dezembro de 2021 e posteriormente (versão atual de 3 de agosto de 2022 listada em estv.admin.ch, página “Kryptowährungen – Besteuerung”); expõe o tratamento tributário dos tokens de pagamento, de investimento (asset tokens) e de utilidade (utility tokens) para investidores e emissores. ↩
Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.