A prática relativa às sociedades mistas

As leis de 1930 e de 1947 privilegiavam as sociedades holding e as sociedades de domicílio, estas últimas sendo sociedades que tinham sua sede estatutária no cantão, mas ali não exerciam nenhuma atividade. A inovação decisiva do pós-guerra foi além. No final da década de 1950, a administração tributária cantonal, sob a direção de Anton Koch, desenvolveu uma prática administrativa para as chamadas sociedades mistas, as “gemischte Gesellschaften”. Tratava-se de sociedades com presença real no cantão, com escritórios e empregados, mas que auferiam a maior parte de suas receitas no exterior. A prática exigia que pelo menos 80% das receitas da sociedade proviessem de fontes estrangeiras. Essas sociedades eram tributadas sobre apenas 25% de seus lucros, ficando os 75% restantes isentos do imposto cantonal.¹ A prática relativa às sociedades mistas, que o historiador da política econômica de Zug Gianni Bomio descreveu como uma mudança na prática administrativa sem nova legislação, revelou-se decisiva.² Ela estendeu o privilégio das sociedades holding e de domicílio passivas às sociedades comerciais e de serviços ativas, tornando Zug atraente para um novo tipo de empresa: a sociedade comercial internacional que precisava de um escritório real, de pessoal real e de uma gestão real, mas cujos clientes e fornecedores se encontravam no exterior. Os comerciantes de commodities, cuja história é traçada na Parte D, foram os beneficiários mais proeminentes.

A base jurídica da prática era tênue. Uma moção apresentada no parlamento cantonal em 1989 pelo deputado Armin Jans, que exigia uma base legal adequada para a tributação das sociedades mistas, foi rejeitada pelo governo e pelo parlamento.³ O status de sociedade mista só adquiriu fundamento legal com a lei federal de harmonização de 1990, que codificou os regimes cantonais de status para as sociedades holding, de domicílio e mistas de forma uniforme para todos os cantões.⁴ Durante três décadas, um dos instrumentos mais importantes da política econômica do cantão assentou-se, portanto, em uma prática administrativa.

Para o historiador do direito, isso é notável. A prática relativa às sociedades mistas não foi contestada nos tribunais, porque ninguém tinha legitimidade ou interesse para contestá-la: as sociedades beneficiadas estavam satisfeitas, ao passo que os concorrentes e os outros cantões que poderiam ter objetado não dispunham de meios processuais para fazê-lo. A prática era conhecida das autoridades federais e dos outros cantões, vários dos quais adotaram práticas semelhantes. Tratava-se, na prática, de uma regra consuetudinária da administração tributária cantonal, desenvolvida por funcionários em consulta com assessores e aceita pelas autoridades políticas. Bomio aponta três sucessivos chefes da administração tributária cantonal, Anton Koch, Josef Schön e Retus Venzin, como os arquitetos de uma administração pragmática e voltada ao cliente, que ele considera um dos fatores decisivos do sucesso do cantão.⁵

Notas

1. Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: no final da década de 1950, a administração tributária, sob o presidente fiscal Anton Koch, criou a prática administrativa da “gemischte Gesellschaft” (sociedade mista), com o requisito mínimo de 80% de receitas estrangeiras e tributação de apenas 25% do lucro, sendo 75% isentos de imposto; Zug in der Welt, “Zug und der globale Kapitalismus”: em 1959, Zug estendeu os privilégios às “sociedades mistas”, que exigiam apenas uma atividade comercial local mínima; Zug in der Welt, “Die Finanzen des Kantons Zug und seiner Gemeinden seit 1950”: privilégios das sociedades mistas introduzidos em 1959. ↩
2. Sichtweisen Schweiz, “Wirtschaftskanton Zug: gelungene Transformationen dank stabilen Erfolgsfaktoren” (Gianni Bomio): após a Segunda Guerra Mundial, a tributação privilegiada das sociedades mistas que auferiam a maior parte de suas receitas no exterior foi implementada como uma mudança de prática sem nova legislação, o que se revelou decisivo. ↩
3. Zug in der Welt, “Zug mit Steuern steuern”: em 1989, uma moção do Kantonsrat Armin Jans exigiu uma base legal adequada para a tributação das “gemischte Gesellschaften”; foi rejeitada pelo governo e pelo parlamento. ↩
4. Fedlex, Lei Federal sobre a Harmonização dos Impostos Diretos dos Cantões e Comunas (StHG) de 14 de dezembro de 1990, SR 642.14, versão consolidada de 1º de janeiro de 2019, fedlex.admin.ch, art. 28, al. 2 (sociedades holding), al. 3 (sociedades que exercem uma atividade administrativa, mas nenhuma atividade comercial na Suíça) e al. 4 (sociedades cuja atividade comercial se volta predominantemente para o exterior): regime federal uniforme para os três regimes cantonais de status na lei de harmonização de 14 de dezembro de 1990. ↩
5. Sichtweisen Schweiz, “Wirtschaftskanton Zug” (Gianni Bomio): administração pragmática, com aplicação voltada ao cliente por parte das principais autoridades, em especial a administração tributária sob seus presidentes Anton Koch, Josef Schön e Retus Venzin, como fator-chave de sucesso. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.