Responsabilização: o regime de altos dirigentes, a remuneração e o clawback

O capital foi o tema que atraiu a atenção dos mercados. A responsabilização foi o tema que atraiu a atenção do público. Poucos aspectos do caso Credit Suisse causaram tanta indignação quanto a impressão de que os responsáveis por anos de perdas, escândalos e controles falhos haviam conservado sua remuneração enquanto a Confederação assumia o risco. A resposta do Conselho Federal compõe-se de três elementos: um regime de responsabilidade de gestores seniores (senior managers regime), regras mais rigorosas sobre a remuneração variável e um dever de diligência clarificado para as pessoas sujeitas a requisitos de idoneidade (fit and proper). O segundo pacote legislativo, submetido a consulta pública em 12 de agosto de 2026, estabelece os três.¹

O regime de responsabilidade de gestores seniores

O regime proposto aplica-se aos bancos que se qualificam como organizações complexas, que o projeto define por um limiar de cerca de 250 equivalentes a tempo integral. A Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) pode estender os requisitos a outras instituições como medida de supervisão. O regime abrange os membros do conselho de administração e da diretoria executiva, os responsáveis por funções-chave como auditoria interna, gestão de riscos, compliance, operações, finanças e tecnologia da informação, e os responsáveis por unidades de negócio que contribuam com pelo menos dez por cento da receita bruta. Cada banco deve manter um mapa de responsabilidades que identifique a pessoa responsável por cada função e área. As pessoas em causa devem assinar declarações individuais que confirmem os seus deveres.²

A finalidade do regime é tanto probatória quanto organizacional. Nos processos de enforcement após o colapso do Credit Suisse, como em casos anteriores, revelou-se difícil atribuir falhas a indivíduos quando as responsabilidades estavam repartidas entre comitês e linhas de reporte. Uma atribuição documentada de responsabilidades torna mais fácil para o próprio banco e para a FINMA identificar quem estava à frente de uma função quando as coisas correram mal. O projeto introduz também um dever legal de diligência para todas as pessoas sujeitas a requisitos de idoneidade em todos os bancos. Elas devem exercer suas funções com toda a diligência devida e assegurar o cumprimento do direito aplicável e da regulamentação interna em sua área de responsabilidade. As consequências de uma violação vão de medidas disciplinares internas e ajustes da remuneração variável até os instrumentos já existentes da FINMA, como as proibições de exercício da atividade. O projeto não cria nenhuma responsabilidade automática por ato de terceiro. Uma sanção exige a prova de uma violação pela pessoa em causa.³

O regime suíço tem modelos estrangeiros bem conhecidos. No Reino Unido, o Senior Managers and Certification Regime entrou em vigor para os bancos em 7 de março de 2016, na sequência das recomendações da Parliamentary Commission on Banking Standards, instituída após o escândalo da LIBOR.⁴ A Securities and Futures Commission de Hong Kong anunciou seu Manager-in-Charge regime para sociedades licenciadas em 16 de dezembro de 2016. Ele exige pelo menos um gestor designado para cada uma de oito funções centrais.⁵ A Monetary Authority of Singapore publicou suas Guidelines on Individual Accountability and Conduct em 10 de setembro de 2020, com efeitos a partir de 10 de setembro de 2021, estruturadas em torno de cinco resultados, o primeiro dos quais é a identificação clara dos gestores seniores responsáveis pelas funções centrais.⁶ A Irlanda adotou o Central Bank (Individual Accountability Framework) Act 2023, cujo Senior Executive Accountability Regime se aplica a cargos executivos desde 1º de julho de 2024.⁷

Na perspectiva de um profissional que trabalhou sob os regimes de Singapura e de Hong Kong, o projeto suíço é moderado. Adota o núcleo documental dos modelos estrangeiros, a saber, o mapa de responsabilidades e as declarações individuais, sem um regime de certificação separado para o pessoal abaixo da alta direção e sem a inversão britânica do ônus da prova, que foi discutida e abandonada antes de 2016.⁸ Apoia-se nos instrumentos de enforcement já existentes da FINMA para os indivíduos e reserva o poder de aplicar multas às instituições. Para os bancos de Zurique, o encargo prático reside na documentação, nos processos de governança e na revisão jurídica das declarações de responsabilidade. A experiência de Londres, Hong Kong e Singapura sugere que esses regimes mudam o comportamento sobretudo por meio das conversas que impõem dentro de um banco sobre quem é responsável por quê.

Remuneração variável e restituição (clawback)

O segundo elemento diz respeito à remuneração. O anteprojeto submetido a consulta estende a todos os bancos princípios gerais até agora contidos numa circular da FINMA. Esses princípios exigem que os sistemas de remuneração não criem incentivos para assumir riscos inadequados. Para os bancos sistemicamente importantes, acrescentam-se regras mais rigorosas. Uma parte da remuneração variável dos gestores seniores e dos altamente remunerados deve ser diferida, com a possibilidade de cancelar ou reduzir os montantes diferidos e de exigir a restituição de montantes já pagos em caso de conduta irregular. A FINMA recebe poderes para intervir quando as regras não forem observadas.⁹

O pano de fundo político desse elemento é a disputa sobre os bônus dos gestores do Credit Suisse. Em 2023, o Departamento Federal de Finanças, com base no art. 10a da Lei Federal sobre os Bancos e as Caixas Econômicas (BankA), que permite restrições à remuneração quando um banco sistemicamente importante recebe auxílio estatal, ordenou o cancelamento ou a redução da remuneração variável pendente: cancelamento integral para a diretoria executiva, redução de 50% para o nível de gestão seguinte e de 25% para o nível abaixo. Cerca de 1.000 empregados foram afetados, e os cortes somaram aproximadamente CHF 60 milhões. Em 2025, o Tribunal Administrativo Federal deu provimento às reclamações de doze ex-gestores. Entendeu que a base jurídica dos cortes havia caducado quando o banco deixou de receber auxílio estatal e que as reduções violavam a garantia da propriedade.¹⁰ A Confederação e o UBS recorreram. Em julho de 2025, o Tribunal Federal (Supremo Tribunal Federal suíço) concedeu efeito suspensivo aos recursos, de modo que os bônus permaneceram sem pagamento até a sua decisão.¹¹

O caso ilustra por que o Conselho Federal deseja uma base contratual e legal prévia para a restituição. Um corte imposto pelo Estado a posteriori colide com direitos contratuais adquiridos e com a proteção constitucional da propriedade. Um mecanismo de diferimento e restituição inscrito nos planos de remuneração desde o início evita essa colisão, porque o empregado nunca adquire um direito incondicional à parte diferida. O direito do trabalho suíço, que protege o salário auferido, impõe limites a tais cláusulas. A redação dos planos de bônus nos bancos de Zurique tornar-se-á, portanto, um tema para os advogados trabalhistas tanto quanto para os supervisores.

Notas

1. Conselho Federal, comunicado à imprensa “Too-big-to-fail regulations: Federal Council launches consultation on amendments to Banking Act and Liquidity Ordinance”, 12 de agosto de 2026, https://www.admin.ch/en/newnsb/GGQLrZYSRx3csZsqryI1F. A consulta decorre até 19 de novembro de 2026. ↩
2. CMS Switzerland, “The senior managers regime under the proposal for a revised Banking Act”, 15 de setembro de 2026, https://cms.law/en/che/legal-updates/the-senior-managers-regime-under-the-proposal-for-a-revised-banking-act. ↩
3. CMS Switzerland, “The senior managers regime under the proposal for a revised Banking Act”, 15 de setembro de 2026, https://cms.law/en/che/legal-updates/the-senior-managers-regime-under-the-proposal-for-a-revised-banking-act. Os autores observam que o relatório explicativo menciona regimes estrangeiros como pontos de referência. ↩
4. Financial Conduct Authority, “Senior Managers and Certification Regime: one year on”, 7 de março de 2017, https://www.fca.org.uk/news/news-stories/senior-managers-and-certification-regime-one-year. ↩
5. Deacons, “New senior management accountability regime for SFC licensed corporations”, 22 de dezembro de 2016, https://www.deacons.com/2016/12/22/new-senior-management-accountability-regime-for-sfc-licensed-corporations/. ↩
6. Allen & Gledhill, “MAS issues guidelines on individual accountability and conduct to strengthen culture of responsibility and ethical behaviour in financial industry”, 2020, https://www.allenandgledhill.com/sg/publication/articles/16772/mas-issues-guidelines-on-individual-accountability-and-conduct-to-strengthen-culture-of-responsibility-and-ethical-behaviour-in-financial-industry. ↩
7. Central Bank of Ireland, “Individual Accountability Framework”, https://www.centralbank.ie/regulation/how-we-regulate/individual-accountability-framework. ↩
8. Pinsent Masons, Out-Law, “Bankers’ ‘presumption of responsibility’ removed from senior managers’ regime”, 19 de outubro de 2015, https://www.pinsentmasons.com/out-law/news/bankers-presumption-of-responsibility-removed-from-senior-managers-regime, que relata que um dever legal de responsabilidade substituiria a presunção, de modo que os reguladores devem demonstrar que um gestor sênior deixou de adotar medidas razoáveis. O dever foi consagrado pela section 25 do Bank of England and Financial Services Act 2016, https://www.legislation.gov.uk/ukpga/2016/14/section/25, que alterou as sections 66A e 66B do Financial Services and Markets Act 2000. ↩
9. Departamento Federal de Finanças, “Too Big To Fail”, página de visão geral, https://www.efd.admin.ch/en/tbtf-en. A página afirma que a remuneração variável deve ser pelo menos parcialmente diferida e pode ser cancelada ou reduzida em caso de conduta irregular. ↩
10. Beobachter, “CS-Bonus-Streit: Warum ein Schweizer Gericht Kürzungen kippt”, 2025, https://www.beobachter.ch/geld/warum-ein-gericht-bonuskurzungen-bei-der-cs-kippte-824750. ↩
11. finews.ch, “Streit um Boni: Schlechte Nachricht für frühere CS-Kadermitarbeiter”, 10 de julho de 2025, https://www.finews.ch/news/banken/68377-cs-boni-kuerzung-bundesgericht-finanzplatz-schweiz. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.