A carta de Calvino de 1545: uma breve comparação

O texto reformado mais célebre sobre os juros foi escrito em Genebra. Em 1545, João Calvino respondeu a um pedido de conselho de um amigo, identificado como Claude de Sachin (Sachinus), com uma carta que ficou conhecida como seu parecer sobre a usura. Munro cita sua frase central na versão inglesa utilizada por Georgia Harkness: “Não considero que a usura esteja inteiramente proibida entre nós, a não ser que repugne à justiça e à caridade.”¹ A carta termina com uma lista de sete exceções ou condições que limitam a prática dos juros.²

O raciocínio de Calvino desmontou o argumento escolástico de que o dinheiro era estéril, apontando para o uso produtivo do dinheiro no comércio. Em lugar da proibição canônica, ele colocou os critérios da equidade e da regra de ouro. Tawney resumiu a doutrina resultante numa única frase que vale a pena citar por inteiro: “Que os juros são lícitos, desde que não excedam um máximo oficial; que, mesmo quando um máximo é fixado, os empréstimos aos pobres devem ser feitos gratuitamente; que o mutuário deve colher tanta vantagem quanto o mutuante; que não se deve exigir garantia excessiva; que o que é venial como expediente ocasional é repreensível quando exercido como ocupação regular; que ninguém pode arrebatar para si um ganho econômico em prejuízo do próximo — uma tolerância da usura protegida por embaraços tão incômodos só pode ter oferecido um consolo morno ao prestamista devoto.” Um teólogo inglês da geração seguinte foi mais lacônico: “Calvino trata a usura como o boticário trata o veneno.”³

Genebra, como Zurique, fixou uma taxa máxima. Em 1543, Calvino presidiu uma comissão que investigou as taxas de juros e recomendou ao Pequeno Conselho um limite máximo de 5%.⁴ A coincidência do valor reflete a taxa habitual comum para o crédito de longo prazo na região, que ambas as cidades incorporaram em suas economias morais reformadas. As diferenças entre Zurique e Genebra, que o Capítulo B.IV examina em detalhe, residem sobretudo nas estruturas econômicas às quais a doutrina foi aplicada. Zurique era um Estado territorial com um mercado de rendas baseado na terra e uma grande população camponesa, ao passo que Genebra era uma cidade-Estado comercial com uma crescente comunidade mercantil de refugiados e estreitos vínculos com as feiras e os bancos de Lyon.

A posição suíça torna-se mais clara quando posta ao lado da luterana. A admoestação tardia de Lutero aos pastores para que pregassem contra a usura, An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen, de 1540, reafirmou a definição tradicional em termos intransigentes: quando alguém empresta dinheiro e exige ou recebe em troca mais ou melhor, isso é usura, condenada por todas as leis. Filipe Melanchthon, mais atento às categorias do direito romano, discutiu os títulos do dano emergente e do lucro cessante (damnum emergens e lucrum cessans) que a doutrina escolástica havia desenvolvido para justificar a compensação do mutuante em casos particulares, e distinguiu o mútuo simples de outros contratos.⁵ Wittenberg abordou assim a questão por meio do refinamento dos títulos escolásticos de compensação, ao passo que Zurique e Genebra a abordaram por meio do poder do magistrado de fixar uma taxa justa e do critério da vantagem mútua entre mutuante e mutuário. A abordagem suíça tinha o mérito prático da simplicidade. Um mercador ou um camponês do campo de Zurique podia deixar as sutilezas do lucrum cessans aos doutos. Bastava-lhe saber que uma renda de um vigésimo do capital era lícita e exigível, que uma taxa mais alta expunha o mutuante a sanções e que os pobres deviam ser socorridos com esmolas. A segurança jurídica criada por uma única taxa pública era ela própria um bem econômico, reduzindo litígios e custos de transação num mercado em que as rendas mudavam de mãos, eram herdadas e serviam de garantia para novos créditos.

No ponto central, os teólogos de Zurique e de Genebra estavam de acordo: os juros eram permitidos dentro de limites fixados pelo magistrado e circunscritos pela caridade e pela equidade. A justificação de Bullinger por analogia com o arrendamento de uma propriedade rural e a justificação de Calvino pelo uso produtivo do dinheiro no comércio são duas versões da mesma ideia, adaptadas a seus respectivos ambientes. Munro, contestando a tese de continuidade de Kerridge, conclui que a maioria dos primeiros protestantes herdou e manteve, com considerável ferocidade, a visão tradicional de que a usura era pecado mortal.⁶ Nesse contexto, a aceitação de juros moderados sob regulação pública pelos reformadores suíços representou uma mudança decisiva na ética prática do crédito.

Notas

1. Munro, “Usury, Calvinism and Credit in Protestant England” (citado acima), que cita Georgia Harkness, John Calvin: The Man and His Ethics. ↩
2. Michael Wykes, “Devaluing the Scholastics: Calvin’s Ethics of Usury”, Calvin Theological Journal 38 (2003), pp. 27–51, https://www.calvin.edu/library/database/crcpi/fulltext/ctj/88050.pdf O artigo identifica o destinatário e descreve as sete exceções com que a carta termina. ↩
3. Tawney, Religion and the Rise of Capitalism, capítulo II (citado acima), que cita um autor inglês do final do século XVI. ↩
4. Wykes, “Devaluing the Scholastics” (citado acima). ↩
5. Munro, “Usury, Calvinism and Credit in Protestant England” (citado acima), que cita An die Pfarrherren wider den Wucher zu predigen (1540), de Lutero, e a exposição do Salmo 110 de Melanchthon, a partir dos documentos reunidos em Kerridge, Usury, Interest and the Reformation, docs. 8, 10 e 11. ↩
6. Munro, “Usury, Calvinism and Credit in Protestant England” (citado acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.