A designação pelo Banco Nacional Suíço

Os dois grandes bancos

A transferência da competência de designação para o Banco Nacional Suíço (BNS) conferiu ao banco central um papel formal na regulação bancária que ele não possuía antes. Seu mandato de contribuir para a estabilidade do sistema financeiro, previsto na Lei Federal sobre o Banco Nacional Suíço de 2003, vinha sendo exercido até então principalmente por meio de análises, publicações e fornecimento de liquidez. Com a designação dos bancos sistemicamente importantes, o BNS passou a tomar decisões vinculantes com consequências jurídicas diretas para as instituições em questão. Nunca houve dúvida de que o UBS e o Credit Suisse seriam designados, uma vez que a comissão de especialistas os identificara nominalmente em seu relatório intermediário. Sua designação formal pelo BNS, após consulta à Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA), seguiu-se assim que as novas disposições e o Decreto sobre os Bancos (Bankenverordnung, BankV) criaram o arcabouço procedimental.¹

A decisão de designação faz mais do que enquadrar um banco em uma categoria. Nos termos do artigo 8 da Lei Federal sobre os Bancos e as Caixas Econômicas (Lei dos Bancos, BankA), o BNS determina também quais funções do banco são sistemicamente importantes. Para os grandes bancos, essas funções eram essencialmente as operações domésticas de depósito e de crédito e os pagamentos na Suíça. A distinção entre as funções sistemicamente importantes e o restante do banco é o alicerce sobre o qual repousa o plano de emergência. Ela explica por que o regime suíço, diferentemente de algumas abordagens estrangeiras, concentrou-se na continuidade de um núcleo suíço claramente definido, deixando que o banco de investimento, a gestão internacional de patrimônio e as subsidiárias estrangeiras fossem reestruturados ou liquidados por outros meios.

O Zürcher Kantonalbank

A primeira designação que surpreendeu o público referiu-se ao Zürcher Kantonalbank. Em 1º de novembro de 2013, o BNS designou o banco como grupo financeiro de importância sistêmica, decisão anunciada em 11 de novembro. O ZKB, integralmente pertencente ao cantão de Zurique e beneficiário de uma garantia cantonal sobre todas as suas obrigações, era na época o quarto maior banco da Suíça. O próprio banco atribuiu a classificação a seu papel importante nas operações domésticas de depósito e de crédito e à sua grande participação de mercado no cantão. Esperava que sua meta de capital aumentasse apenas moderadamente em relação ao nível então vigente de 13,6% até 2016. Notícias da época mencionavam que o governo cantonal estudava aumentar o capital de dotação do banco em dois bilhões de francos.²

A designação do ZKB suscitou uma questão que o legislador de 2011 não tratara em detalhe: como se aplica o regime TBTF a um banco cujas obrigações já são garantidas pelo Estado? A lógica do regime é eliminar a garantia implícita. No caso do ZKB, a garantia é explícita e assenta no direito cantonal. Por isso, a designação não alterou o risco último para o cantão de Zurique, que, em qualquer hipótese, responderia pelo banco. O que ela alterou foi a obrigação de planejar a continuidade e de manter capital de absorção de perdas sob uma forma utilizável em uma crise. O debate posterior sobre as exigências gone concern para os bancos domésticos, examinado adiante, girou em parte em torno desse ponto. A FINMA observou em seu relatório de resolução que o cantão de Zurique concede uma garantia pública às obrigações não subordinadas do ZKB e que o banco planejava cobrir seu déficit de capital emitindo instrumentos de bail-in.³

Raiffeisen e PostFinance

O BNS designou o Grupo Raiffeisen como grupo financeiro de importância sistêmica em 16 de junho de 2014. O BNS declarou que as consequências regulatórias deveriam ser implementadas primordialmente pela própria Raiffeisen, atuando a FINMA de forma subsidiária.⁴ A Raiffeisen representava um desafio particular para o planejamento de resolução em razão de sua estrutura cooperativa. O grupo era composto por mais de duzentos bancos cooperativos juridicamente independentes, ligados a uma instituição central, de modo que, em uma crise, a FINMA teria de fundir entidades antes de poder recapitalizar o grupo.⁵

A PostFinance seguiu-se em 29 de junho de 2015, quando o BNS declarou sistemicamente importante a instituição financeira dos Correios suíços. O BNS referiu-se ao seu papel significativo nas operações domésticas de depósito e à sua posição de liderança nos pagamentos na Suíça. No fim de junho de 2015, a PostFinance detinha ativos de cerca de CHF 116 bilhões.⁶ Com essa decisão, a lista chegou a cinco instituições, duas globais e três de orientação doméstica. Os três bancos domésticos compartilhavam uma característica que os distinguia dos grandes bancos: todos os três tinham estruturas de propriedade fortemente públicas ou quase públicas, uma densa rede de agências e um modelo de negócio concentrado nos poupadores e tomadores de crédito suíços. Sua designação sublinhou que a importância sistêmica, no sentido suíço, não dependia da atividade internacional. Dependia do papel do banco nos circuitos de pagamento e de crédito da economia doméstica.

O caso da PostFinance revelou-se o mais difícil. Como a instituição pertence integralmente aos Correios suíços, que por sua vez pertencem à Confederação, e como durante muitos anos esteve proibida por lei de conceder hipotecas e empréstimos a terceiros, sua capacidade de gerar capital a partir de seus próprios resultados era limitada. A FINMA relatou em 2022 que a recapitalização da PostFinance em uma crise dependia fortemente de revisões pendentes da Lei sobre a Organização dos Correios e de uma garantia temporária de recapitalização proposta pelo Conselho Federal.⁷ Em sua avaliação dos três bancos domésticos publicada em 28 de agosto de 2025, a FINMA concluiu que o plano de emergência da Raiffeisen estava, pela primeira vez, pronto para implementação, ao passo que a PostFinance precisava adotar uma nova estratégia para sua recapitalização em caso de emergência.⁸

Quando o Credit Suisse desapareceu como grupo independente em 2023, a lista reduziu-se a quatro. A FINMA descreve hoje o UBS, o Grupo Raiffeisen, o Zürcher Kantonalbank e a PostFinance como os bancos sistemicamente importantes da Suíça. Explica que eles são grandes, estreitamente interconectados e prestam serviços que não podem ser substituídos a curto prazo.⁹ Três dos quatro têm sua sede ou suas principais operações em Zurique ou em seus arredores imediatos. Apenas a PostFinance, com sede em Berna, situa-se fora da cidade, e mesmo a Raiffeisen, com sede em St. Gallen, mantém operações substanciais na região de Zurique.

Notas

1. FINMA, “Switzerland’s ‘too big to fail’ regime for banks”, https://www.finma.ch/en/enforcement/recovery-und-resolution-n/das-schweizer-too-big-to-fail-konzept/banken/: “Após consultar a FINMA, o Banco Nacional Suíço designou, portanto, esses bancos e suas funções ou serviços como sistemicamente importantes.” Sobre a entrada em vigor das disposições revistas da Lei dos Bancos em 1º de março de 2012 e sua aplicação ao UBS e ao Credit Suisse, Conselho Federal, Rapport du Conseil fédéral sur les banques d’importance systémique, 20 de junho de 2017, https://www.newsd.admin.ch/newsd/message/attachments/48923.pdf. ↩
2. The Local, “Zurich’s cantonal bank judged ‘too big to fail’”, 11 de novembro de 2013, https://www.thelocal.ch/20131111/zurichs-cantonal-bank-too-big-too-fail. A afirmação do artigo de que os ativos totais somavam cerca de “150 milhões de francos” é evidentemente um erro, devendo-se ler cerca de CHF 150 bilhões. ↩
3. FINMA, Resolution Report 2022, “Focus on domestic systemically important banks”, https://www.finma.ch/en/enforcement/recovery-und-resolution-n/publikationen/resolution-report/archive/resolution-report/focus-on-domestic-systemically-important-banks/. ↩
4. Family Wealth Report, “Swiss National Bank Adds Raiffeisen To List Of Systemically Important Banks”, 13 de agosto de 2014, https://www.familywealthreport.com/article.php/Swiss-National-Bank-Adds-Raiffeisen-To-List-Of-Systemically-Important-Banks. O artigo registra a designação do ZKB, de novembro de 2013, como a anterior. ↩
5. FINMA, Resolution Report 2022, “Focus on domestic systemically important banks” (ver acima). ↩
6. swissinfo.ch, “SNB names PostFinance fifth ‘too big to fail’ bank”, 29 de junho de 2015, https://www.swissinfo.ch/eng/business/snb-names-postfinance-fifth-too-big-to-fail-bank/41635514. ↩
7. FINMA, Resolution Report 2022, “Focus on domestic systemically important banks” (ver acima). ↩
8. FINMA, “Resolution report”, página de visão geral com as avaliações de 28 de agosto de 2025 (bancos domésticos sistemicamente importantes) e de 25 de setembro de 2025 (UBS), https://www.finma.ch/en/enforcement/recovery-und-resolution-n/publikationen/resolution-report/. ↩
9. FINMA, “Switzerland’s ‘too big to fail’ regime for banks”, https://www.finma.ch/en/enforcement/recovery-und-resolution-n/das-schweizer-too-big-to-fail-konzept/banken/. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.