Dissidência a partir de baixo: anabatistas, camponeses e o dízimo

Os radicais e o conselho

A Reforma cívica dependia do controle do conselho sobre seu ritmo, controle que foi contestado de duas direções em 1525. O primeiro desafio veio do próprio círculo de Zwingli. Um grupo de homens mais jovens havia estudado com Zwingli e pressionava por uma Igreja de crentes comprometidos, separada da comunidade cívica. Entre eles estavam o ex-monge Jörg Blaurock, Konrad Grebel, filho do conselheiro Jakob Grebel, e Felix Manz, filho de um cônego do Grossmünster. Rejeitavam o batismo de crianças como contrário às Escrituras. Sua ruptura com Zwingli tornara-se visível na segunda disputa, de outubro de 1523, quando Zwingli aceitou a decisão do conselho de adiar a abolição da missa. Em 17 de janeiro de 1525, o conselho realizou uma audiência sobre o batismo de crianças, decidiu contra os radicais e ordenou que todas as crianças fossem batizadas. Quatro dias depois, em 21 de janeiro de 1525, o grupo reuniu-se numa casa da cidade e realizou os primeiros batismos de adultos, ato fundador do movimento anabatista.¹

A resposta do conselho foi uma questão de ordem pública. Os anabatistas recusavam o juramento cívico e o serviço militar e, aos olhos das autoridades, ameaçavam dissolver a unidade da comunidade cívica e religiosa sobre a qual repousava todo o arranjo de Zurique.² Como alguns deles questionavam também o pagamento de dízimos e juros, o conselho temia que seu ensinamento desse cobertura religiosa à recusa de tributos que se alastrava no campo. Após prisões, disputas e banimentos, o conselho fez do ensino do rebatismo, em 1526, um crime punível com a morte. Em 5 de janeiro de 1527, Felix Manz foi afogado no Limmat, o primeiro anabatista executado por uma autoridade reformada. Seguiram-se outras execuções, entre elas a do pregador Konrad Winkler, em 20 de janeiro de 1530, e a de dois homens em março de 1532, antes que uma política mais branda fosse adotada em 1533.³ Em 2004, a Igreja Reformada do cantão de Zurique reconheceu formalmente que a perseguição havia sido, segundo sua convicção atual, uma traição ao Evangelho, e colocou uma placa comemorativa no local das execuções, às margens do Limmat.

O episódio anabatista tem lugar num livro sobre o centro financeiro por duas razões. Em primeiro lugar, mostra os limites da Reforma cívica. O conselho estava disposto a mudar a doutrina, o culto e a titularidade dos bens, mas não toleraria uma comunidade religiosa fora de sua autoridade, muito menos uma que recusava o juramento do qual dependiam contratos, cargos e tribunais. Como o juramento cívico era a liga jurídica da cidade corporativa, a recusa de jurar equivalia à recusa de toda a ordem jurídica. Em segundo lugar, os anabatistas expulsos de Zurique levaram suas competências e sua disciplina comunitária para outros lugares, para a Morávia, o Palatinado, os Países Baixos e, por fim, a América do Norte, enquanto o território de Zurique perdia um grupo de pessoas comprometidas e muitas vezes qualificadas. O padrão de exclusão religiosa e emigração, que Zurique inverteu em 1555 ao admitir os refugiados protestantes de Locarno (Capítulo B.V), lembra que a abertura de um centro financeiro a pessoas de convicções diferentes foi uma conquista arduamente obtida em séculos posteriores.

Os camponeses e o dízimo

O segundo desafio veio do campo. Na primavera de 1525, enquanto a grande Guerra dos Camponeses se alastrava pelo sul da Alemanha, as comunidades rurais do território de Zurique apresentaram suas próprias reivindicações. Queriam eleger seus próprios pastores, ser libertadas da servidão (Leibeigenschaft) e deixar de pagar dízimos, justificando essas reivindicações com o Evangelho que os pregadores de Zurique lhes haviam ensinado.⁴ O argumento era lógico. Se as Escrituras eram a única regra, e se a propriedade da Igreja sobre dízimos e rendas não tinha fundamento no Novo Testamento, por que os camponeses deveriam continuar a pagar? A fuga do abade de Rüti em abril de 1525 e as concentrações de camponeses em torno do convento de Töss nos mesmos meses mostraram com que rapidez a questão da doutrina podia se tornar uma questão de propriedade.

A resposta de Zwingli, desenvolvida em seus escritos de 1523 e 1524 e em seus pareceres para o conselho, traçava uma linha nítida entre a justiça divina e a justiça humana. Em Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit (1523), sustentou que o sistema financeiro da Igreja carecia de fundamento no Novo Testamento. Dízimos, rendas e juros, porém, haviam se tornado, a seu ver, parte da ordem da justiça humana administrada pelo magistrado, que podia regulamentá-los, ao passo que o indivíduo estava obrigado a pagá-los.⁵ Os camponeses não tinham o direito de reter o que deviam. O conselho, por sua vez, tinha o direito, e mesmo o dever, de zelar para que as receitas fossem usadas para fins adequados e para que os abusos fossem corrigidos. Zwingli recomendou a abolição da servidão e estava disposto a considerar um alívio em alguns dos tributos menores.⁶ Seu ensinamento sobre os juros e sobre as obrigações decorrentes dos contratos de renda é examinado no Capítulo B.III.

O conselho seguiu essa linha. Consultou as comunidades rurais, aboliu a servidão em seu território e manteve o dízimo e os foros. Segundo o relato da Igreja Reformada, os camponeses pareceram satisfeitos, embora seu objetivo principal não tivesse sido alcançado. Os protestos arrefeceram.⁷ Zurique evitou assim a repressão sangrenta que pôs fim à Guerra dos Camponeses na Alemanha, ao preço de frustrar as esperanças rurais que a Reforma havia despertado. O efeito econômico foi importante. Os dízimos e rendas que haviam pertencido aos mosteiros continuaram a ser pagos, agora às repartições cívicas que administravam os bens secularizados. As obrigações dos camponeses permaneceram como eram, agora devidas a um novo credor. Para a cidade, a Reforma foi, portanto, uma transferência de fluxos de renda da titularidade eclesiástica para a pública, com a preservação dos próprios fluxos de renda. Essa preservação foi a condição sobre a qual se construíram as novas finanças públicas de Zurique.

Notas

1. GAMEO, “Zürich (Switzerland)”, https://gameo.org/index.php?title=Z%C3%BCrich_(Switzerland), que identifica a segunda disputa, de outubro de 1523, como o momento em que a ruptura se tornou evidente. James M. Stayer, “Zwingli, Huldrych (Ulrich)”, Mennonitisches Lexikon V, https://www.mennlex.de/doku.php?id=art:zwingli_huldrych_ulrich, quanto à audiência de 17 de janeiro e aos batismos de 21 de janeiro de 1525; HLS, “Täufer”, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/011421/2012-08-14/, aponta Grebel, Manz, Blaurock, Johannes Brötli, Simon Stumpf e Wilhelm Reublin como as figuras centrais do círculo de Zurique. ↩
2. Reformierte Kirche Kanton Zürich, “Lange verfolgt, endlich versöhnt – 500 Jahre Täufer”, https://www.zhref.ch/kirche/ueber-uns/unsere-geschichten/lange-verfolgt-endlich-versoehnt-500-jahre-taeufer, sobre a recusa do juramento e do serviço militar, o afogamento de Manz em 5 de janeiro de 1527 e o pedido de desculpas de 2004. ↩
3. Stayer, MennLex V, conforme acima, sobre a ameaça da pena de morte a partir de 1526. GAMEO, “Zürich (Switzerland)”, conforme acima. ↩
4. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Bauern & Bauernkrieg” (Ch. Scheidegger, 9 de fevereiro de 2002), https://www.zhref.ch/themen/reformationsjubilaeum/allgemeine-informationen/huldrych-zwingli/zwingli-lexikon-von-a-bis-z-1/lexikon-b/bauern-bauernkrieg. ↩
5. Stayer, MennLex V, conforme acima, sobre o argumento de Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit de que o sistema financeiro da Igreja carecia de justificação no Novo Testamento, mas pertencia ao governo secular. ↩
6. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Bauern & Bauernkrieg”, conforme acima, segundo o qual Zwingli propôs abolir apenas o dízimo menor e recomendou o fim da servidão. ↩
7. Reformierte Kirche Kanton Zürich, Zwingli-Lexikon, “Bauern & Bauernkrieg”, conforme acima. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.