Contas inativas, o Comitê Volcker e o acordo de 1998 — visão geral e resumo

Poucos episódios moldaram tão profundamente a reputação moderna do centro financeiro suíço quanto a controvérsia sobre as contas inativas que eclodiu em meados da década de 1990. Em quatro anos, uma questão que os bancos e as autoridades suíças tratavam como encerrada desde o início da década de 1960 tornou-se objeto de audiências no Senado dos Estados Unidos, de ações coletivas (class actions) em um tribunal federal no Brooklyn, de ameaças de sanções por estados e cidades americanos, de uma auditoria de escala sem precedentes conduzida por firmas internacionais de contabilidade e de um acordo em que os dois maiores bancos suíços concordaram em pagar USD 1,25 bilhão. Zurique esteve no centro desses acontecimentos. Os dois bancos que pagaram, o Union Bank of Switzerland e o Credit Suisse, tinham suas sedes na Paradeplatz e na Bahnhofstrasse ou nas proximidades. O vigia noturno cuja descoberta de documentos em uma sala de trituração transformou uma disputa diplomática em uma questão moral trabalhava em um edifício do Union Bank of Switzerland em Zurique. O Tribunal de Resolução de Reclamações (Claims Resolution Tribunal), que mais tarde examinou dezenas de milhares de reclamações relativas a contas abertas antes de 1945, também tinha sua sede na cidade.

O tema pertence a um livro sobre Zurique como centro financeiro por razões que vão além da geografia. Os ativos inativos tocam o núcleo daquilo que um banco privado vende: a promessa de que o patrimônio depositado será mantido em segurança, mantido em sigilo e restituído a quem a ele tem direito. A controvérsia da década de 1990 revelou como essa promessa havia sido cumprida em relação a clientes que haviam sido assassinados, espoliados ou dispersos pela perseguição nacional-socialista, e cujos herdeiros muitas vezes não dispunham nem dos documentos nem das informações que os bancos exigiam antes de revelar qualquer coisa. Revelou também que o sigilo bancário, que os capítulos anteriores descrevem como direito, modelo de negócio e símbolo nacional, podia voltar-se contra os próprios clientes que deveria proteger. O episódio deixou uma marca duradoura no direito suíço, na prática de manutenção de registros dos bancos e no modo como o país discute sua história. As regras atuais sobre ativos inativos, incluindo a publicação de contas inativas há muito tempo em um site público e a transferência dos ativos não reclamados à Confederação, são uma consequência direta dele.

Este capítulo acompanha a história em ordem cronológica antes de se voltar para seu legado jurídico e institucional. Começa pelas décadas do pós-guerra e pelo decreto federal de 1962 que exigiu a comunicação de bens pertencentes a vítimas da perseguição, cujos resultados foram modestos. Descreve em seguida a pressão renovada que se formou a partir de 1995 sob a liderança do Congresso Judaico Mundial e do senador Alfonse D’Amato, as reações das autoridades suíças e dos bancos e o caso em torno do vigilante Christoph Meili. O trabalho do Comitê Independente de Personalidades Eminentes presidido por Paul Volcker, as ações coletivas no Distrito Leste de Nova York, o acordo global de 12 de agosto de 1998 e o processo de reclamações que se seguiu formam a parte central. Uma breve seção sobre as reclamações de seguros conduz ao direito suíço atual sobre ativos inativos. Uma seção final pergunta o que o centro financeiro aprendeu com o episódio e por que o tema voltou aos tribunais americanos e ao Senado dos Estados Unidos nos últimos três anos. A história do ouro, dos bens saqueados e da política em relação aos refugiados durante a guerra foi tratada no capítulo F.III e só é lembrada aqui onde necessário.

Conclusão

A controvérsia das contas inativas foi uma crise que os bancos suíços acreditavam encerrada havia muito. Depois que o Decreto Federal de 1962 produzira resultados modestos, os bancos trataram os bens sem herdeiros segundo as regras ordinárias do direito contratual, enquanto a questão desaparecia do debate público por três décadas. Quando voltou em 1995, fê-lo em um mundo transformado. A Guerra Fria havia terminado, os sobreviventes na Europa Oriental podiam apresentar reclamações e o Congresso Judaico Mundial era capaz de mobilizar o sistema político americano, da Comissão Bancária do Senado aos controladores financeiros (comptrollers) de Nova York. A reação suíça foi de início defensiva e desajeitada, como mostraram a observação de Jean-Pascal Delamuraz e a trituração de documentos no Union Bank of Switzerland. Tornou-se depois construtiva, com o decreto federal de dezembro de 1996, o Fundo Especial em favor das Vítimas Necessitadas do Holocausto e a cooperação dos bancos com o Comitê Volcker.

A auditoria do Comitê Volcker em 254 bancos e a identificação de 53.886 contas com uma relação provável ou possível com vítimas da perseguição estabeleceram uma base factual que nenhuma das partes podia contestar seriamente. O acordo global de 12 de agosto de 1998, pelo qual o UBS e o Credit Suisse pagaram USD 1,25 bilhão, resolveu as pretensões jurídicas em troca da quitação de todas as partes suíças. O Tribunal de Resolução de Reclamações em Zurique distribuiu então os fundos segundo regras que levavam em conta a destruição de registros e as dificuldades de prova. O acordo foi o preço do acesso ao mercado americano. Estabeleceu um padrão que as disputas fiscais da década seguinte repetiriam.

O legado do episódio é visível no direito suíço, na prática dos bancos e no debate nacional. O artigo 37l da Lei Federal sobre os Bancos e as Caixas Econômicas (BankA/LB), as diretrizes da Associação Suíça de Banqueiros (ASB/SBVg) e a função central de busca do Ombudsman dos Bancos Suíços formam um regime segundo o qual os ativos inativos são rastreados, publicados e, se não reclamados, transferidos à Confederação. Os bancos tornaram-se instituições de registro e documentação. A investigação sobre contas do Credit Suisse nos últimos anos e o processo perante o juiz Korman em 2026 mostram que a história das décadas de 1930 e 1940 ainda é capaz de voltar à agenda do centro financeiro de Zurique.

Em cinco frases

1. Após a Segunda Guerra Mundial, os bancos suíços trataram as contas inativas de vítimas da perseguição nacional-socialista segundo o direito contratual ordinário, enquanto o decreto de comunicação de 1962 trouxe à luz apenas alguns milhões de francos.

2. A partir de 1995, o Congresso Judaico Mundial, o senador Alfonse D’Amato e os responsáveis financeiros de estados e municípios americanos criaram uma pressão que a diplomacia suíça, prejudicada pela observação de Delamuraz e pelo caso Meili, não conseguiu suportar.

3. O Comitê Independente de Personalidades Eminentes, sob a presidência de Paul Volcker, auditou 254 bancos a um custo de cerca de CHF 300 milhões e identificou 53.886 contas com uma relação provável ou possível com vítimas, sem encontrar indícios de destruição sistemática de registros.

4. No acordo global de 12 de agosto de 1998, o UBS e o Credit Suisse pagaram USD 1,25 bilhão, que um Tribunal de Resolução de Reclamações em Zurique e outros programas distribuíram a cerca de 458.400 requerentes até 2020.

5. Hoje, o artigo 37l da Lei sobre os Bancos, as diretrizes Narilo e o serviço de busca do Ombudsman dos Bancos Suíços regem os ativos inativos, enquanto a investigação renovada sobre contas do Credit Suisse mostra que o passado não está inteiramente resolvido.

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.