Bens inativos nas décadas do pós-guerra

A natureza do problema

O termo alemão nachrichtenlose Vermögen, literalmente bens “sem notícias”, designa valores mantidos por um banco ou outro depositário cujo titular já não pode ser encontrado. No debate suíço, o termo passou a referir-se sobretudo a depósitos, contas de títulos e cofres de vítimas da perseguição nacional-socialista que haviam colocado parte de seu patrimônio na Suíça antes ou durante a Segunda Guerra Mundial e que, juntamente com seus herdeiros, nunca o reclamaram.¹ As razões para depositar dinheiro na Suíça eram bem compreendidas na época. O franco suíço continuava conversível, o país era politicamente estável e os bancos suíços ofereciam um grau de discrição que se tornou legal com a Lei dos Bancos (BankA) de 1934, discutida no capítulo F.II. Para famílias judias na Alemanha, na Áustria, na Tchecoslováquia, na Hungria, na Polônia, nos Países Baixos ou na França, uma conta em Zurique, Basileia ou Genebra podia representar uma última reserva fora do alcance de decretos de confisco, controles cambiais e, por fim, da deportação.

A situação jurídica dessas contas após 1945 era determinada pelo direito privado suíço comum. Um depósito bancário é um contrato entre o banco e seu cliente, cujo crédito não se extingue simplesmente porque o cliente desaparece. Enquanto nenhum herdeiro se apresentasse, o banco continuava a manter a conta, a cobrar tarifas e, em muitos casos, a reduzir o saldo até que nada restasse. A Comissão Independente de Especialistas Suíça – Segunda Guerra Mundial (UEK), conhecida, pelo nome de seu presidente Jean-François Bergier, como Comissão Bergier, observou mais tarde que, antes de 1962, os bens sem notícias eram regidos pelas regras gerais do direito contratual e da prática bancária, inclusive as regras sobre prescrição, e que as disposições ordinárias do Código Civil suíço (CC) e do Código Suíço das Obrigações (CO) voltaram a aplicar-se depois que expirou o decreto especial de comunicação de 1962.² O direito suíço não continha nenhuma regra geral que obrigasse um banco a procurar ativamente o titular de uma conta sem notícias ou a transferir ao Estado bens não reclamados após determinado prazo. Essa lacuna estava no cerne do que se seguiu.

A conduta dos bancos no pós-guerra

A Comissão Bergier dedicou um volume separado ao destino dos bens sem notícias em bancos suíços, escrito por Barbara Bonhage, Hanspeter Lussy e Marc Perrenoud. Suas conclusões são sóbrias e, para os bancos, incômodas. Aos herdeiros que procuravam os bancos após a guerra dizia-se com frequência que o banco não era obrigado a guardar documentos por mais de dez anos, e os bancos invocavam o sigilo bancário para negar informações a quem não pudesse provar com certeza o direito à herança. Como muitas vítimas haviam morrido em campos cujos registros não produziam certidões de óbito na forma usual, esse padrão de prova era muitas vezes impossível de atender. A comissão constatou também que muitas contas sem notícias foram esvaziadas por tarifas, que contas sem valor foram encerradas e que pequenos saldos às vezes foram parar nas contas de resultado dos bancos, ao passo que os documentos subjacentes eram destruídos uma vez expirado o prazo de guarda.³

O Acordo de Washington, de maio de 1946, já havia tratado a questão em princípio. Ao lado do pagamento de CHF 250 milhões para liquidar as reivindicações aliadas relativas ao ouro, a Suíça comprometeu-se a examinar com benevolência a questão dos bens existentes na Suíça pertencentes a vítimas de perseguição falecidas sem herdeiros.⁴ A Associação Suíça de Banqueiros realizou levantamentos junto a seus membros em 1947 e 1956, quando se discutia uma legislação federal. A Comissão Bergier constatou que os bancos comunicavam os bens sem notícias à associação de forma sehr zurückhaltend, com muita reserva, na expectativa de que totais pequenos tornassem a legislação desnecessária, e que a associação se opôs ativamente a uma solução legal até 1962.⁵ A Guerra Fria acrescentou outra camada de dificuldade. Muitos herdeiros viviam na Polônia, na Hungria, na Tchecoslováquia ou na União Soviética, e os bancos e as autoridades suíças relutavam em liberar bens a pessoas em países cujos governos poderiam confiscá-los ou cujos documentos eram vistos com desconfiança.

A Suíça celebrou acordos de indenização com a Polônia e a Hungria por volta de 1950, em conexão com a nacionalização de bens suíços nesses países. Esses acordos adquiriram mais tarde um significado perturbador, porque parte dos bens sem herdeiros de cidadãos desses Estados acabou sendo usada para liquidar créditos suíços contra seus governos.⁶ A história desses acordos mostra que a questão dos bens sem notícias nunca foi apenas um assunto entre os bancos e seus clientes. Era também uma questão de política externa, de proteção dos investidores suíços no exterior e da relação entre a Suíça e os Estados da Europa Oriental.

Notas

1. Stiftung gegen Rassismus und Antisemitismus (GRA), Glossar, “Nachrichtenlose Vermögen”, https://www.gra.ch/bildung/glossar/nachrichtenlose-vermoegen/. O glossário define os bens sem notícias como valores cujo titular já não pode ser localizado e relaciona o termo em particular aos haveres de vítimas do nacional-socialismo em bancos suíços. ↩
2. Unabhängige Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg (UEK), Die Schweiz, der Nationalsozialismus und das Recht. II. Privatrecht, Veröffentlichungen der UEK, Band 19, Chronos, 2001, resumo, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungenpdf/19d.pdf. ↩
3. UEK, Nachrichtenlose Vermögen bei Schweizer Banken. Depots, Konten und Safes von Opfern des nationalsozialistischen Regimes und Restitutionsprobleme in der Nachkriegszeit, de Barbara Bonhage, Hanspeter Lussy e Marc Perrenoud, Veröffentlichungen der UEK, Band 15, Chronos, resumo, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. ↩
4. Dodis, “The 80 years of the Washington Agreement”, sobre o acordo de 25 de maio de 1946, o pagamento de CHF 250 milhões “sem reconhecimento de uma obrigação jurídica” e a carta confidencial na qual o Conselho Federal se comprometeu a examinar com benevolência a questão dos bens existentes na Suíça de vítimas do antigo governo alemão falecidas sem herdeiros, https://www.dodis.ch/en/80-years-washington-agreement; UEK, resumo do vol. 15, sobre a troca de cartas no âmbito do Acordo de Washington, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm. Ver o capítulo F.III sobre o acordo como um todo. ↩
5. UEK, Band 15, resumo (como acima), https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Zusammenfassungen/15narilo.htm; ver também o texto breve sobre o mesmo volume, https://www.uek.ch/de/schlussbericht/Publikationen/Kurztexte/k15nachrichtenlose.htm, que destaca as dificuldades criadas pela Guerra Fria. ↩
6. Serviços Parlamentares, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, que registra os acordos de indenização com a Polônia (1949) e a Hungria (1950) e a publicação, em 19 de dezembro de 1996, do estudo de Peter Hug e Marc Perrenoud, “In der Schweiz liegende Vermögenswerte von Nazi-Opfern und Entschädigungsabkommen mit Oststaaten”. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.