A queda de Escher

A crise destruiu a posição do homem que havia criado o projeto. O Dicionário Histórico da Suíça (HLS) descreve os últimos anos de Escher como marcados por reveses. Os atrasos no Gotthard a partir de 1875 exigiram créditos adicionais substanciais e subsídios federais, o que obrigou Escher a renunciar à presidência da Kreditanstalt em 1877 e à presidência da direção do Gotthard em 1878.¹ A renúncia à direção do Gotthard produziu efeitos em 28 de junho de 1878. Kuoni descreve-a como um sacrifício político exigido por aqueles que tinham de justificar o resgate perante seus eleitores.² O próprio cantão de Escher recusara-lhe apoio. Quando subsídios adicionais foram submetidos ao eleitorado de Zurique em 1878, os eleitores os rejeitaram, resultado que o Dicionário Histórico aponta como o acontecimento que forçou Escher a deixar a presidência da companhia.³

A votação de Zurique teve um peso simbólico que ia além das somas em jogo. O movimento democrático havia transformado a constituição cantonal em 1869 e fundado o Zürcher Kantonalbank em 1870 como um banco para o povo, em deliberado contraste com a Kreditanstalt (ver Capítulo D.V). Para muitos de seus partidários, a crise do Gotthard confirmou a suspeita de que a combinação de poder político, atividade bancária e interesses ferroviários de Escher servia a uma elite restrita à custa do erário. A rejeição dos subsídios pelo eleitorado de Zurique foi sua resposta. Mostrou também que o centro financeiro que Escher construíra dependia agora de um público democrático capaz de se recusar a garantir seus riscos.

A humilhação continuou. Escher não foi convidado para a celebração da perfuração do túnel, em 29 de fevereiro de 1880. Por motivos de saúde, declinou comparecer às cerimônias de inauguração de 1882.⁴ Outros relatos acrescentam que seu nome não foi mencionado nos discursos de 1882 e que um convite lhe chegou tardiamente.⁵ Morreu em 6 de dezembro de 1882 no Belvoir, em Enge, seis meses depois de a linha ter entrado em serviço. Um monumento de Richard Kissling foi inaugurado diante da estação central de Zurique em 1889.⁶ Erguida no início da Bahnhofstrasse, a rua que se tornaria o endereço dos grandes bancos, a estátua tornou-se um dos emblemas do centro financeiro de Zurique.

O regresso de Escher à presidência da Kreditanstalt em 1880, que ocupou até sua morte, sugere que a comunidade bancária não partilhava o veredito público.⁷ A distinção é relevante para a história do centro financeiro. A reputação de Escher como político e como promotor do Gotthard sofreu danos duradouros em vida. Sua reputação como construtor de instituições só se recuperou depois de sua morte. Para os observadores modernos, a lição reside no perigo da concentração pessoal: uma operação que depende da autoridade de um único homem será julgada pelo destino desse homem, ao passo que um fracasso da operação se converte numa crise de confiança em todo o sistema que ele representa.

Notas

1. HLS, “Escher, Alfred” (Bürgi), versão francesa (ver acima). ↩
2. Kuoni, “Der Gotthardbahnbau: Querelen und Opfer” (ver acima). ↩
3. HLS, “Ferrovia del Gottardo” (Bärtschi), versão italiana (ver acima); a versão francesa, “Chemin de fer du Gothard”, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/042006/, relata a mesma rejeição pelos eleitores de Zurique em 1878. ↩
4. HLS, “Escher, Alfred” (Bürgi), versão francesa (ver acima). ↩
5. Departamento Federal dos Negócios Estrangeiros, aboutswitzerland.eda.admin.ch, “Alfred Escher, ein Visionär der modernen Schweiz”, https://www.aboutswitzerland.eda.admin.ch/de/alfred-escher-ein-visionaer-der-modernen-schweiz; Gerber, “Der Gotthard brach ihm das Genick” (ver acima). ↩
6. HLS, “Escher, Alfred” (Bürgi), versão francesa (ver acima), sobre a data e o local da morte e o monumento de Richard Kissling inaugurado em 1889. ↩
7. HLS, “Escher, Alfred” (Bürgi), versão francesa (ver acima), que indica sua presidência da Kreditanstalt nos períodos de 1856–1877 e 1880–1882. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.