As fundações como veículos e a autoridade de supervisão

Por que a fundação

A fundação (Stiftung) suíça, regida pelos artigos 80 a 89a do Código Civil, é um patrimônio autônomo afetado a uma finalidade específica. Não tem membros nem proprietários. Seu conselho está vinculado ao ato de instituição, enquanto uma autoridade pública fiscaliza se o patrimônio é utilizado em conformidade com a finalidade. As fundações com finalidade nacional ou internacional estão sujeitas à Autoridade Federal de Supervisão das Fundações, em Berna, ao passo que as fundações com finalidade local são supervisionadas pelos cantões.¹ Para um projeto cripto, essas características eram atraentes por várias razões. A ausência de proprietários condizia com o ethos de um protocolo aberto que deveria pertencer à sua comunidade. A afetação do patrimônio a uma finalidade protegia os recursos contra uma retirada repentina pelos fundadores. A forma sem fins lucrativos permitia apresentar o produto de uma venda de tokens como contribuições para o desenvolvimento de um bem público. Os advogados apontavam também para o tratamento tributário favorável e para a relativa facilidade de captar recursos em comparação com outras jurisdições.²

A atitude das autoridades nos primeiros anos foi pragmática. Segundo reportagens da imprensa de setembro de 2017, o supervisor federal tratava as fundações cripto como “rotina”. Os registros comerciais cantonais examinavam os documentos antes do registro, enquanto a supervisão propriamente dita ocorria no nível cantonal ou federal, conforme a finalidade.³ A autoridade nunca havia sido concebida para essa clientela. Sua tarefa tradicional era o exame das contas anuais de fundações beneficentes e familiares de caráter de utilidade pública. Seu pessoal tinha pouca experiência com tokens digitais, tesourarias voláteis denominadas em ether ou conselhos espalhados por vários continentes.

A virada de 2018

As disputas na Tezos e na Cardano Foundation, onde se revelou difícil destituir um presidente da fundação que já não gozava da confiança do projeto, mudaram essa atitude. Em maio de 2018, a imprensa noticiou que a Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) e a Autoridade Federal de Supervisão das Fundações pretendiam examinar como as fundações de blockchain estavam sendo tratadas.⁴ Os funcionários reconheceram que o boom cripto havia sido um tema completamente novo para eles e que as questões de gestão e supervisão ainda estavam em aberto. Na prática, sua fiscalização consistia principalmente no exame anual das contas. Ao mesmo tempo, advogados de Zug começaram a desaconselhar a inserção de atividades comerciais em uma fundação quando os participantes esperavam lucros, o que levou vários projetos a converter suas estruturas. A Energy Web Foundation, por exemplo, passou de fundação a sociedade. No caso Tezos, a disputa com o ex-presidente terminou com um acordo de 400.000 francos, após um longo processo.⁵

O número de fundações cripto continuou, no entanto, a crescer. Depois de dezoito novas fundações terem sido constituídas só em 2018, seu total chegou a 58 no verão de 2019, a maioria delas em Zug. A Libra Association, lançada pelo Facebook e vários parceiros como patrocinadora de uma stablecoin global, estava então sediada em Genebra. Os projetos mais recentes frequentemente combinavam uma fundação que mantinha a plataforma de código aberto com sociedades comerciais que ganhavam dinheiro por meio de licenças, serviços ou do desenvolvimento de aplicações.⁶ O projeto Libra foi mais tarde abandonado e saiu da Suíça, mas a estrutura dual de fundação e sociedade operacional tornou-se o desenho padrão.

A prática de supervisão atual

A Autoridade Federal de Supervisão das Fundações desenvolveu sua prática para as fundações cripto principalmente por meio dos instrumentos ordinários do direito das fundações. Examina a cláusula de finalidade antes de aceitar a supervisão, espera um conselho capaz de agir em conformidade com o ato de instituição e examina o relatório anual, as contas e o relatório de auditoria. Quando o conselho deixa de agir em conformidade com a finalidade ou perde sua capacidade de agir, a autoridade pode emitir instruções, nomear ou destituir membros do conselho ou, em último caso, nomear um comissário. O episódio Tezos mostrou que esses poderes são reais, pois a autoridade obteve a recomposição do conselho ameaçando uma intervenção direta.⁷

Para o desenho de um novo projeto em 2026, a fundação continua disponível, mas já não é a opção padrão. Muitos projetos preferem hoje uma associação, uma sociedade anônima suíça (AG) com uma base acionária clara ou uma fundação combinada com mecanismos de governança na própria blockchain, nos quais os detentores de tokens votam propostas que o conselho depois executa. Esses arranjos suscitam suas próprias questões, que são tratadas na seção X deste capítulo. O legado dos anos das ICOs é visível na linguagem da prática suíça: os advogados falam do “modelo da fundação”, do “modelo de Zug” ou da “estrutura de fundação suíça”, e os reguladores estrangeiros ainda perguntam se uma fundação suíça por trás de um token é um genuíno ente de utilidade pública ou um instrumento de seus fundadores.

Notas

1. Artigos 80–89a do Código Civil suíço (CC/ZGB), SR 210, em particular o artigo 84, § 1º, segundo o qual as fundações são supervisionadas pela entidade pública (Confederação, cantão, comuna) à qual pertencem em razão de sua finalidade. Texto em droit-bilingue.ch, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/21/210-84-113.html. ↩
2. finews.ch, “Krypto-Stiftungen: Die Festungswälle bröckeln”, 18 de fevereiro de 2019, https://www.finews.ch/news/finanzplatz/35308-krypto-schweiz-stiftung-mme-tezos-cardano-luka-mueller-oliver-arter-raffaella-piraino-energy-web-foundation-froriep. O artigo cita Oliver Arter, da Froriep, e Luka Müller, do MME. ↩
3. swissinfo.ch, “Crypto piggybank foundations proliferate in Zug”, 7 de setembro de 2017, https://www.swissinfo.ch/eng/business/500-million-business_crypto-piggybank-foundations-proliferate-in-zug/43494680. ↩
4. Netzwoche, “Blockchain-Stiftungen rufen Behörden auf den Plan”, 24 de maio de 2018, https://www.netzwoche.ch/news/2018-05-24/blockchain-stiftungen-rufen-behoerden-auf-den-plan. ↩
5. finews.ch, “Krypto-Stiftungen: Die Festungswälle bröckeln”, 18 de fevereiro de 2019, https://www.finews.ch/news/finanzplatz/35308-krypto-schweiz-stiftung-mme-tezos-cardano-luka-mueller-oliver-arter-raffaella-piraino-energy-web-foundation-froriep. Oliver Arter é citado com a observação de que uma fundação não é fácil de domar. ↩
6. swissinfo.ch, “Crypto foundations continue to thrive in Switzerland”, 17 de julho de 2019, atualizado em 28 de janeiro de 2024, https://www.swissinfo.ch/eng/business/swiss-magnet_crypto-foundations-continue-to-thrive-in-switzerland/45100304. ↩
7. Artigo 84, § 2º, e artigo 83d do Código Civil suíço, https://www.droit-bilingue.ch/de-en/2/21/210-84-113.html e https://www.droit-bilingue.ch/rs/lex/1907/00/19070042-a83d-en-de.html. Sobre a Tezos Foundation, swissinfo.ch, “Tensions remain as Tezos Foundation replaces director”, fevereiro de 2018, https://swissinfo.ch/eng/career-trustee_tensions-remain-as-tezos-foundation-replaces-director/43867482, relata que a autoridade de supervisão havia fixado à fundação um prazo para preencher um assento vago no conselho e que o descumprimento poderia ter levado o supervisor a assumir o controle da fundação. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.