Alemanha: os CDs fiscais e o fracassado acordo sobre imposto retido na fonte

A relação com a Alemanha, que a Parte K deste livro examina em detalhe, seguiu outro caminho. Seu ponto de partida foi a compra de dados furtados. Em fevereiro de 2008, tornou-se público que o Serviço Federal de Inteligência alemão (BND) havia pago a um ex-funcionário do banco liechtensteinense LGT por dados de clientes do banco, segundo consta na ordem de USD 6 milhões. Entre os suspeitos estava Klaus Zumwinkel, presidente executivo da Deutsche Post, e mais de mil nomes constavam do suporte de dados.¹ Embora o caso dissesse respeito ao Liechtenstein, ele estabeleceu uma prática que as autoridades alemãs logo aplicaram aos bancos suíços.

Em 2010, o estado da Renânia do Norte-Vestfália comprou, por EUR 2,5 milhões, um suporte de dados com informações sobre mais de 1.100 clientes alemães do Credit Suisse. O Ministério Público de Düsseldorf instaurou processos contra funcionários do banco por cumplicidade em evasão fiscal. Em setembro de 2011, o Credit Suisse concordou em pagar EUR 150 milhões para encerrar os processos, o que evitou, nas palavras do banco, um litígio complexo e prolongado.² Outros bancos com clientela alemã celebraram acordos semelhantes nos anos seguintes.³ Cada compra de dados desencadeava na Alemanha uma onda de denúncias espontâneas, pois clientes que temiam que seus nomes estivessem no próximo suporte de dados optavam por regularizar sua situação.

A resposta da Suíça a essa pressão foi um modelo que ficou conhecido como “Rubik”. Ele estendia a lógica do acordo com a União Europeia (UE) sobre a tributação da poupança a todas as formas de rendimentos de investimentos e ao passado. Os agentes pagadores suíços cobrariam um imposto liberatório retido na fonte sobre os rendimentos de clientes residentes em um Estado parceiro e um pagamento único sobre os ativos não declarados existentes, ao passo que os clientes que preferissem poderiam, em vez disso, autorizar a divulgação. O Estado parceiro receberia a arrecadação sem conhecer a identidade dos clientes pagantes e renunciaria à compra de dados furtados. A Suíça assinou tais acordos com a Alemanha em 21 de setembro de 2011, com o Reino Unido em 6 de outubro de 2011 e com a Áustria em 13 de abril de 2012.⁴

O acordo com a Alemanha previa um pagamento único entre 21 e 41 por cento sobre os ativos não declarados e um imposto fixo de cerca de 26,4 por cento, incluindo a contribuição de solidariedade, sobre os rendimentos futuros, preservando-se o anonimato dos clientes. O Bundestag o aprovou em outubro de 2012. Em 23 de novembro de 2012, porém, o Bundesrat, no qual os estados governados pelos social-democratas e pelos verdes detinham a maioria, recusou seu consentimento. Os opositores argumentaram que o acordo era injusto para com os contribuintes honestos e teria posto fim às compras de CDs fiscais que haviam rendido bilhões aos cofres públicos alemães. A Associação Suíça de Banqueiros qualificou a decisão de incompreensível e motivada puramente pela política interna.⁵ Uma tentativa subsequente de mediação entre as duas câmaras fracassou, de modo que o acordo jamais entrou em vigor.⁶

Os acordos com o Reino Unido e a Áustria aplicaram-se a partir de 1º de janeiro de 2013. Sua vida foi curta. O acordo com a Áustria foi aplicável até 31 de dezembro de 2016 e foi extinto por um acordo de 11 de novembro de 2016, de modo que a troca automática de informações tomou seu lugar a partir de 1º de janeiro de 2017.⁷ Para os bancos de Zurique, o episódio Rubik foi, ainda assim, importante. Os pagamentos únicos regularizaram o passado de muitos clientes britânicos e austríacos que, de outro modo, teriam ido embora. O fracasso do acordo com a Alemanha, por outro lado, significou que os clientes alemães regularizaram sua situação por meio de denúncias espontâneas nos termos do direito alemão, muitas vezes sob a pressão de seus bancos suíços, que já não estavam dispostos a manter dinheiro não declarado.

Notas

1. “German Tax Evasion Scandal Stirs Outrage”, National Public Radio, 28 de fevereiro de 2008, https://www.npr.org/2008/02/28/19351580/german-tax-evasion-scandal-stirs-outrage. ↩
2. “Staatsanwaltschaft Düsseldorf: Credit Suisse will Bußgeld von 150 Millionen Euro zahlen”, Legal Tribune Online, 19 de setembro de 2011, https://www.lto.de/recht/nachrichten/n/staatsanwaltschaft-duesseldorf-credit-suisse-will-bussgeld-von-150-millionen-euro-zahlen. ↩
3. Entre eles estavam o Julius Bär, que acordou com as autoridades alemãs em abril de 2011 um pagamento único de EUR 50 milhões para encerrar as investigações: finews.ch, “Julius Bär zahlt 50 Millionen Euro an Deutschland”, 14 de abril de 2011, https://www.finews.ch/news/banken/5677-julius-baer-zahlt-50-millionen-euro-an-deutschland; e o UBS, que pagou cerca de EUR 300 milhões para encerrar os processos do Ministério Público de Bochum em julho de 2014: Salzburg24, “Rekordstrafe für UBS in deutschem Steuerverfahren”, 29 de julho de 2014, https://www.salzburg24.at/s24-archiv/rekordstrafe-fuer-ubs-in-deutschem-steuerverfahren-art-53912. ↩
4. Bundesrat (Alemanha), comunicado de imprensa 183/2012, “Steuerabkommen mit der Schweiz findet keine Mehrheit im Bundesrat”, 23 de novembro de 2012, https://www.vermittlungsausschuss.de/SharedDocs/pm/2012/183-2012.html; HM Revenue & Customs, “The Swiss/UK Tax Cooperation Agreement and HMRC”, ficha informativa, https://assets.publishing.service.gov.uk/media/5a7dc9a240f0b65d8b4e3808/swiss-dis-factsheet.pdf; Ministério Federal das Finanças da Áustria, “Steuerabkommen mit der Schweiz und mit Liechtenstein”, https://www.bmf.gv.at/themen/steuern/internationales-steuerrecht/abkommen-aut-ch.html. ↩
5. “Deutscher Bundesrat lässt Steuerabkommen platzen”, swissinfo.ch, 23 de novembro de 2012, https://www.swissinfo.ch/ger/politik/deutscher-bundesrat-laesst-steuerabkommen-platzen/34023732. ↩
6. Em 12 de dezembro de 2012, a comissão de mediação (Vermittlungsausschuss) do Bundestag e do Bundesrat votou, por 19 a 10, contra o acordo e pediu ao governo federal que o renegociasse. A Suíça recusou-se a renegociar: Haufe, “Vermittlungsausschuss: Steuerabkommen mit der Schweiz gescheitert”, BB 2012 Heft 51, 12 de dezembro de 2012, https://haufe.de/id/beitrag/die-woche-im-blick-bb-2012-heft-51-s-3169-2-gesetzgebung-HI8472256.html. ↩
7. Ministério Federal das Finanças da Áustria, “Steuerabkommen mit der Schweiz und mit Liechtenstein” (nota acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.