Cidade corporativa e república patrícia; língua e hinterland

Quem governava, e no interesse de quem

A diferença constitucional esboçada na seção I teve consequências econômicas. O governo de Zurique era um governo de corporações. As corporações de ofício detinham uma parcela garantida dos assentos nos conselhos. Os seus membros tinham um interesse direto em proteger os seus ofícios contra a concorrência externa, em regular preços e qualidade e em restringir a admissão de novos cidadãos. Os comerciantes e rentistas da Constaffel e da corporação dos comerciantes partilhavam o poder com padeiros, curtidores e ferreiros. Esse arranjo produziu uma política estável, cautelosa e socialmente equilibrada. Deu ao Estado de Zurique um forte senso de responsabilidade pelo sustento dos seus cidadãos, como mostra a ordenança de assistência de 1525, mas também retardou a entrada de comerciantes estrangeiros e de novas indústrias.

O governo de Genebra era o de uma oligarquia de famílias de comerciantes e de profissionais liberais, cada vez mais fechada e cada vez mais recrutada por cooptação, como ilustra o édito de 1570. O seu interesse residia na prosperidade do comércio e do crédito da cidade, na segurança do Estado frente à Saboia e à França e na defesa da religião reformada. Os refugiados, uma vez tornados bourgeois, integravam-se nessa oligarquia. Os seus descendentes tornaram-se as famílias patrícias dos séculos XVII e XVIII. A história social do centro financeiro genebrino é, em grande medida, a história de famílias de refugiados que se tornaram genebrinas: os Turrettini, Calandrini, Micheli e Diodati no século XVI, e as famílias do segundo Refúgio após 1685. O Museu Internacional da Reforma enumera famílias de banqueiros como os Sellon e os Mallet entre os refugiados cujos descendentes moldaram a economia da cidade.¹

Território e interior

As duas repúblicas diferiam também na extensão dos seus territórios. Zurique governava um extenso território rural, adquirido por compra, penhor e conquista nos séculos XIV e XV (ver Parte A), com aldeias à beira do lago, no Knonauer Amt, no Zürcher Oberland, no Weinland e na região de Winterthur. Os seus dízimos, rendas e foros proporcionavam uma ampla base fiscal. Mais tarde, os camponeses e artesãos rurais do campo forneceriam a mão de obra para o sistema de trabalho domiciliar (putting-out) do comércio têxtil, como descreve a Parte C. Zurique podia viver do seu território. O seu capital acumulava-se no crédito fundiário, em Gülten e Schuldbriefe, e no comércio que ligava a cidade ao seu campo.

Genebra quase não tinha território. Detendo apenas algumas aldeias e jurisdições dispersas após 1536, estava cercada pela Saboia, pelo Pays de Vaud bernês e pela França. A Saboia não renunciou às suas pretensões: o ataque noturno de dezembro de 1602, comemorado todos os anos como a Escalade, foi a sua última tentativa séria de tomar a cidade pela força.² Uma cidade sem interior não podia viver de rendas e dízimos. Tinha de viver do comércio, da manufatura e do crédito, enquanto o seu capital precisava encontrar aplicação no exterior. A história oficial do centro financeiro elaborada pela cidade de Genebra afirma que, no século XVII, Genebra se tornara um dos grandes centros de acumulação de riqueza da Europa e que o seu capital financiava grandes empreendimentos no exterior.³

Língua e orientação

A língua completava a diferença. Zurique falava alemão e olhava para o norte e o leste, para o Reno, o sul da Alemanha e as terras dos Habsburgo, e para a Confederação Suíça, da qual era um membro de destaque. As suas relações comerciais passavam por Basileia, Estrasburgo, Frankfurt, Augsburgo e Nuremberg e, através dos passos alpinos, por Milão e Veneza. Genebra falava francês e olhava para o oeste e o sul, para Lyon, Paris, o vale do Ródano e o Mediterrâneo. Não foi membro da Confederação até 1815, embora estivesse ligada a Berna, Friburgo e, a partir de 1584, Zurique por tratados de aliança.⁴ O seu parceiro financeiro natural era a Coroa francesa e a economia francesa, a maior da Europa. O financista genebrino seria, durante três séculos, um especialista em assuntos franceses, emprestando ao Estado francês e aos comerciantes franceses e administrando as fortunas de famílias francesas. O financista de Zurique seria um especialista nos assuntos da Europa de língua alemã, da Confederação Suíça e, mais tarde, da indústria suíça.

A interpretação proposta nesta seção é simples, mas tem considerável poder explicativo. Genebra tornou-se um centro de finanças internacionais porque era uma república pequena, sitiada, de língua francesa e sem território, governada por famílias de comerciantes, reforçada por refugiados com capital e relações e vizinha do maior Estado da Europa. Zurique tornou-se um centro de finanças domésticas e industriais porque era uma república maior, de língua alemã, com um rico território rural, governada por corporações, cautelosa em relação aos imigrantes e inserida na Confederação. A doutrina reformada, partilhada por ambas, legitimou os juros moderados e disciplinou a vida comercial. O que cada cidade fez com essa legitimidade foi determinado pelo seu quadro constitucional e geográfico.

Notas

1. Musée international de la Réforme, “La Genève réformée – Informations” (cit.). ↩
2. Archives d’État de Genève, “L’Escalade”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/lescalade/, que indica a noite de 11 para 12 de dezembro de 1602 e o registro contemporâneo do ataque feito pelo Conselho. ↩
3. Ville de Genève, “Genève, place financière”, https://www.geneve.ch/faire-geneve/decouvrir-geneve-quartiers/histoire-geneve/place-financiere. A mesma página menciona a participação genebrina no financiamento da Companhia Holandesa das Índias Orientais e do Banco da Inglaterra; essas afirmações são as da história oficial da cidade e não foram verificadas adicionalmente. ↩
4. Grand Conseil de la République et canton de Genève, 500 ans du Grand Conseil (cronologia), https://ge.ch/grandconseil/data/courriers/500ansGC.pdf, sob 1584: “Traité de combourgeoisie avec Berne et Zurich.” ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.