O seguro industrial sob a Lei sobre o Contrato de Seguro revisada

A revisão de 2022

A Lei Federal suíça sobre o Contrato de Seguro (Versicherungsvertragsgesetz, VVG, SR 221.229.1) data de 1908 e entrou em vigor em 1910. Foi substancialmente revisada por uma lei de alteração de 19 de junho de 2020, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2022 e se aplica aos contratos celebrados após essa data.¹ A revisão modernizou a lei em vários aspectos relevantes para os clientes empresariais. Introduziu um direito de arrependimento dos tomadores de seguro no prazo de catorze dias, um direito legal de qualquer das partes de rescindir um contrato de maior duração no final do terceiro ano, um prazo de prescrição de cinco anos para as pretensões decorrentes do contrato e novas regras sobre a cobertura retroativa e sobre o dever de informação da seguradora.² Para o seguro industrial, contudo, duas mudanças se destacam: o regime especial para os tomadores de seguro profissionais e a ação direta dos terceiros lesados contra as seguradoras de responsabilidade civil.

Tomadores de seguro profissionais

A inovação central para o mercado empresarial é o art. 98a da VVG. Ele define uma categoria de tomadores de seguro profissionais que podem afastar por contrato as disposições semi-imperativas da lei, que de outro modo não podem ser alteradas em prejuízo do tomador. A definição inclui fundos de pensão, intermediários financeiros e seguradoras, entidades públicas com gestão profissional de riscos e grandes empresas que ultrapassem dois de três limiares de total do balanço, faturamento e patrimônio líquido, fixados respectivamente em 20 milhões, 40 milhões e 2 milhões de francos.³ Determinadas disposições absolutamente imperativas enumeradas no art. 97 da VVG continuam vinculantes para todos.⁴

O efeito é dividir o mercado suíço de seguros em duas zonas jurídicas. Para os consumidores e as pequenas empresas, aplicam-se integralmente as regras semi-imperativas sobre informação, arrependimento, rescisão e consequências do descumprimento de obrigações. Para os clientes industriais, as partes podem negociar suas próprias soluções, por exemplo quanto às consequências da violação do dever de declaração antes da celebração do contrato, aos prazos de aviso prévio ou aos direitos de rescisão após um sinistro. A norma reconhece o que o mercado praticava havia muito: uma empresa multinacional assessorada por um corretor global não precisa da proteção que o legislador concede a um consumidor e pode preferir a segurança contratual às proteções legais concebidas para outros. Na prática, as redações das apólices dos programas internacionais liderados a partir de Zurique contêm hoje rotineiramente uma cláusula que confirma o estatuto profissional do tomador e especifica quais disposições da lei são afastadas.

O novo regime suscita questões que os tribunais ainda não resolveram. Os comentadores perguntaram, por exemplo, se a ação direta do terceiro lesado pode ser renunciada em condições gerais acordadas com um tomador profissional e se toda disposição semi-imperativa pode ser afastada por contrato.⁵ Como as categorias do art. 98a são definidas por referência ao tomador, uma apólice de grupo contratada por uma grande sociedade controladora pode também cobrir subsidiárias que, por si sós, não se qualificariam. A redação cuidadosa das definições de tomador e de segurado é, por isso, essencial.

A ação direta contra a seguradora de responsabilidade civil

A segunda mudança inverte um princípio de longa data. Sob o direito anterior, o terceiro lesado em geral não tinha ação direta contra a seguradora de responsabilidade civil do causador do dano, salvo quando uma lei especial a previsse, como no trânsito rodoviário. A vítima tinha de demandar o segurado, que então pedia a indenização à seguradora. A vítima era protegida apenas por um direito de garantia legal sobre o crédito de seguro. O art. 60, al. 1bis, da VVG dispõe agora: “Dem geschädigten Dritten oder dessen Rechtsnachfolger steht im Rahmen einer allfällig bestehenden Versicherungsdeckung und unter Vorbehalt der Einwendungen und Einreden, die ihm das Versicherungsunternehmen aufgrund des Gesetzes oder des Vertrags entgegenhalten kann, ein direktes Forderungsrecht gegenüber dem Versicherungsunternehmen zu.” O terceiro lesado tem, portanto, uma ação direta dentro dos limites de uma eventual cobertura existente, ressalvadas as defesas e exceções que a seguradora possa opor com base na lei ou no contrato. Para o seguro obrigatório de responsabilidade civil, o art. 59, al. 3, da VVG acrescenta que as defesas baseadas em culpa grave ou dolo, descumprimento de obrigações, falta de pagamento do prêmio ou franquia acordada não podem ser opostas ao lesado.⁶

A ação direta não se aplica a todas as apólices existentes. Num acórdão de 27 de janeiro de 2025, o Tribunal Federal decidiu que os contratos celebrados antes de 1º de janeiro de 2022 não estão sujeitos ao art. 60, al. 1bis. A disposição transitória do art. 103a da VVG enumera as novas disposições aplicáveis aos contratos existentes, uma lista que não inclui a ação direta.⁷ Com a renovação da maioria das apólices anuais desde 2022, a importância prática da questão transitória está diminuindo, embora os contratos de longo prazo e as reclamações ao abrigo de apólices mais antigas baseadas na ocorrência devam mantê-la viva por alguns anos.

Para o seguro industrial de responsabilidade civil, a ação direta tem várias consequências. Os advogados dos reclamantes hoje frequentemente incluem a seguradora de responsabilidade civil como ré, ou demandam apenas a ela, o que traz a seguradora ao processo desde o início e pode acelerar um acordo. Quando a empresa segurada é insolvente, o lesado já não depende do administrador da insolvência para fazer valer o crédito de seguro. Ao mesmo tempo, a seguradora pode opor todas as defesas de que dispõe com base no contrato, incluindo exclusões e descumprimentos de obrigações pelo segurado, de modo que a pretensão da vítima não é melhor do que a própria cobertura do segurado. Nas apólices de D&O, a ação direta suscita questões delicadas, pois a própria empresa que contratou a apólice pode ser a reclamante contra seus antigos administradores e poderia agora agir diretamente contra a seguradora dentro dos limites da cobertura. A repartição de um limite comum entre custos de defesa e reclamações de vários reclamantes torna-se, correspondentemente, mais controversa.

Notas

1. LAW.CH, “LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”, 22 de setembro de 2022, https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/. ↩
2. Schweizerischer Versicherungsverband, sinopse da revisão parcial da VVG (“Änderung vom 19. Juni 2020”), https://svv.ch/sites/default/files/media/documents/2020-06/20200619_Synopse%20Teilrevision%20VVG%20Schlussabstimmung_de.pdf: art. 2a, al. 2 (“Die Widerrufsfrist beträgt 14 Tage”), art. 35a, al. 1 (rescisão “auf das Ende des dritten oder jedes darauffolgenden Jahres”) e art. 46, al. 1 (prazo de prescrição de cinco anos em vez de dois). ↩
3. Art. 98a da VVG, texto conforme em vigor em 2024, reproduzido em swissrights.ch, https://www.swissrights.ch/gesetze/Artikel-98a-VVG-2024-DE.php. Nos termos da al. 2, let. g, uma grande empresa qualifica-se se ultrapassar dois dos três valores (total do balanço de CHF 20 milhões, faturamento líquido de CHF 40 milhões, patrimônio líquido de CHF 2 milhões), aplicando-se dentro de um grupo as contas consolidadas, nos termos da al. 3. FINMA, “Business with professional policyholders – regulations from 1 January 2024”, https://www.finma.ch/en/supervision/insurers/professionelle-versicherungsnehmer/, remete ao art. 98a, al. 2, let. b–g, da VVG para a definição. ↩
4. LAW.CH, “LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”, 22 de setembro de 2022, https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/. O artigo resume sete categorias de tomadores de seguro profissionais e observa que uma grande empresa se qualifica ao ultrapassar os limiares. ↩
5. LAW.CH, “LAWNEWS – Revidiertes Versicherungsvertragsgesetz (VVG): Erste offene Fragen”, https://law.ch/lawnews/2022/09/revidiertes-versicherungsvertragsgesetz-vvg-erste-offene-fragen/, seção sobre questões em aberto. ↩
6. LAW.CH, “LAWNEWS – Neues Direktforderungsrecht des Geschädigten gegen den Haftpflichtversicherer des Schädigers”, 30 de março de 2023, https://law.ch/lawnews/2023/03/neues-direktforderungsrecht-des-geschaedigten-gegen-den-haftpflichtversicherer-des-schaedigers/, que cita o art. 60(1bis) e o art. 59(3) da VVG. ↩
7. Baur Hürlimann AG, “Kein direktes Forderungsrecht (Art. 60 Abs. 1bis VVG) bei vor dem 1.1.2022 abgeschlossenen Versicherungsverträgen”, https://bhlaw.ch/kein-direktes-forderungsrecht-art-60-abs-1bis-vvg-bei-vor-dem-1-1-2022-abgeschlossenen-versicherungsvertraegen/, que examina o acórdão do Tribunal Federal 4A_189/2024, de 27 de janeiro de 2025. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.