Segurar a indústria: os ramos de riscos corporativos

A arquitetura de um programa de seguro industrial

O seguro industrial é um ofício diferente do negócio de massa das apólices de veículos e residenciais. Seus clientes são empresas com gestores de risco próprios, frequentemente assessorados por corretores internacionais, que negociam seus contratos individualmente com base em informações detalhadas de subscrição, inspeções de instalações e históricos de sinistros. Os maiores programas são repartidos entre várias seguradoras, cada uma assumindo uma porcentagem do risco sob uma seguradora líder que fixa os termos, cuida da documentação e coordena os sinistros. O negócio de seguros empresariais da Zurich abrange toda a gama, das pequenas e médias empresas, passando pelo mercado intermediário, até os clientes corporativos globais atendidos pela unidade que se originou da divisão internacional de 1976.

A dimensão atual do negócio multinacional pode ser medida. Segundo o grupo, a Zurich atendeu em 2025 mais de 6.400 clientes multinacionais, emitiu mais de 58.000 apólices multinacionais e cobriu mais de 8.000 programas internacionais, com uma rede que alcança mais de 200 territórios. Emprega mais de 1.000 engenheiros e consultores de risco e mais de 3.000 especialistas em sinistros. Oferece serviços de fronting para cativas há cerca de trinta e cinco anos.¹ Seu negócio norte-americano descreve mais de cinquenta anos de experiência com programas multinacionais e uma cláusula de “Financial Interest Coverage”, desenvolvida pela Zurich, que cobre o interesse financeiro da sociedade controladora numa subsidiária estrangeira quando a lei local não permite a cobertura não admitida da própria subsidiária. A empresa afirma que essa abordagem se tornou um padrão do setor.²

A lógica jurídica dessas estruturas merece um comentário, pois é facilmente mal compreendida. Uma apólice-mestra emitida em Zurique para uma sociedade controladora suíça não pode cobrir licitamente um risco situado num país que proíbe o seguro não admitido. A subsidiária local deve então ser segurada por uma apólice local emitida por uma seguradora autorizada naquele país. A apólice-mestra intervém apenas na medida em que a cobertura local seja mais restrita ou mais baixa e, mesmo assim, muitas vezes apenas indenizando a controladora por sua perda financeira como acionista. As considerações tributárias, regulatórias e de sanções seguem a mesma distinção, pois os impostos sobre prêmios são cobrados onde o risco está situado e os pagamentos nos termos da apólice-mestra não devem contornar as normas locais de seguro ou de câmbio. Grande parte do trabalho de uma seguradora líder, do corretor e dos advogados do cliente num grande programa consiste em documentar corretamente essas alocações.

Danos materiais e lucros cessantes

O seguro patrimonial para clientes industriais cobre a perda ou o dano físico a edifícios, máquinas e estoques, juntamente com a perda de lucros que se segue quando a produção é interrompida. A forma moderna é uma apólice “all risks”, que cobre toda causa de perda não expressamente excluída, com sublimites para catástrofes naturais, interrupção contingente de negócios em fornecedores ou clientes e extensões para danos a dados. Na Suíça, a cobertura de edifícios na maioria dos cantões cabe às seguradoras cantonais de edifícios, de modo que as seguradoras patrimoniais privadas subscrevem os riscos de conteúdo, máquinas e lucros cessantes e os edifícios nos cantões sem monopólio.³ As perdas decorrentes de riscos naturais no seguro patrimonial privado são suportadas conjuntamente por meio do pool suíço de danos da natureza, uma associação voluntária de seguradoras privadas criada em 1936. A Portaria sobre a Supervisão de Seguros (AVO) prescreve o alcance dessa cobertura e uma tarifa uniforme entre as seguradoras privadas.⁴

Os lucros cessantes são o ponto em que o seguro industrial encontra a economia moderna das interdependências. Quando um único fornecedor numa só região falha, linhas de produção em vários continentes podem parar, e a seguradora fica exposta a reclamações de muitos clientes ao mesmo tempo. As disputas de cobertura que se seguiram à pandemia de 2020, relativas à questão de saber se os fechamentos ordenados pelas autoridades causaram “physical loss or damage”, mostraram o quanto depende da redação dessas cláusulas e com que rapidez pode surgir um acúmulo imprevisto.

Responsabilidade civil e a cauda longa

O seguro de responsabilidade civil, o negócio sobre o qual a Zurich foi construída, continua central para os clientes industriais. A cobertura de responsabilidade civil geral protege a empresa contra reclamações de terceiros por danos corporais e materiais, incluindo reclamações decorrentes de seus produtos. A Lei Federal suíça sobre a Responsabilidade pelo Produto, de 1993, introduziu a responsabilidade objetiva dos fabricantes por produtos defeituosos. O mercado de seguros respondeu com coberturas de responsabilidade civil do produto e de recall de produtos.⁵ A responsabilidade ambiental, a responsabilidade civil profissional e a responsabilidade das instituições financeiras completam a gama.

O negócio de responsabilidade civil é de “cauda longa”: as reclamações podem ser comunicadas muitos anos após o período da apólice, e seu custo final é incerto. As reclamações norte-americanas relativas a amianto e danos ambientais dos anos 1980 e 1990 mostraram como as reservas de uma seguradora podem ser esmagadas por exposições subscritas décadas antes. Para o subscritor, a escolha contratual decisiva é, portanto, o gatilho da cobertura. Sob um gatilho de ocorrência, responde a apólice em vigor quando o dano ocorreu, por mais tardia que seja a reclamação. Sob um gatilho de reclamação (claims-made), responde a apólice em vigor quando a reclamação é apresentada pela primeira vez, sujeita a uma data de retroatividade e a um período complementar de comunicação. A prática suíça utiliza ambos. A Lei Federal sobre o Contrato de Seguro (VVG) revisada tornou essa escolha mais importante, como explica a seção X abaixo.

Responsabilidade civil de administradores e diretores

O seguro de responsabilidade civil de administradores e diretores (D&O) protege os membros do conselho e da administração de uma empresa contra a responsabilidade pessoal pela violação de seus deveres. É um seguro coletivo de responsabilidade civil contratado pela empresa para seus órgãos. A cobertura costuma incluir tanto o pagamento das indenizações devidas aos reclamantes quanto a defesa contra reclamações injustificadas, incluindo custas judiciais e honorários advocatícios. As pessoas seguradas são tipicamente os membros do conselho de administração e da diretoria executiva e, em algumas apólices, os órgãos de fato que exercem influência decisiva sem nomeação formal. As exclusões habituais referem-se a condutas dolosas e criminosas, a reclamações de autoridades públicas por impostos e contribuições previdenciárias, a obrigações contratuais e, conforme a apólice, a reclamações decorrentes da insolvência da empresa. O art. 14 da VVG permite à seguradora renunciar ao seu direito de reduzir as prestações em casos de culpa grave, uma renúncia que as apólices de D&O costumam conter.⁶ A Zurich subscreve D&O e outras linhas financeiras tanto na Suíça quanto internacionalmente. A aquisição da Beazley ampliará consideravelmente seu negócio de responsabilidade de administradores. O quadro jurídico suíço que impulsiona a demanda por cobertura de D&O é examinado na seção XI.

Riscos cibernéticos

O risco cibernético é a mais recente das grandes linhas corporativas e a que mais põe à prova os limites da segurabilidade. Uma apólice cibernética específica cobre tipicamente os custos de resposta a uma violação de dados ou a um ataque de ransomware, a perda de receitas decorrente da interrupção de sistemas, os pagamentos de extorsão, quando lícitos, e a responsabilidade perante terceiros cujos dados tenham sido comprometidos. Até recentemente, porém, as perdas cibernéticas também eram cobertas “silenciosamente” por apólices patrimoniais e de responsabilidade civil tradicionais que não as excluíam.

A Zurich conheceu em primeira mão os perigos da exposição cibernética silenciosa. Após o ataque de malware NotPetya de 2017, que afetou empresas em todo o mundo por meio de um software tributário ucraniano, a empresa alimentícia norte-americana Mondelez reclamou mais de 100 milhões de dólares da Zurich American Insurance Company com base numa apólice patrimonial. Essa apólice cobria “all risks of physical loss or damage”, incluindo expressamente a perda de dados eletrônicos causada pela introdução maliciosa de código de máquina. A Zurich invocou uma exclusão para “hostile or warlike action in time of peace or war” por um “government or sovereign power”, uma vez que o ataque fora atribuído a um ator estatal russo. A ação, ajuizada em 2018, foi encerrada por acordo em 2022, em termos não divulgados, pouco antes de uma sentença, o que deixou a questão da exclusão de guerra sem uma resposta autorizada.⁷

Poucas semanas depois, em dezembro de 2022, o diretor executivo da Zurich, Mario Greco, declarou ao Financial Times que os riscos cibernéticos, mais do que as catástrofes naturais, se tornariam insuscetíveis de seguro. Defendeu regimes público-privados para lidar com os riscos cibernéticos sistêmicos que não podem ser quantificados, semelhantes aos que existem em algumas jurisdições para terremotos ou terrorismo, e medidas para coibir o pagamento de resgates.⁸ Desde então, o mercado evoluiu para apólices cibernéticas explícitas, com exclusões mais claras para ataques patrocinados por Estados e falhas de infraestruturas críticas. Para um cliente corporativo suíço, a lição prática é revisar os programas patrimoniais e de responsabilidade civil quanto à exposição cibernética silenciosa e contratar uma cobertura específica cujos limites e exclusões sejam compreendidos pelo conselho.

Cativas

Muitos grandes grupos industriais retêm parte de seu risco numa seguradora cativa, uma subsidiária que segura ou ressegura os riscos de seu grupo controlador. Num programa internacional, a cativa ressegura tipicamente os riscos subscritos por uma seguradora de fronting como a Zurich, que emite as apólices locais e cede a maior parte do risco de volta à cativa. A Zurich oferece esses serviços de fronting e de cativas há mais de três décadas.⁹ O seguro cativo e sua regulação suíça são tratados no quinto capítulo desta Parte.

Notas

1. Zurich Insurance Group, “Zurich Multinational”, https://www.zurich.com/commercial-insurance/services/zurich-multinational. ↩
2. Zurich North America, “Multinational insurance solutions for large global companies”, https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global. A página descreve também programas de loss pooling que agregam prêmios e sinistros de subsidiárias estrangeiras sob uma única apólice-mestra. ↩
3. SVV, “Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool” (citado acima). As seguradoras privadas cobrem edifícios nos sete cantões GUSTAVO (Genebra, Uri, Schwyz, Ticino, Appenzell Interior, Valais e Obwalden) e no Liechtenstein. Os monopólios cantonais do seguro de edifícios existem, portanto, nos dezenove cantões restantes. Para o conteúdo, Vaud e Nidwalden também têm um monopólio estatal. ↩
4. SVV, “Affordable natural perils insurance thanks to the ES pool” (citado acima). A página descreve o ES pool como um empreendimento conjunto de doze seguradoras privadas que cobrem mais de 90% do mercado de riscos naturais, criado em 1936, e afirma que a cobertura é imposta pelos arts. 171 e seguintes da Portaria sobre a Supervisão de Seguros (AVO, SR 961.011), com uma tarifa idêntica para todos os segurados. ↩
5. Bernard Degen, “Haftpflicht”, HLS, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/016585/2010-08-12/, que registra a extensão da responsabilidade à responsabilidade pelo produto em 1993. ↩
6. Christoph D. Studer, “D&O: Kollektive Haftpflichtversicherung für Gesellschaftsorgane”, WEKA Business Media, 9 de julho de 2026, https://www.weka.ch/themen/recht/gesellschaftsrecht/aktiengesellschaft/article/do-kollektive-haftpflichtversicherung-fuer-gesellschaftsorgane/. ↩
7. The Register, “Mondelez and Zurich settle NotPetya cyber-insurance lawsuit”, 2 de novembro de 2022, https://www.theregister.com/2022/11/02/mondelez_zurich_notpetya_settlement/. Ver também Cybersecurity Dive, “Mondelēz settlement in NotPetya case renews concerns about cyber insurance coverage”, novembro de 2022, https://www.cybersecuritydive.com/news/mondelez-zurich-notpetya-cyber-insurance-settlement/636029/. ↩
8. swissinfo.ch, “Cyber attacks set to become ‘uninsurable’, says Zurich chief”, 26 de dezembro de 2022, https://www.swissinfo.ch/eng/business/cyber-attacks-set-to-become-uninsurable-says-zurich-chief/48161718. ↩
9. Zurich North America, “Multinational insurance solutions for large global companies”, https://www.zurichna.com/insurance/multinational/large-global, que se refere a mais de trinta anos de serviços de cativas, das cativas de controladora única às cativas celulares e de grupo. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.