A língua como infraestrutura econômica

Custos de transação e efeitos de rede

Os economistas chegaram à língua relativamente tarde. Um dos primeiros a tratá-la como objeto econômico foi Jacob Marschak, cujo artigo “Economics of Language”, de 1965, é considerado o ponto de partida da área.¹ A percepção de que uma língua comum economiza custos é simples, mas suas consequências são de longo alcance. Toda transação entre partes que não compartilham uma língua exige tradução, interpretação ou, ao menos, um esforço maior de compreensão. Cada um desses elementos gera custos e cria um risco de mal-entendido que precisa ser precificado na transação. O conceito de custos de transação de Ronald Coase, isto é, os custos de procurar parceiros, negociar, redigir e fazer cumprir contratos, aplica-se à língua com particular força, porque a língua é o meio em que todas essas atividades se realizam.²

Uma segunda vertente teórica diz respeito aos efeitos de rede. Assim como um telefone vale mais quando mais pessoas possuem um, uma língua ganha valor a cada falante adicional. Os economistas descrevem bens desse tipo como bens de rede, cujo valor para o usuário individual aumenta com o número de outros usuários.³ A língua apresenta essa propriedade de forma extrema. O valor de aprender inglês para um funcionário de banco em Zurique depende de quantos clientes, contrapartes, reguladores e colegas também usam o inglês. Cada usuário adicional aumenta o valor para todos os demais. Os efeitos de rede explicam por que uma única língua tende a tornar-se dominante num campo internacional depois de atingida uma massa crítica, como ocorreu com o inglês nas finanças após a Segunda Guerra Mundial. O mesmo mecanismo explica por que línguas menores perdem terreno nos negócios internacionais mesmo quando seus falantes são ricos e instruídos.

O conceito de infraestrutura reúne as duas vertentes. Estradas, ferrovias e redes elétricas são infraestrutura porque são compartilhadas, porque reduzem os custos da atividade econômica para todos os usuários e porque exigem investimento contínuo. A língua possui as três propriedades. Compartilhada por definição, ela reduz os custos de toda transação realizada por meio dela e precisa ser mantida por meio da escola, de dicionários, de bases de dados terminológicas, de serviços de tradução e da prática redacional de legisladores e tribunais. A diferença em relação à infraestrutura física reside na propriedade. Ninguém é dono de uma língua, de modo que a manutenção da infraestrutura linguística cabe em parte ao Estado, em parte a comunidades profissionais como a advocacia e em parte ao mercado, que recompensa os indivíduos que investem nas competências linguísticas certas.

A pesquisa suíça sobre o valor do multilinguismo

A Suíça tornou-se um dos principais laboratórios da economia da língua, em grande parte graças ao trabalho de François Grin, da Universidade de Genebra. Em 2008, Grin, juntamente com François Vaillancourt, da Universidade de Montreal, e Claudio Sfreddo, apresentou os resultados de um projeto sobre línguas estrangeiras na vida profissional, realizado no âmbito do Programa Nacional de Pesquisa 56 sobre diversidade linguística. A equipe entrevistou cerca de 2.500 residentes e 205 empresas nas regiões de língua francesa e alemã do país. Sua conclusão central foi que as competências linguísticas da população suíça contribuíam com cerca de nove a dez por cento do produto interno bruto, um montante de aproximadamente CHF 46 bilhões. O estudo foi apresentado como a primeira tentativa de calcular o valor linguístico de uma economia nacional. Observou também que diretores e responsáveis por compras tinham melhores competências linguísticas do que o pessoal de vendas e que as empresas maiores tinham competências mais sólidas em inglês do que as menores.⁴

Os resultados foram desenvolvidos numa monografia publicada em 2010, que propôs uma abordagem sistemática para identificar e medir a relação entre competências linguísticas e desempenho econômico e testou o modelo com dados de dois países.⁵ O argumento central dessa pesquisa é que o multilinguismo é produtivo de duas maneiras. Os indivíduos ganham mais quando dominam línguas procuradas, o que se reflete em diferenciais salariais. Além disso, as empresas têm melhor desempenho quando o conjunto de seus colaboradores abrange as línguas de seus mercados, porque podem atender clientes, negociar com fornecedores e cumprir normas estrangeiras sem adquirir esses serviços de terceiros. O segundo efeito é o mais importante para um centro financeiro, porque bancos, seguradoras e escritórios de advocacia vendem produtos cujo valor reside em grande medida na comunicação.

Dessa pesquisa decorrem três conclusões para Zurique. A primeira é que o inglês e as línguas nacionais são complementares no mercado de trabalho suíço. O private banker de Zurique que fala alemão, inglês e francês vale mais do que aquele que fala apenas inglês, porque cada língua abre um segmento diferente de clientes. A segunda conclusão é que as competências linguísticas estão distribuídas de forma desigual dentro das empresas, de modo que a capacidade linguística de um centro financeiro depende da concentração de pessoas multilíngues nas funções que importam, como a assessoria a clientes, o jurídico e o compliance e a alta direção. A terceira conclusão é que a infraestrutura linguística de um país é um bem público cujo valor é criado coletivamente por meio do sistema escolar e da imigração. Por isso, os debates sobre a ordem em que as línguas estrangeiras são ensinadas nas escolas suíças têm relação direta com o centro financeiro.

As exigências específicas de um centro financeiro

Os serviços financeiros fazem uso mais intensivo da língua do que a maioria dos outros setores. Um fabricante pode exportar máquinas cujo funcionamento não depende da língua do manual de operação. Um banco vende promessas, contratos e assessoria, que existem apenas na língua. A documentação jurídica de um empréstimo sindicalizado, o prospecto de uma emissão de títulos, a política de investimento de um mandato discricionário e a avaliação de adequação exigida pela legislação sobre serviços financeiros são textos cuja redação precisa determina os direitos e as obrigações das partes. Uma tradução equivocada pode deslocar a responsabilidade, criar uma garantia não pretendida ou tornar uma cláusula inexequível. A infraestrutura linguística de um centro financeiro tem, portanto, dois níveis. O primeiro é o nível geral da comunicação cotidiana, em que basta um bom domínio de uma língua comum. O segundo é o nível da precisão jurídica e técnica, em que são necessários terminologia especializada, convenções de redação e conhecimento do sistema jurídico por trás das palavras.

No segundo nível, língua e direito não podem ser separados. Um termo jurídico designa um conceito que existe dentro de um sistema jurídico determinado. Sua tradução para outra língua só é exata quando o sistema de destino possui um conceito equivalente. O Verwaltungsrat suíço e o Aufsichtsrat alemão são ambos traduzidos para o inglês como “board”, mas desempenham funções diferentes em modelos de governança diferentes. A Betreibung suíça não tem equivalente exato no direito alemão, e menos ainda no direito inglês. Para um centro financeiro que atende clientes de vários sistemas jurídicos, a capacidade de transitar entre esses conceitos faz parte da infraestrutura. Ela é mantida por advogados, tradutores e terminólogos cujo trabalho raramente atrai a atenção pública, mas de cuja precisão depende a confiabilidade de todo o centro.

Notas

1. Jacob Marschak, “Economics of Language”, Behavioral Science 10 (1965). Sobre seu papel como “a reference starting point for this branch of economic science”: New Economic School (Moscou), “How Can Language Policy Affect Economics?”, https://guru.nes.ru/en/kak-yazyikovaya-politika-mozhet-povliyat-na-ekonomiku.html. ↩
2. Ronald H. Coase, “The Nature of the Firm”, Economica 4 (1937), n. 16, 386–405, conforme resumido na Wikipedia, “The Nature of the Firm”, https://en.wikipedia.org/wiki/The_Nature_of_the_Firm, que enumera os custos de busca e informação, os custos de negociação e os custos de fiscalização e execução como os custos ocultos do uso do mercado. ↩
3. Michael L. Katz e Carl Shapiro, “Network Externalities, Competition, and Compatibility”, American Economic Review 75 (1985), n. 3, 424–440, citado na Wikipedia, “Network effect”, https://en.wikipedia.org/wiki/Network_effect, que apresenta o telefone como exemplo clássico de bem de rede. ↩
4. SWI swissinfo.ch, Simon Bradley, “Languages generate one tenth of Swiss GDP”, 20 de novembro de 2008, https://www.swissinfo.ch/eng/languages-generate-one-tenth-of-swiss-gdp/7050488. O artigo denomina o projeto “Langues étrangères dans l’activité professionnelle” (LEAP) e cita a constatação de que as pessoas nas organizações “easily operate with three, four or five languages”. ↩
5. LINGUIST List 21.2345, anúncio de François Grin, Claudio Sfreddo e François Vaillancourt, The Economics of the Multilingual Workplace (Routledge, 2010), https://linguistlist.org/issues/21/2345/. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.