Legado e perspectivas

O que a história deixou

A persecução da criminalidade econômica em Zurique assenta hoje em várias camadas depositadas em épocas diferentes. A camada mais antiga é o Código Penal de 1937, que entrou em vigor em 1942 e ainda prevê os tipos básicos de estelionato, apropriação indébita, gestão desleal e falsificação. A segunda camada consiste nos tipos introduzidos em resposta aos escândalos e às pressões internacionais do final do século XX: a lavagem de dinheiro em 1990, nas circunstâncias que a Parte F descreve, as disposições revistas sobre corrupção de 2000, após a adesão da Suíça à Convenção da Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE), e a responsabilidade penal das empresas em 2003. A terceira camada é processual. O Código de Processo Penal de 2007 e sua revisão de 2024 unificaram as regras e reforçaram a posição do Ministério Público, ao passo que a jurisprudência do Tribunal Federal sobre a selagem e o sigilo profissional impôs limites a essa posição.

Cada camada traz a marca de suas origens. Os crimes contra o patrimônio refletem uma concepção da criminalidade econômica como um ataque de um indivíduo ao patrimônio de outro. Os tipos da segunda camada refletem o reconhecimento de que uma praça financeira pode ela própria tornar-se instrumento de crimes cometidos em outros lugares, e de que bancos, tradings de commodities e seus empregados devem ser responsabilizados pelos fluxos de dinheiro que passam por suas mãos. A camada processual reflete a exigência de eficiência em um sistema que precisa processar dezenas de milhares de casos por ano com recursos limitados. As tensões entre essas camadas explicam grande parte do debate atual: entre a culpa individual que o direito penal exige e a culpa organizacional em que se baseia a responsabilidade das empresas, entre a eficiência das ordens penais e a transparência dos julgamentos públicos, e entre a confidencialidade que os clientes esperam e a transparência que a cooperação internacional exige.

Desafios futuros

Vários desafios marcarão os próximos anos. O primeiro é a duração dos processos. O caso Vincenz, o caso Credit Suisse Bulgária e o caso Karimova levaram, cada um, muitos anos desde a primeira suspeita até uma sentença, e em dois deles a sentença ainda não era definitiva em setembro de 2026. A prescrição pôs fim ao processo contra a principal acusada no caso Karimova. O exemplo, dado pelo Ministério Público de Zurique, de dados que permaneceram selados por mais de quatro anos e meio mostra como as salvaguardas processuais podem paralisar uma investigação. Resta saber se os prazos mais rigorosos de selagem da revisão de 2024 encurtarão esses atrasos, uma vez que a jurisprudência do Tribunal Federal insiste no estrito cumprimento dos prazos pelos detentores dos documentos, deixando em aberto a duração do próprio exame pelo tribunal.

O segundo desafio é o nível das sanções às empresas. Uma multa máxima de CHF 5 milhões, inalterada desde 2003, é modesta para uma empresa cujo faturamento anual pode ser medido em dezenas de bilhões de francos. O crédito compensatório preenche parte da lacuna, mas apenas quando os lucros da infração podem ser apurados. A OCDE e organizações da sociedade civil pediram repetidamente multas mais elevadas. O terceiro desafio é a ausência de um mecanismo de acordo de suspensão condicional da persecução (DPA) e de proteção legal aos denunciantes, ambos reclamados pelo Ministério Público da Confederação (MPC/OAG) e por organismos internacionais. O quarto é técnico. A criminalidade econômica envolve cada vez mais criptoativos, inteligência artificial e dados armazenados na nuvem, e o Ministério Público precisa de conhecimento especializado e de recursos para lidar com isso. A decisão do Conselho Federal, de maio de 2026, de rever a Lei Federal sobre o Direito Penal Administrativo apenas de forma atenta aos custos indica que recursos adicionais não serão facilmente encontrados.

A perspectiva do profissional

Para o cliente internacional, as lições práticas do processo penal econômico suíço podem ser resumidas em poucos pontos. A investigação preliminar é decisiva. As primeiras horas após uma busca, quando a selagem deve ser requerida no prazo de três dias, podem determinar que provas a acusação poderá utilizar. O sigilo profissional é mais restrito do que nas jurisdições de common law: não abrange os advogados internos, abrange apenas a atividade típica da profissão jurídica e não protege o trabalho de compliance delegado a advogados. As investigações internas devem ser estruturadas tendo isso em mente. As empresas com atividades em Zurique precisam de um programa de compliance anticorrupção e de combate à lavagem de dinheiro capaz de resistir ao escrutínio do artigo 102, parágrafo 2, do Código Penal suíço (CP/SCC), com particular atenção aos intermediários, aos sinais de alerta (red flags) e ao encaminhamento interno. Quando se descobre uma irregularidade, a escolha entre autodenúncia, cooperação e defesa deve ser feita cedo e coordenada com os processos estrangeiros. Por fim, os instrumentos consensuais do direito suíço, a ordem penal e o procedimento abreviado, oferecem considerável margem para soluções negociadas, embora sem a estrutura formal de um DPA.

Uma comparação com Genebra, tema do volume complementar, é instrutiva. As duas cidades partilham o mesmo direito federal e o mesmo Código de Processo Penal, cabendo ao OAG e ao Tribunal Penal Federal a competência sobre os casos internacionais de ambas. As diferenças estão nos próprios casos. Genebra, como centro do comércio de commodities e do private banking para clientes do Oriente Médio, da África e da América Latina, produziu muitos dos grandes casos de corrupção transnacional, da Gunvor à Trafigura e ao Lombard Odier. Zurique, com seus grandes bancos, seguradoras, gestores de patrimônio e grupos industriais, produziu casos de governança corporativa, como Swissair e Vincenz, bem como um grande volume de casos de fraude de investimento e de lavagem de dinheiro tratados pela Staatsanwaltschaft III. Ambos os centros enfrentam o mesmo desafio de demonstrar que uma praça financeira que atrai capital internacional também é capaz de perseguir as irregularidades que esse capital por vezes traz consigo.

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.