Dinheiro e finanças públicas sob regimes sucessivos

Entre 1798 e 1848, Zurique viveu sob cinco regimes monetários em rápida sucessão. Até 1798, a cidade-Estado cunhava as suas próprias moedas segundo o sistema do florim do sul da Alemanha, mantendo os seus superávits acumulados em moeda na cripta do Grossmünster e investindo-os por meio da Leu & Co. De 1799 a 1803, a República Helvética reivindicou o monopólio da cunhagem e introduziu um franco de dez batzen e cem rappen, cunhado em Berna, Basileia e Solothurn, que nunca substituiu as moedas cantonais em circulação. A Mediação restituiu aos cantões o direito de cunhagem, sujeito a um padrão uniforme que a Dieta nunca fez cumprir efetivamente. O resultado foi, nas palavras de um relato numismático, o caos monetário.¹ O Pacto Federal de 1815 deixou a cunhagem inteiramente a cargo dos cantões. Em 1825, seis cantões, Argóvia, Basileia, Berna, Friburgo, Solothurn e Vaud, celebraram uma concordata sobre um padrão comum do franco. Zurique não estava entre eles e permaneceu vinculada ao seu florim.²

Na prática, a moeda da vida cotidiana em Zurique era uma mistura de florins e batzen de Zurique, moedas de outros cantões, écus franceses e peças de cinco francos, florins e kreuzer do sul da Alemanha e táleres de Brabante, cujos valores recíprocos eram fixados por tarifas oficiais e pelo mercado.³ A história numismática de Zurique registra que várias moedas circularam lado a lado na cidade até o século XIX e que as primeiras cédulas só surgiram em 1837.⁴ Para comerciantes e banqueiros, a pluralidade de moedas era ao mesmo tempo um ônus e uma oportunidade. Elevava os custos de transação e exigia cálculo constante. Ao mesmo tempo, fazia do câmbio e da liquidação de pagamentos em diferentes moedas uma especialidade lucrativa, que treinou os banqueiros-comerciantes de Zurique no manejo das taxas de câmbio, uma habilidade que mais tarde lhes serviria nos negócios internacionais. O fim dessa pluralidade veio com a Lei federal da Moeda de 1850, tratada no Capítulo C.IV.

As finanças públicas seguiram um caminho semelhante, da ruptura à reconstrução. A antiga república financiara-se com dízimos, foros, alfândegas e taxas, bem como com os rendimentos do seu capital acumulado, sem tributação direta dos seus cidadãos. A República Helvética tentou substituir essas receitas por impostos modernos e fracassou. Após 1803, o cantão teve de reconstruir as suas finanças com o que restava: os bens que lhe foram transferidos na liquidação de 1803, os dízimos e foros que continuavam a ser pagos ou eram gradualmente resgatados, os impostos indiretos e as taxas. Cada resgate de um dízimo convertia uma renda perpétua em uma soma de capital que o Estado, os fundos eclesiásticos ou o proprietário privado tinham então de investir. A lenta transformação do balanço público, de encargos baseados na terra em ativos financeiros, foi uma das forças silenciosas que aumentaram a oferta de capital investível no cantão na primeira metade do século XIX. Os grandes investimentos públicos do cantão, em ferrovias e no banco cantonal, pertencem ao período abordado na Parte D.

Notas

1. Numis-Post, “Helvetische Republik” (ver acima), sobre a restituição dos direitos cantonais de cunhagem em 1803 e a confusão daí resultante. ↩
2. HLS, “Münzvereine und Münzkonkordate” (ver acima), que enumera os seis membros da concordata de 1825 e descreve as concordatas cantonais como em grande parte ineficazes. ↩
3. Wikipedia (inglês), “Swiss franc”, https://en.wikipedia.org/wiki/Swiss_franc, seção sobre a história anterior a 1850, que descreve moedas cantonais baseadas na libra tornesa no oeste e no florim do sul da Alemanha nos cantões centrais e orientais, existentes sobretudo como moeda divisionária, e registra que moedas estrangeiras, como os francos franceses e os Kronenthaler, eram mais amplamente reconhecidas como moeda em toda a Suíça. ↩
4. Kampmann, “Die Zürcher und ihr Geld, Teil 2” (ver acima). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.