Dinheiro, juros e o magistrado

Um novo soberano e a sua moeda

Antes de poder legislar sobre os juros, Genebra precisava tornar-se uma autoridade monetária. Sob os bispos, o direito de cunhagem pertencera ao príncipe-bispo. Depois da sua partida em 1533 e da derrota da Saboia em 1536, as autoridades genebrinas assumiram os direitos regalianos, entre eles o de cunhar moeda. Em 10 de outubro de 1535, o Pequeno Conselho resolveu cunhar moeda “com as nossas armas”. Entre 1535 e 1544, a nova casa da moeda produziu moedas de bilhão (deniers, quarts e sols), testões e meios-testões de prata a partir de 1535 e escudos e meios-escudos de ouro a partir do início da década de 1540. O florim, a unidade de conta, dividia-se em doze sols ou 144 deniers, e o escudo valia quatro florins e oito a dez sols. O lema Post tenebras lux, derivado de uma fórmula mais longa usada na luta pela independência por volta de 1530, foi abreviado para a sua forma conhecida em 1542, após o regresso de Calvino.¹

A comparação com Zurique é instrutiva. O conselho municipal de Zurique adquirira o controle da casa da moeda da abadia do Fraumünster no século XV, como descreve a Parte A deste livro. À época da Reforma, a cidade emitia a sua própria moeda havia gerações. Para Zurique, a moeda era um atributo consolidado de uma velha república. Para Genebra, o direito de cunhar moeda foi um dos primeiros sinais de uma nova soberania, conquistada nos mesmos anos que a Reforma e na mesma luta. Essa associação entre independência, religião e dinheiro reapareceria ao longo de toda a história genebrina, conferindo às questões financeiras em Genebra uma carga política que raramente tiveram em Zurique.

A dívida pública de uma cidade sitiada

A primeira experiência de Genebra com o endividamento em grande escala veio com a sua libertação. Para pagar a dívida para com Berna, a cidade combinou várias fontes de receita. Os bens confiscados da Igreja e os bens de banidos, traidores e fugitivos renderam cerca de 10.600 escudos de ouro em 1536, aos quais as multas e taxas pagas pelos fugitivos que regressavam e pelos novos burgueses acrescentaram uns 1.700 escudos. Além disso, as autoridades impuseram aos habitantes um empréstimo compulsório a seis por cento, garantido pelos bens confiscados. Em sete meses, uns 300 mutuantes subscreveram cerca de 4.400 escudos, soma integralmente reembolsada em oito anos. Depois de liquidada a dívida bernesa em 1537, o Trésor de l’Arche continuou a existir para financiar as fortificações. A cidade passou então a tomar empréstimos repetidamente, sobretudo de credores de Basileia. A sua dívida atingiu o máximo de 36.500 escudos em 1546, quando o serviço da dívida absorvia cerca de 29 por cento da receita anual. A partir de 1551, o governo empenhou-se em reduzir o encargo.²

Esses números merecem atenção. Mostram que a Reforma genebrina foi acompanhada, desde os seus primeiros dias, de um envolvimento prático com o crédito: um empréstimo forçado com juros de seis por cento, garantido por bens, reembolsado em oito anos e seguido do recurso ao mercado de capitais de Basileia. Basileia, com o seu câmbio público e as suas casas comerciais, era então o principal centro de crédito do mundo reformado suíço. O Historisches Lexikon der Schweiz, em seu verbete sobre os juros, observa que o câmbio público de Basileia se tornou o banco público mais importante da Suíça.³ Uma cidade que tomava empréstimos a juros dos seus vizinhos reformados, e que tomava empréstimos dos seus próprios cidadãos a seis por cento, dificilmente poderia condenar toda forma de juro como pecaminosa. A doutrina de Calvino sobre a usura, formulada precisamente nesses anos, deve ser lida contra esse pano de fundo.

A carta de Calvino sobre a usura

A declaração mais conhecida de Calvino sobre os juros é uma carta a um amigo, geralmente identificado como Claude de Sachins, que a correspondência publicada data de 7 de novembro de 1545.⁴ A carta circulou em latim sob o título De usuris e tornou-se um dos textos mais citados no debate moderno inicial sobre os juros. O seu argumento é conciso. Calvino nega que as Escrituras contenham qualquer proibição geral dos juros. Na tradução utilizada por Michael Wykes, escreve que “não há testemunho das Escrituras pelo qual toda usura seja totalmente proibida”. As proibições do Antigo Testamento no Deuteronômio e em Ezequiel, argumenta, pertenciam à lei política de Israel e estavam adaptadas às suas circunstâncias. Na sua leitura, as palavras de Cristo em Lucas 6:35, “emprestai, sem esperar nada em troca”, dizem respeito à caridade para com os pobres e não proíbem o empréstimo comercial. O argumento escolástico de que o dinheiro é estéril e não pode gerar dinheiro, Calvino o descarta como pueril: o dinheiro nas mãos de um comerciante, investido em mercadorias ou em terras, produz um rendimento do qual não é injusto que o mutuante participe. O critério pelo qual os juros devem ser julgados é a equidade, a “regra da equidade” de Mateus 7:12, a regra de ouro.⁵

A permissão vem cercada de condições. Calvino enumera sete restrições: não se devem cobrar juros dos pobres; o mutuante não deve estar tão empenhado no ganho que negligencie os seus deveres de caridade; as condições devem conformar-se à equidade natural e à regra de ouro; o mutuário deve ganhar pelo menos tanto quanto o mutuante; a prática deve ser julgada pela palavra de Deus; deve-se levar em conta o bem público; e o mutuante não deve exceder a taxa máxima fixada pelas leis do país. John Munro, citando uma antiga tradução inglesa, verte a frase central do seguinte modo: “não considero que a usura seja inteiramente proibida entre nós, a não ser que repugne à justiça e à caridade”. A mesma tradução formula a última condição como “que não excedamos a taxa máxima ou o limite estabelecido em qualquer país ou república”.⁶ Pascaline Depouhon, ao resumir a carta, destaca a relutância pessoal de Calvino: ele preferiria que a usura fosse banida do mundo por completo, mas não pode pronunciar-se além do que a palavra de Deus exprime.⁷

Os comentários confirmam a carta. Na sua exposição de Ezequiel 18 e de Deuteronômio 23, Calvino trata a proibição mosaica como uma lei política da república judaica, sem força vinculante para Genebra. No seu comentário ao Salmo 15:5, lê a condenação, por Davi, de quem empresta o seu dinheiro “com usura” como dirigida contra os negócios injustos em que a equidade é desconsiderada.⁸ A posição é mais bem descrita como uma solução de jurista: os juros são lícitos em princípio, enquanto a caridade, a equidade e a lei do magistrado controlam o seu abuso. Vale sublinhar que o último elemento, a lei do magistrado, conferia à autoridade civil um papel decisivo. Nesse aspecto, Calvino e os reformadores de Zurique estavam mais próximos do que as suas disputas sobre a disciplina poderiam sugerir.

A legislação genebrina sobre os juros

O magistrado genebrino não esperou por Calvino para regulamentar os juros. Segundo Depouhon, uma lei sobre o empréstimo a juros de 19 de fevereiro de 1544 confirmou uma ordenança anterior de 17 de janeiro de 1538. Ela afirma também que as autoridades genebrinas limitaram a taxa primeiro a cinco por cento e depois a 6,66 por cento, isto é, um em quinze.⁹ Wykes acrescenta que uma comissão presidida por Calvino recomendou em 1543 um limite máximo de cinco por cento, teto que mais tarde subiu para cerca de 6,67 por cento.¹⁰ O Historisches Lexikon der Schweiz, em seu verbete geral sobre os juros, observa que Calvino defendia juros a uma taxa moderada de cinco por cento e que, no século XVI, as autoridades dos territórios suíços em geral fixavam um máximo de cinco por cento sobre as cartas de renda.¹¹

Daí decorrem duas observações. Em primeiro lugar, as taxas genebrinas eram moderadas e rigorosamente regulamentadas. Assemelham-se à prática de Zurique descrita no Capítulo B.III, em que o conselho fixava a taxa das Gülten e das rendas em cinco por cento e punia os excessos. Um comerciante de Zurique que visitasse Genebra na década de 1540 nada teria achado de estranho na sua lei sobre os juros. Em segundo lugar, a taxa de seis por cento do empréstimo compulsório de 1536 e o teto de cinco por cento das ordenanças de 1538 e 1544 foram fixados pelas mesmas autoridades com poucos anos de intervalo. O magistrado genebrino concebia a taxa de juros como um instrumento de política pública, a ser fixado de acordo com as necessidades da cidade. A teologia de Calvino deu a essa prática uma justificação teológica.

O caminho paralelo de Zurique

Zurique chegara a conclusões comparáveis por outro caminho. Zwinglio, em seu sermão Von göttlicher und menschlicher Gerechtigkeit, de 1523, distinguia entre a justiça absoluta exigida por Deus, diante da qual toda cobrança de juros estava condenada, e a justiça humana imperfeita imposta pelo magistrado, que podia permitir juros moderados no interesse da paz e da ordem. Bullinger desenvolveu o argumento e, em seus sermões, defendeu a licitude de juros moderados sobre empréstimos produtivos. John Munro, no estudo já citado, observa que Bullinger tinha posições semelhantes às de Calvino e cita a sua opinião de que um homem bom e honesto pode colher algum lucro lícito do adiantamento do seu dinheiro quando este é empregado num empreendimento produtivo.¹² Essas doutrinas, assim como a legislação de Zurique sobre as rendas e as Gülten, são objeto do Capítulo B.III e não precisam ser repetidas aqui.

A diferença entre Zurique e Genebra quanto aos juros era, portanto, pequena na substância e grande na recepção. A carta de Calvino, justamente por ser uma declaração breve, clara e citável de um teólogo famoso, entrou no debate europeu e foi citada durante séculos como o momento em que o protestantismo aceitou os juros. A agência de notícias protestinfo ainda podia escrever em 2016 que Calvino foi o primeiro teólogo da Europa a aprovar o empréstimo a juros.¹³ A distinção de Zwinglio entre justiça divina e justiça humana, inserida num sermão alemão sobre ética social, foi menos longe. A contribuição de Zurique para a legitimação dos juros foi tão importante quanto a de Genebra. Ela foi absorvida pela prática de um governo municipal, ao passo que a de Calvino entrou na literatura. A mesma assimetria de reputação viria mais tarde a afetar a imagem dos dois centros financeiros.

Notas

1. Archives d’État de Genève, “La monnaie”, https://archives-etat-ge.ch/page_de_base/6-la-monnaie/. ↩
2. Archives d’État de Genève, “Emprunts et revenus” (cit.). ↩
3. Anne-Marie Dubler, “Intérêts”, Dictionnaire historique de la Suisse (DHS), versão de 3 de fevereiro de 2015, https://hls-dhs-dss.ch/fr/articles/013923/2015-02-03/. ↩
4. Pascaline Depouhon, “La légitimité du prêt à intérêt chez Jean Calvin”, La Revue réformée n. 266 (2013/2–3), https://larevuereformee.net/articlerr/n266/la-legitimite-du-pret-a-interet-chez-jean-calvin, que se refere à “Lettre à un ami” dirigida a Claude de Sachin e indica a data de 7 de novembro de 1545. ↩
5. Michael Wykes, “Devaluing the Scholastics: Calvin’s Ethics of Usury”, Calvin Theological Journal 38 (2003), p. 27–51, https://www.calvin.edu/library/database/crcpi/fulltext/ctj/88050.pdf, especialmente p. 42–43 e 51. ↩
6. John H. Munro, “Usury, Calvinism, and Credit in Protestant England: from the Sixteenth Century to the Industrial Revolution”, University of Toronto, Department of Economics, Working Paper 439 (2011), https://www.economics.utoronto.ca/public/workingPapers/tecipa-439.pdf. Wykes (cit.), p. 47, enumera igualmente sete condições no final da carta; a paráfrase das sete aqui apresentada segue a leitura corrente e pode diferir em pormenores da redação de determinadas traduções. ↩
7. Depouhon (cit.). ↩
8. Wykes (cit.), p. 43 e 46. ↩
9. Depouhon (cit.), que cita a “Loi sur le prêt à intérêt du 19 février 1544, confirmant celle du 17 janvier 1538” e afirma que as autoridades genebrinas limitaram a taxa a 5% e depois a 6,66%. ↩
10. Wykes (cit.), p. 41. ↩
11. Dubler, “Intérêts” (cit.). ↩
12. Munro (cit.), sobre a posição de Bullinger. A doutrina de Zwinglio e de Bullinger é tratada em pormenor no Capítulo B.III deste livro. ↩
13. Protestinfo, “Quand Calvin légitimait le prêt à intérêt”, 1º de dezembro de 2016, atualmente em https://www.reformes.ch/201612018222/8222-quand-calvin-legitimait-le-pret-a-interet.html. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.