Propriedade, controle e o alcance do congelamento

O bloqueio previsto no art. 15 estende-se às entidades de propriedade ou sob controle de pessoas listadas, embora a portaria não defina propriedade nem controle. No primeiro período após a invasão, os profissionais basearam-se nas orientações da União Europeia (UE) e nas respostas informais da Secretaria de Estado para Assuntos Econômicos (SECO), até que a SECO publicou critérios próprios, atualizados pela última vez em 13 de junho de 2024. Há propriedade quando uma pessoa detém mais de 50 por cento dos direitos de propriedade de uma entidade. As participações de várias pessoas sancionadas são somadas, e as participações indiretas são computadas. O controle é aferido por uma lista não exaustiva de critérios, dos quais basta um. A lista compreende o direito, formal ou de fato, de nomear ou destituir a maioria do conselho; a maioria dos direitos de voto; uma influência dominante por contrato, escritura ou estatuto, que pode ser exercida por meio de terceiros; o controle sobre a alocação de fundos e ativos; a direção das operações de negócios; a responsabilidade ou as garantias financeiras pela entidade; e a influência por meio de empréstimos. Quando ativos são transferidos a terceiros, a SECO examina se a pessoa listada conserva o controle, levando em conta relações familiares e de proximidade, a independência econômica do destinatário, a frequência de benefícios após a inclusão na lista, acordos entre as partes e o respeito ao princípio da plena concorrência (arm’s length).¹

Esses critérios assemelham-se aos da União Europeia, mas diferem da regra norte-americana em dois aspectos. Segundo a 50 Percent Rule do Office of Foreign Assets Control (OFAC), que em sua forma revisada data de 13 de agosto de 2014, as entidades detidas em 50 por cento ou mais, no agregado, por uma ou mais pessoas bloqueadas são elas próprias bloqueadas. A regra norte-americana é um teste puro de propriedade. Uma entidade controlada, mas detida em menos de 50 por cento, por pessoas bloqueadas não é automaticamente bloqueada, embora o OFAC possa designá-la separadamente.² O teste suíço e da UE é, portanto, mais restrito quanto à propriedade, em que exige mais da metade, e mais amplo quanto ao controle, em que alcança entidades sem qualquer vínculo de participação. Ao contrário de uma opinião por vezes manifestada na prática, nem o direito suíço nem o da UE contêm um limite de 35 por cento ou qualquer outro percentual intermediário. Uma participação minoritária só é relevante se, somada a outras participações de pessoas listadas, ultrapassar a metade ou se der origem a controle.

Para as instituições de Zurique, a principal dificuldade prática reside no apuramento dos fatos. Os clientes de private banking provenientes da Rússia frequentemente detinham seus ativos por meio de estruturas em camadas em Chipre, nas Ilhas Virgens Britânicas, em Luxemburgo ou em Liechtenstein, com trusts ou fundações no topo e administradores fiduciários (nominee directors) nos níveis intermediários. Após fevereiro de 2022, muitas pessoas listadas transferiram ações a familiares, sócios ou fundações. Tais transferências não são ilícitas em si mesmas se ocorrerem antes da inclusão na lista, mas a SECO examina se a pessoa listada continua a controlar os ativos por meio delas. Os bancos precisam, portanto, reconstituir as cadeias de propriedade, obter declarações dos clientes, examinar procurações e atas do conselho e, persistindo dúvidas, comunicar a relação à SECO e aguardar sua avaliação. O maior caso individual dos últimos anos, o bloqueio de cerca de CHF 1,3 bilhão em uma fundação ligada à família de um oligarca listado, decorreu exatamente de uma transferência desse tipo, como explica a Seção VII.

O teste de controle afeta também as subsidiárias suíças de grupos estrangeiros. Uma sociedade suíça cuja controladora seja detida em mais de 50 por cento por uma pessoa listada está ela própria bloqueada, ainda que tenha sido fundada muito antes da guerra e não tenha negócios na Rússia. Os grupos com acionistas russos podem reagir reorganizando sua estrutura de propriedade de modo que as pessoas listadas fiquem abaixo dos limites e percam o controle, medida que só é lícita se a perda de controle for real. O risco jurídico permanece com a instituição e seus assessores.

Notas

1. TA Advisory, “Sanctions Compliance – SECO Finally Defines Criteria for Ownership and Control”, https://taadvisory.law/sanctions-compliance-seco-finally-defines-criteria-for-ownership-and-control/, que resume a orientação da SECO atualizada em 13 de junho de 2024. ↩
2. OFAC, “Entities Owned by Blocked Persons (50% Rule)”, FAQs 398 a 402, https://ofac.treasury.gov/faqs/topic/1521/print. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.