O debate público e a autoimagem suíça

A memória da geração do serviço ativo

A intensidade do debate do fim dos anos 1990 só pode ser compreendida à luz da memória que ele contestava. Para a geração que servira no exército durante a guerra, a sobrevivência da Suíça era obra da milícia, do general Henri Guisan e da decisão, no verão de 1940, de retirar as forças principais para o reduto alpino. As concessões econômicas à Alemanha, as compras de ouro e a política de refugiados desempenhavam, no máximo, um papel marginal nessa memória. Era a imagem de uma pequena nação, sozinha e armada, no meio de uma Europa dominada por ditaduras, reforçada pela defesa espiritual nacional dos anos 1930, pela educação cívica das décadas do pós-guerra e pela Guerra Fria, que deu ao modelo da neutralidade armada uma nova finalidade. As celebrações “Diamant” de 1989 foram a última grande expressão pública dessa memória.¹

Os historiadores haviam questionado essa imagem muito antes dos anos 1990. A história oficial da neutralidade suíça de Edgar Bonjour, encomendada pelo Conselho Federal e publicada a partir do fim dos anos 1960, já discutira as concessões econômicas e a política de refugiados, ao passo que o livro Das Boot ist voll, de Alfred A. Häsler, de 1967, levara o destino dos refugiados rechaçados a um amplo público leitor.² A pesquisa suíça sobre a economia de guerra nos anos 1970 e 1980, incluindo os primeiros trabalhos sobre as transações de ouro, também produzira grande parte do conhecimento que a Comissão viria a confirmar. O que mudou nos anos 1990 foi o contexto político. As perguntas vinham de fora, de políticos norte-americanos, de organizações judaicas e da mídia estrangeira, e diziam respeito a dinheiro. Essa combinação atingiu a autoimagem do país em seu ponto mais sensível.

As reações à Comissão e às suas conclusões

As reações ao trabalho da Comissão dividiram o país. Muitos historiadores, jornalistas e políticos saudaram os relatórios como um confronto tardio com verdades incômodas. Uma minoria ruidosa rejeitou-os como uma acusação injusta contra uma geração que mantivera o país fora da guerra. A figura de proa do Partido Popular Suíço (SVP), Christoph Blocher, proferiu em Zurique, em março de 1997, um discurso muito comentado, no qual defendeu a conduta da Suíça durante a guerra e rejeitou as exigências de pagamentos.³ Um grupo de veteranos e de historiadores conservadores formou um grupo de trabalho que publicou contraestudos e panfletos em defesa da geração da guerra. O próprio Bergier observou mais tarde que haviam sido publicados livros, panfletos e artigos contrários, sobretudo por aqueles que defendiam a imagem cor-de-rosa da Suíça.⁴

A recepção política do relatório final foi cautelosa. O Conselho Federal emitiu uma breve declaração quando o relatório final foi publicado, em 22 de março de 2002, sem tomar posição detalhada sobre suas conclusões.⁵ A comissão parlamentar competente decidiu, em março de 2002, não realizar no Parlamento o debate previsto sobre o relatório. Bergier descreveu sua primeira decepção como a constatação de que os políticos já não se interessavam pela missão cívica da Comissão. Acrescentou que o relatório se propusera a mostrar que a Suíça não fora tão imaculada quanto alguns sustentavam e que o interesse público permanecera vivo, com debates concorridos e uma exposição itinerante bem-sucedida.⁶

O tratamento político do lado financeiro do caso seguiu um caminho diferente. Em fevereiro de 1997, os grandes bancos suíços, aos quais se juntaram outras empresas e, mais tarde, o Banco Nacional Suíço (BNS/SNB), criaram um fundo especial para as vítimas necessitadas do Holocausto. Em março de 1997, o Conselho Federal propôs uma Fundação Suíça para a Solidariedade, a ser financiada com o produto de parte das reservas de ouro do BNS que já não eram necessárias para a política monetária. A fundação acabou sendo abandonada depois que o eleitorado rejeitou, em 22 de setembro de 2002, tanto uma iniciativa popular que destinava o ouro excedente ao fundo do Seguro de Velhice e Sobreviventes (AHV) quanto o contraprojeto do governo que incluía a fundação.⁷ O resultado mostrou que a disposição de reconhecer o passado não chegava ao ponto de criar uma instituição permanente financiada com o ouro nacional.

Uma história contestada e em curso

As conclusões da Comissão não permaneceram estáticas. Os críticos questionaram o número de refugiados rechaçados, e pesquisas posteriores o revisaram em ambas as direções. A análise dos registros da fronteira de Genebra encomendada pelos arquivos cantonais em 2000 mostrou que o setor de Genebra rechaçara muito menos refugiados do que sugeria uma simples extrapolação dos números nacionais.⁸ Estudos mais recentes sobre a fronteira norte e sobre as recusas de visto apontam na direção oposta. Os historiadores econômicos situaram, entretanto, as transações de ouro no contexto mais amplo do financiamento da guerra alemã, sublinhando que a contribuição suíça, embora significativa, era pequena em comparação com o que a Alemanha extraiu dos países ocupados. Nenhuma dessas revisões derrubou as conclusões centrais sobre o ouro, os bancos, as seguradoras e a política de refugiados. Mostram, contudo, que a Comissão abriu um campo de pesquisa, e não que o encerrou.

Para o leitor de um volume complementar sobre Genebra, uma comparação merece menção. Genebra, situada na fronteira com a França, viu seus bancos privados, seus advogados e sua polícia diretamente envolvidos na fuga de pessoas e de bens através da fronteira franco-suíça. Zurique ficava mais distante da fronteira com a Alemanha, mas era a sede das instituições que manejavam o dinheiro: a Direção-Geral do BNS, as sedes dos grandes bancos, o Escritório de Compensação e a bolsa de valores. Na geografia da Suíça em guerra, Genebra era um lugar de chegada e de passagem, ao passo que Zurique era um lugar de administração e de finanças. A Comissão Bergier, cujo presidente lecionava na ETH Zurich e que tinha sua sede em Berna, recorreu aos arquivos de ambas as cidades.

Notas

1. Thomas Bürgisser, “Remembering the Second World War – but how?”, blog do Museu Nacional Suíço, janeiro de 2026, https://blog.nationalmuseum.ch/en/2026/01/remembering-the-second-world-war-but-how/. ↩
2. Wikipedia, “Edgar Bonjour”, sobre a Geschichte der schweizerischen Neutralität, em seis volumes, de 1965–1970, e os três volumes finais sobre os anos de guerra, escritos a partir de 1962 por mandato do Conselho Federal (o “Bonjour-Bericht”), https://de.wikipedia.org/wiki/Edgar_Bonjour; Wikipedia, “Alfred A. Häsler” (acima), sobre a publicação de Das Boot ist voll em 1967. ↩
3. Serviços do Parlamento, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, registro de 1º de março de 1997: “Referat von Christoph Blocher ‘Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg. Eine Klarstellung’”. ↩
4. “Bergier saddened by lack of political feedback”, SWI swissinfo.ch, https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308. ↩
5. Conselho Federal, “Erklärung des Bundesrates zur Veröffentlichung des Schlussberichts der Unabhängigen Expertenkommission Schweiz – Zweiter Weltkrieg”, 22 de março de 2002, https://www.admin.ch/de/nsb?id=19886. ↩
6. “Bergier saddened by lack of political feedback”, SWI swissinfo.ch, https://swissinfo.ch/eng/bergier-saddened-by-lack-of-political-feedback/5786308. Bergier mencionou também um livro escolar baseado nas conclusões da Comissão, que suscitou nova controvérsia. ↩
7. Serviços do Parlamento, “Die Schweiz und der Zweite Weltkrieg – Chronologie”, https://www.parlament.ch/centers/documents/de/ch-wk2-chronologie-d.pdf, registros de 26 de fevereiro de 1997 (decreto sobre o fundo especial para as vítimas necessitadas do Holocausto/Shoá, em vigor desde 1º de março de 1997) e de 5 de março de 1997 (declaração do presidente da Confederação Koller perante a Assembleia Federal, propondo uma “Schweizerische Stiftung für Solidarität”). Année politique suisse, “Volksinitiative ‘Überschüssige Goldreserven in den AHV-Fonds’”, https://politchronik.swiss/de/prozesse/837-volksinitiative-uberschussige-goldreserven-in-den-ahv-fonds-brg-01-020: em 22 de setembro de 2002, o povo rejeitou tanto a iniciativa do SVP (52,4% de votos contrários) quanto o contraprojeto (51,8% de votos contrários), e nenhum dos dois obteve a maioria dos cantões. ↩
8. “Bergier-Bericht: Das wird kritisiert”, Beobachter, 19 de março de 2001, https://www.beobachter.ch/gesellschaft/bergier-bericht-das-wird-kritisiert. O setor de Genebra respondeu por cerca de 40% das entradas de refugiados. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.