Reconhecimento e execução de sentenças e laudos arbitrais estrangeiros

Sentenças de Estados de Lugano

Uma sentença obtida no exterior tem pouco valor para um credor, a menos que possa ser executada onde se encontram os bens do devedor. Para as sentenças provenientes dos Estados-membros da União Europeia (UE), da Islândia e da Noruega, o instrumento pertinente é a Convenção de Lugano, de 30 de outubro de 2007, relativa à competência judiciária, ao reconhecimento e à execução de decisões em matéria civil e comercial, que entrou em vigor para a Suíça em 1º de janeiro de 2011. Suas partes contratantes são a Suíça, a União Europeia, a Dinamarca, a Noruega e a Islândia. A Convenção corre paralelamente ao Regulamento Bruxelas I de 2001, que a União Europeia substituiu pelo Regulamento (UE) n.º 1215/2012 reformulado, com efeitos a partir de 10 de janeiro de 2015, e o Comitê Permanente previsto na Convenção acordou examinar uma adaptação à luz dessa reformulação.¹ Nos termos da Convenção, as sentenças de outros Estados contratantes são reconhecidas sem necessidade de qualquer procedimento especial e declaradas executórias mediante requerimento, sendo os fundamentos de recusa examinados apenas em recurso do devedor. Para a praça financeira de Zurique, a Convenção é relevante sobretudo para as pretensões de e contra partes alemãs, austríacas, italianas e francesas, que juntas respondem por grande parte do contencioso transfronteiriço envolvendo bancos e empresas de Zurique.

O Reino Unido deixou de estar vinculado à Convenção ao sair da União Europeia. Seu pedido de adesão em nome próprio, apresentado em 2020, não recebeu o consentimento da União Europeia.² As sentenças inglesas são, por isso, reconhecidas na Suíça segundo as regras gerais da Lei Federal sobre o Direito Internacional Privado (PILA), que exigem que a competência do tribunal estrangeiro seja reconhecida segundo as regras suíças, que a sentença seja definitiva e que não se aplique nenhum fundamento de recusa.³ Na prática, as sentenças inglesas de condenação pecuniária são frequentemente executadas em Zurique, mas o caminho é mais longo e mais incerto do que sob a Convenção. As mesmas regras gerais aplicam-se às sentenças provenientes dos Estados Unidos, de Singapura, de Hong Kong e dos Estados do Golfo, o que torna a escolha do foro na fase de redação contratual particularmente importante para as partes que esperam executar contra bens situados na Suíça.

Sentenças arbitrais e a Convenção de Nova York

Para as sentenças arbitrais, o quadro é mais simples. A Convenção de Nova York de 1958 entrou em vigor para a Suíça em 30 de agosto de 1965. A Suíça formulou inicialmente uma reserva de reciprocidade, que retirou em 1993, de modo que a Convenção se aplica hoje às sentenças de qualquer Estado, seja ele ou não parte da Convenção. O artigo 194 da PILA incorpora a Convenção ao direito suíço para todas as sentenças arbitrais estrangeiras.⁴ Os tribunais suíços aplicam restritivamente os fundamentos de recusa previstos no artigo V da Convenção, e a execução de uma sentença arbitral estrangeira relativa a uma quantia em dinheiro é geralmente buscada no procedimento de execução de dívidas descrito abaixo, em que a sentença serve de título para o levantamento definitivo da oposição do devedor. O capítulo sobre cooperação jurídica internacional e recuperação de ativos trata da interação entre a execução civil e o confisco de bens no processo penal.

Notas

1. Departamento Federal de Justiça (BJ), “Das Lugano-Übereinkommen 2007”, https://www.bj.admin.ch/de/das-lugano-uebereinkommen-2007. ↩
2. O Reino Unido solicitou a adesão à Convenção de Lugano de 2007 em 8 de abril de 2020, e a Comissão Europeia recomendou, em 4 de maio de 2021, que o consentimento fosse recusado: Burges Salmon, “European Commission recommends rejection of UK’s application to accede to 2007 Lugano Convention”, 21 de maio de 2021, https://www.burges-salmon.com/articles/102gyqc/european-commission-recommends-rejection-of-uks-application-to-accede-to-2007-lu. Sobre a nota verbal formal em que a UE declarou “not in a position to give its consent”, ver Michael McParland, “No Go Lugano”, 39 Essex Chambers, https://www.39essex.com/no-go-lugano-the-eu-formally-withholds-its-consent-to-the-uk-joining-the-lugano-convention-2007/. ↩
3. PILA, arts. 25 (competência, caráter definitivo, ausência de fundamento de recusa), 26 (competência indireta) e 27 (fundamentos de recusa), texto consolidado reproduzido por lexaris, https://lexaris.de/book/version/documentflat/head/2776778. ↩
4. Global Arbitration Review, The Guide to Challenging and Enforcing Arbitration Awards, 4ª ed., capítulo “Switzerland”, loc. cit. (entrada em vigor para a Suíça em 30 de agosto de 1965; retirada da reserva de reciprocidade em 1993; art. 194 da PILA). ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.