Revolução, ocupação e privatização, 1798

O colapso da antiga Confederação em 1798 é o tema do Capítulo C.III, e apenas suas consequências para a comissão são consideradas aqui. As tropas francesas entraram em Zurique em 27 de abril de 1798. Em 5 de junho de 1798, o tesouro do Estado foi retirado à força da caixa-forte do Grossmünster, ato que os contemporâneos entenderam como o símbolo da independência perdida de Zurique.¹ As autoridades francesas confiscaram, entre outros bens, os tesouros estatais de Berna e de Zurique. Em Berna, Gottlieb Abraham von Jenner conseguiu, mediante suborno, trazer de volta a Berna obrigações estrangeiras no valor de doze milhões de livres francesas. O Dicionário Histórico acrescenta um juízo sóbrio: a extração de bens foi dolorosa para os contemporâneos, mas não ameaçou a sobrevivência econômica do país, uma vez que a maior parte da riqueza estava em terras.²

Para a Zinskommission, o perigo era agudo. Como órgão da antiga república, administrado por seus conselheiros e sediado em sua prefeitura, ela podia ser considerada pela potência ocupante e pelas novas autoridades helvéticas como parte do patrimônio do Estado. Os depósitos de corporações, fundações e famílias privadas teriam então tido o mesmo destino do tesouro. Os administradores reagiram convertendo a comissão em empresa privada. No relato de Saller, a comissão foi privatizada em 1798 como Leu & Cie. precisamente para proteger os fundos dos depositantes, uma vez que a potência ocupante e a República Helvética só podiam reivindicar os tesouros do Estado.³ O Dicionário Histórico dá uma explicação mais econômica: após a Revolução Francesa e a desvalorização dos ativos estrangeiros, o banco precisava de reestruturação e tornou-se uma empresa privada em 1798.⁴ As duas explicações são compatíveis. As perdas com títulos franceses e outros títulos estrangeiros desde 1789 haviam enfraquecido o balanço, enquanto a convulsão política fazia da manutenção do caráter público da instituição um passivo, nos dois sentidos da palavra. A reestruturação incluiu uma redução dos juros pagos sobre as obrigações detidas pelos depositantes.⁵

A nova constituição da casa era democrática, à maneira de uma mútua. Em 25 de julho de 1798 reuniu-se a primeira assembleia geral, com a presença de 686 membros votantes, os detentores de obrigações superiores a 2.000 florins, que elegeram o primeiro conselho de administração, no qual o nome Escher aparece três vezes.⁶ Os depositantes haviam se tornado os proprietários. Juridicamente, a transformação separou os ativos da instituição do patrimônio do Estado e colocou-os sob o controle dos credores. Essa solução antecipou o princípio moderno de que os ativos dos clientes e os fundos dos depositantes devem ser mantidos separados do patrimônio de qualquer proprietário público ou privado. Em termos práticos, a privatização salvou a instituição. Embora o tesouro do Grossmünster tenha sido perdido, a carteira da Leu & Cie., ainda que diminuída, permaneceu com seus depositantes.

A privatização alterou também o mandato. A regra que havia limitado a comissão a investimentos no exterior foi abandonada. O banco privado concedeu seu primeiro crédito interno, de 20.000 florins, a Georg Escher.⁷ A virada para o mercado interno foi uma resposta à destruição dos mercados estrangeiros dos quais a comissão vivera. A França havia, em substância, deixado de honrar grande parte de sua dívida e a Áustria estava em guerra, enquanto os tomadores dinamarqueses e alemães estavam expostos às mesmas convulsões. O campo zuriquense, ao contrário, oferecia terras como garantia, um sistema jurídico que o novo banco compreendia e tomadores que seus diretores conheciam pessoalmente. Uma tradição do banco sustenta até que, em 1799, a Leu conseguiu poupar Zurique da pilhagem pagando diretamente ao general Masséna.⁸ Os pormenores das contribuições impostas a Zurique durante a guerra da Segunda Coalizão pertencem ao Capítulo C.III.

Notas

1. Staatsarchiv des Kantons Zürich (org.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte, citado acima, p. 35. ↩
2. HLS, Martin Illi, “Franzoseneinfall”, versão de 14 de setembro de 2021, https://hls-dhs-dss.ch/de/articles/008915/2021-09-14/. ↩
3. Saller, “Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins”, citado acima. ↩
4. HLS, Baumann, “Bank Leu”, citado acima. ↩
5. DeWiki, “Bank Leu”, citado acima (consultado para orientação). ↩
6. Saller, “Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins”, citado acima. ↩
7. Saller, “Schwarze Flecken: Die Bank Leu, Teil eins”, citado acima. Saller acrescenta que a maior parte dos primeiros pedidos de crédito foi rejeitada, após exame cuidadoso, por ser arriscada demais. ↩
8. “Das Aus für die Bank Leu nach 256 Jahren”, St. Galler Tagblatt, citado acima, segundo o qual um pagamento imediato ao general Masséna em 1799 protegeu a cidade de Zurique da pilhagem pelas tropas francesas. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.