Apreensão, confisco e créditos compensatórios

A apreensão na investigação

Para as vítimas da criminalidade econômica, a questão de saber se os bens podem ser assegurados é muitas vezes mais importante do que a de saber se o autor será condenado. O Código de Processo Penal suíço (StPO) confere ao Ministério Público um amplo poder de apreensão. Nos termos do artigo 263, parágrafo 1, do StPO, objetos e bens pertencentes a um acusado ou a um terceiro podem ser apreendidos se for de esperar que sejam utilizados como prova, que sirvam de garantia das custas processuais, das penas pecuniárias, das multas e das indenizações, que devam ser restituídos aos lesados ou que devam ser confiscados.¹ Nos casos econômicos, a apreensão de contas bancárias é a medida coercitiva mais comum. Um promotor de Zurique pode, em uma única ordem, determinar a um banco que bloqueie uma conta e apresente a respectiva documentação.

A apreensão de bens é uma medida provisória. Exigindo apenas uma suspeita razoável de que os bens estejam relacionados a uma infração, ela pode durar anos enquanto a investigação prossegue. O princípio da proporcionalidade, no entanto, a limita. Quanto mais tempo dura uma apreensão, mais concreta deve tornar-se a suspeita. A pessoa afetada pode impugnar a apreensão a qualquer momento por meio de reclamação ao Obergericht ou, nos casos federais, à Câmara de Reclamações do Tribunal Penal Federal. As apreensões tornam-se frequentemente o principal campo de batalha de um caso econômico, porque o bloqueio de contas pode paralisar uma empresa ou privar uma pessoa dos meios para viver e pagar uma defesa. A prática suíça permite, mediante requerimento, a liberação de fundos para despesas de subsistência e honorários advocatícios, sujeita à apreciação do Ministério Público.

O confisco e o crédito compensatório

As regras materiais sobre o confisco estão contidas nos artigos 69 a 73 do Código Penal suíço (CP/SCC). O artigo 70 obriga o tribunal a ordenar o confisco dos bens adquiridos por meio da prática de uma infração ou destinados a induzir ou recompensar uma infração, salvo se tiverem de ser restituídos ao lesado. O confisco é excluído quando um terceiro adquiriu os bens na ignorância dos fundamentos do confisco e mediante contraprestação adequada. O direito de ordenar o confisco prescreve em sete anos, salvo se a persecução da infração estiver sujeita a um prazo de prescrição mais longo. Quando a extensão dos bens a confiscar não puder ser determinada, ou só puder sê-lo com esforço desproporcional, o tribunal pode proceder a uma estimativa.²

Quando os bens sujeitos a confisco já não estão disponíveis, o tribunal ordena, nos termos do artigo 71 do SCC, um crédito compensatório (Ersatzforderung) do Estado no mesmo montante. O tribunal pode renunciar total ou parcialmente ao crédito se este for provavelmente incobrável ou se dificultar seriamente a reinserção da pessoa em causa. Para garantir o crédito, a autoridade de investigação pode apreender bens da pessoa em causa, embora a apreensão não confira nenhum direito preferencial no procedimento de execução.³ O crédito compensatório é o mecanismo pelo qual as autoridades suíças captam os lucros da corrupção praticada por empresas. Nos casos Alstom, Gunvor, Glencore e Trafigura, as propinas haviam sido pagas havia muito tempo e os lucros haviam sido absorvidos pelo patrimônio geral das empresas. O crédito compensatório permitiu ao Estado recuperar uma soma equivalente sem rastrear fundos específicos.

O artigo 72 do SCC acrescenta uma regra especial para os bens sob o controle de uma organização criminosa ou terrorista. O tribunal deve ordenar o confisco de todos esses bens. Quando uma pessoa participou da organização ou a apoiou, presume-se que seus bens estejam sujeitos ao controle desta até prova em contrário.⁴ Essa inversão do ônus da prova foi concebida para o crime organizado, mas também tem sido aplicada em casos envolvendo redes cleptocráticas. O confisco de mais de CHF 400 milhões no caso Karimova baseou-se em parte na qualificação do “Office” como organização criminosa.

As vítimas e a destinação dos bens confiscados

O direito suíço dá prioridade ao lesado. Os bens que possam ser identificados como pertencentes a uma vítima são restituídos antes de qualquer confisco em favor do Estado. Quando o lesado sofreu um dano que o autor dificilmente reparará, o artigo 73 do SCC permite ao tribunal atribuir ao lesado os bens confiscados, os créditos compensatórios e as multas até o montante do dano fixado por um tribunal ou por acordo.⁵ O lesado pode participar do processo penal como parte civil (Privatklägerschaft), obter acesso aos autos e fazer valer pretensões civis no processo penal. Para as vítimas estrangeiras de fraudes cometidas por meio de contas em Zurique, a participação no processo suíço é muitas vezes a forma mais eficiente de obter informações sobre o fluxo dos fundos e de assegurar a recuperação, embora exija advogados suíços e um investimento de tempo significativo.

A destinação dos fundos confiscados ao Estado tornou-se uma questão política nos casos de corrupção empresarial. Quando a Glencore pagou à Confederação Suíça um crédito compensatório de USD 150 milhões nos termos de uma ordem penal de agosto de 2024, o conselheiro nacional social-democrata genebrino Christian Dandrès apresentou um postulado pedindo ao Conselho Federal que examinasse como os bens provenientes desses casos de corrupção poderiam ser destinados a projetos nas regiões afetadas da República Democrática do Congo.⁶ A questão toca a relação entre o confisco penal e a restituição de bens aos Estados de origem, que a Suíça pratica em casos de pessoas politicamente expostas desde os casos Marcos, Abacha e Duvalier descritos na Parte F. Seu atual marco legal é exposto no capítulo I.V.

Notas

1. StPO, art. 263, al. 1, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/312.0-263-267.html. ↩
2. SCC, art. 70, als. 1–3 e 5, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-70-95.html. ↩
3. SCC, art. 71, als. 1–3, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-71-96.html. ↩
4. SCC, art. 72, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-72-97.html. A disposição foi alterada com efeitos a partir de 1º de julho de 2021, no contexto da implementação da Convenção do Conselho da Europa para a Prevenção do Terrorismo. ↩
5. Art. 73, al. 1, do SCC (atribuição ao lesado das multas, dos bens confiscados ou do produto de sua realização, dos créditos compensatórios e das cauções de boa conduta até o montante do dano fixado por um tribunal ou por acordo), https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/3/31/311.0-73-98.html. ↩
6. Ministério Público da Confederação (MPC/OAG), comunicado à imprensa “Bundesanwaltschaft schliesst Strafuntersuchung gegen Glencore International AG mit Strafbefehl und Einstellungsverfügung ab”, 5 de agosto de 2024, https://www.admin.ch/de/nsb?id=101995 (multa de CHF 2 milhões e crédito compensatório de USD 150 milhões); zentralplus, “Baut Schweiz mit Glencore-Busse bald Schulen im Kongo?”, 26 de setembro de 2024, https://www.zentralplus.ch/wirtschaft/baut-schweiz-mit-glencore-bussgeld-bald-schulen-im-kongo-2696692/, sobre o postulado de Christian Dandrès e a carta de várias organizações não governamentais congolesas. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.