Autoexame e autoajuda, 2007–2008

Capital de Singapura e do Oriente Médio

O UBS tentou primeiro recompor seu balanço por meios próprios. Em 10 de dezembro de 2007, juntamente com as baixas de cerca de USD 10 bilhões, anunciou um conjunto de medidas que esperava fortalecer seu capital de nível 1 (tier 1) em CHF 19,4 bilhões. No centro do pacote estavam notas obrigatoriamente conversíveis de CHF 13 bilhões, colocadas junto a dois investidores: a Government of Singapore Investment Corporation (GIC) subscreveu CHF 11 bilhões, enquanto um investidor do Oriente Médio cujo nome não foi divulgado ficou com CHF 2 bilhões. As notas pagavam um cupom de 9 por cento até sua conversão em ações ordinárias, que deveria ocorrer em cerca de dois anos. O UBS revendeu também cerca de 36,4 milhões de ações em tesouraria e substituiu o dividendo em dinheiro de 2007 por um dividendo na forma de ações bonificadas.¹

A escolha dos investidores tinha um significado que ia além do balanço. Um banco suíço que por muito tempo se apresentara como refúgio para o patrimônio estrangeiro passava a depender do patrimônio de Estados estrangeiros. Fundos soberanos da Ásia e do Golfo forneceram capital a vários bancos ocidentais no inverno de 2007–08 e, por um momento, sua disposição de investir foi lida como sinal de confiança no valor de longo prazo das franquias em questão. Para o UBS, o vínculo com Singapura tinha uma ressonância particular, pois Singapura se tornara o concorrente mais importante de Zurique e Genebra na gestão de patrimônio transfronteiriça. Os acionistas aprovaram as medidas de capital necessárias em uma assembleia geral extraordinária em fevereiro de 2008.²

O capital levantado em dezembro logo se revelou insuficiente. Juntamente com as baixas anunciadas em 1º de abril de 2008, o UBS propôs um aumento de capital com direito de subscrição de cerca de CHF 15 bilhões, que a assembleia geral ordinária de 23 de abril de 2008 aprovou.³ A emissão foi realizada em junho de 2008 e levantou cerca de CHF 15,6 bilhões. Em abril, o banco havia também colocado capital híbrido de nível 1 de EUR 1 bilhão.⁴ Em seis meses, um banco que, segundo seus índices regulatórios, fora um dos mais bem capitalizados da Europa levantara assim perto de CHF 30 bilhões de capital novo de fontes privadas, e ainda assim as perdas superavam o capital.

O Shareholder Report de abril de 2008

Paralelamente à captação de capital, o banco empreendeu um ato incomum de autoexame público. A pedido da Comissão Federal dos Bancos (EBK/SFBC), o UBS elaborou um relatório sobre as causas de suas perdas, que publicou em 18 de abril de 2008 sob o título Shareholder Report on UBS’s Write-Downs. O relatório foi verificado pelos auditores do banco, a KPMG, e concentrava-se nas perdas líquidas de cerca de USD 18,7 bilhões em posições relacionadas ao mercado hipotecário residencial americano no ano de 2007. Atribuía cerca de dois terços dessas perdas à mesa de CDOs da atividade de renda fixa do banco de investimento, cerca de 16 por cento à DRCM e cerca de dez por cento a uma carteira de negociação de asset-backed securities da atividade de câmbio e cash collateral trading, com o restante distribuído por outras atividades de renda fixa.⁵

O relatório é um documento notável porque nomeou, com as palavras do próprio banco, a maioria das falhas que investigações posteriores confirmaram. Constatou que a estratégia de crescimento de 2005–06 fora seguida sem as correspondentes restrições de risco, que o modelo de controle de riscos se apoiara demais no VaR e nos testes de estresse e que o modelo de funding possibilitara carry trades ao fazer posições ilíquidas parecerem rentáveis. Incluiu também a remuneração entre os fatores contribuintes, observando que os esquemas de incentivo não haviam diferenciado adequadamente entre os retornos obtidos pela assunção de riscos e as demais receitas. Os autores sublinharam que a análise fora escrita em retrospecto e que as questões relativas à mensuração de riscos e à avaliação de produtos estruturados de crédito não haviam sido exclusivas do UBS.⁶ Ambas as ressalvas eram exatas. Nenhuma delas explicava por que um banco que descrevia seu próprio apetite por risco como conservador acumulara uma exposição a tranches super sênior maior do que quase qualquer concorrente.

Da perspectiva do centro financeiro de Zurique, o relatório marcou uma mudança de estilo. Os bancos suíços haviam tradicionalmente evitado a discussão pública de suas falhas internas, pois a cultura da discrição que a Parte F deste livro acompanha a partir da Lei Federal sobre os Bancos de 1934 se estendia aos próprios assuntos dos bancos. O Shareholder Report, ao contrário, dirigia-se a um público global de investidores institucionais no idioma da governança corporativa anglo-americana. Respondia simultaneamente a uma exigência do supervisor e dos mercados de capitais. Sua publicação criou um precedente que o UBS voltou a seguir em outubro de 2010 com seu relatório de transparência aos acionistas, discutido adiante.

Mudanças na cúpula

As consequências pessoais seguiram-se às financeiras. Peter Wuffli deixara o grupo em julho de 2007. Huw Jenkins, chefe do banco de investimento, saiu no outono do mesmo ano, quando Marco Suter também substituiu Clive Standish como diretor financeiro.⁷ A mudança decisiva dizia respeito a Marcel Ospel, que dirigira o Swiss Bank Corporation, arquitetara a fusão de 1998 e presidia o conselho do UBS desde 2001. As Comissões de Gestão do Parlamento (GPK) constataram mais tarde que, em março de 2008, a Comissão Federal dos Bancos exigira a renúncia de Ospel à presidência do conselho.⁸ Ele anunciou em 1º de abril de 2008 que não se candidataria à reeleição.⁹

Na assembleia geral ordinária de 23 de abril de 2008, os acionistas elegeram Peter Kurer, diretor jurídico do banco, como seu sucessor. Kurer era advogado, sem experiência bancária especializada, e vários acionistas, entre eles o ex-diretor-executivo do UBS Luqman Arnold, questionaram se um homem da casa sem tal experiência deveria conduzir o banco em sua recuperação. Ospel disse à assembleia que o pior havia passado e que a tempestade se dissipava gradualmente, juízo que os acontecimentos logo desmentiram. O conselho criou um novo comitê de riscos sob David Sidwell, ex-diretor financeiro do Morgan Stanley, e reduziu o mandato de seus membros de três anos para um.¹⁰ O relatório anual de 2008 da Comissão Federal dos Bancos descreveu a troca de presidente como parte de uma renovação da governança que ela havia solicitado, com ênfase em maior competência financeira no conselho.¹¹

Marcel Rohner permaneceu como diretor-executivo durante o resgate, mas informou ao conselho em janeiro de 2009 sua intenção de deixar o cargo assim que a reestruturação do banco de investimento estivesse concluída. Em fevereiro de 2009, o conselho nomeou Oswald J. Grübel como seu sucessor. Grübel, que fora diretor-executivo do Credit Suisse até fevereiro de 2007, voltou da aposentadoria. Sua nomeação foi saudada pelos investidores institucionais suíços como a melhor disponível naquelas circunstâncias.¹² Quando Peter Kurer deixou a presidência do conselho em abril de 2009, os acionistas elegeram para o cargo Kaspar Villiger, ex-membro do Conselho Federal e ex-chefe do Departamento Federal de Finanças.¹³ A escolha de um ex-ministro das Finanças para dirigir um banco que a Confederação acabara de resgatar dizia muito sobre a proximidade entre o banco e o Estado que a crise havia criado.

Notas

1. UBS AG, Form 6-K, comunicado à imprensa de 10 de dezembro de 2007 (cit.). ↩
2. UBS, “Annual General Meeting 2008” (arquivo das assembleias de acionistas de 2008), https://www.ubs.com/global/en/investor-relations/events/agm/archive/2008.html, que relaciona a assembleia geral extraordinária de 27 de fevereiro de 2008 na St. Jakobshalle, em Basileia. ↩
3. swissinfo.ch, “Kurer replaces Ospel as UBS chairman”, 23 de abril de 2008, https://www.swissinfo.ch/eng/kurer-replaces-ospel-as-ubs-chairman/6606786. ↩
4. Yale Program on Financial Stability, The New Bagehot Project, “Switzerland: UBS Capital Injection, 2008”, https://newbagehot.yale.edu/docs/switzerland-ubs-capital-injection-2008/. ↩
5. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs (cit.), discriminação das perdas por atividade. ↩
6. UBS AG, Shareholder Report on UBS’s Write-Downs (cit.), ressalvas introdutórias. ↩
7. swissinfo.ch, “UBS shakes up management after credit losses”, 1º de outubro de 2007, https://www.swissinfo.ch/eng/ubs-shakes-up-management-after-credit-losses/6172352, que relata a saída de Huw Jenkins como chefe do banco de investimento e de Clive Standish como diretor financeiro, sua substituição por Marco Suter e o anúncio de um prejuízo antes dos impostos, no nível do grupo, no terceiro trimestre de 2007. ↩
8. Relatório das Comissões de Gestão (GPK) de 30 de maio de 2010 (cit.), cronologia das intervenções da Comissão Federal dos Bancos no UBS. ↩
9. IPE (cit.). ↩
10. swissinfo.ch, “Kurer replaces Ospel as UBS chairman” (cit.). ↩
11. Comissão Federal dos Bancos, Jahresbericht 2008, seção sobre o UBS, https://www.finma.ch/~/media/finma/dokumente/dokumentencenter/myfinma/finma-publikationen/geschaeftsbericht/jb08_d_ebk.pdf. ↩
12. IPE, “UBS’ Marcel Rohner resigns”, fevereiro de 2009, https://www.ipe.com/ubs-marcel-rohner-resigns/30927.article. ↩
13. UBS, “Annual General Meeting 2009”, https://www.ubs.com/global/en/investor-relations/events/agm/archive/2009.html, para a assembleia de 15 de abril de 2009 no Hallenstadion de Zurique-Oerlikon, com discursos do presidente cessante Peter Kurer e de Kaspar Villiger. Seu papel como presidente do conselho em 2010 é confirmado por UBS, “Annual General Meeting 2010”, https://www.ubs.com/global/en/investor-relations/events/agm/archive/2010.html. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.