O Almosenamt e a administração do patrimônio das fundações

Das casas religiosas aos ofícios públicos

A ordenança de janeiro de 1525 criou a finalidade e o mecanismo de distribuição. Os bens tinham de ser organizados separadamente, e aqui a solução de Zurique foi pragmática. O conselho manteve à parte as propriedades secularizadas e colocou cada casa suprimida sob a administração de um funcionário cívico, um Amtmann ou Schaffner, que continuava a arrecadar suas receitas, a gerir suas terras e a manter sua contabilidade. Já em 1525 o conselho também instituiu um ofício de assistência aos pobres e atribuiu-lhe receitas monásticas. Em 1533 criou o ofício do Obmann gemeiner Klöster, o diretor das antigas casas religiosas, para supervisionar o conjunto.¹ A história constitucional do Staatsarchiv descreve a estrutura de modo conciso: foram instituídos ofícios monásticos (Klosterämter) para administrar as propriedades, os quais tinham de entregar seus excedentes ao recém-criado Obmannamt central.²

O mapa de ofícios daí resultante é um pequeno atlas das finanças públicas de Zurique após a Reforma. As terras da abadia premonstratense de Rüti, no Zürcher Oberland, tornaram-se o Amt Rüti, que administrou o antigo patrimônio monástico de 1525 até cerca de 1803. Um membro do conselho de Zurique exercia a função de seu Amtmann. O ofício arrecadava dízimos e foros de catorze igrejas incorporadas e de propriedades espalhadas pelo cantão, de Dürnten e Fischenthal a Erlenbach e Fehraltorf, sendo que algumas dessas receitas continuaram a fluir para ele até 1832. Sua renda servia tanto à assistência aos pobres quanto à administração geral.³ O convento dominicano feminino de Töss, perto de Winterthur, extinto em 1525, teve suas terras estatizadas e destinadas ao sustento dos necessitados do cantão e, a partir de 1606, a uma escola local.⁴ Na cidade, o antigo convento franciscano tornou-se a sede do Hinteramt, que serviu aos pobres até 1833, enquanto o antigo convento agostiniano abrigou o Almosenamt e, a partir de 1596, a casa da moeda da cidade em seu coro.⁵ O convento dominicano e suas receitas couberam ao hospital, que assim adquiriu o terreno onde se encontrava o Mushafen e que mais tarde se estenderia por todo o antigo convento.⁶ A abadia do Fraumünster tornou-se o Fraumünsteramt, um ofício que inicialmente apenas dava continuidade à gestão das terras da abadia sob um administrador cívico.⁷

A justaposição da casa da moeda e do ofício de esmolas no mesmo antigo convento é uma coincidência da gestão imobiliária urbana, mas uma coincidência reveladora. Na Zurique posterior à Reforma, os edifícios da antiga Igreja tornaram-se a infraestrutura física das funções econômicas do Estado: celeiros no convento franciscano, a casa da moeda e o ofício dos pobres entre os agostinianos, o hospital e a cozinha de papas entre os dominicanos.⁸ Quem hoje visita o Obergericht no Hirschengraben, a Zentralbibliothek ao lado da Predigerkirche ou a Münzplatz caminha sobre a planta dessa conversão.

A base de receitas: dízimos, foros e Gülten

Os Klosterämter eram, em termos econômicos, ofícios rentistas. Sua renda consistia esmagadoramente nas três formas clássicas de receita agrária descritas na Parte A. O dízimo (Zehnt) era uma parcela da colheita devida ao titular do direito de dízimo, em geral uma igreja ou casa religiosa, e era cobrado em espécie ou convertido em dinheiro. O foro (Grundzins) era o encargo anual fixo devido pelo detentor de uma propriedade rural ao dono da terra. A Gült era uma renda constituída por meio de uma compra de renda. O comprador pagava um capital ao proprietário da terra e adquiria uma renda anual perpétua ou resgatável garantida sobre ela, uma construção que permitia à Igreja emprestar a juros sem violar formalmente a proibição da usura (ver a Parte A e o Capítulo B.III).

Essa composição moldou o caráter dos novos fundos públicos. Uma carteira de dízimos e rendas constituídas produz uma renda estável e amplamente sensível à inflação, porque os dízimos em espécie sobem com os preços, ao passo que as rendas fixas em dinheiro perdem valor. Ela exige um grande aparato administrativo — coletores, celeiros, adegas, livros contábeis, listas de devedores — e vincula o fundo à sorte da agricultura. Os Klosterämter assemelhavam-se, portanto, aos escritórios de administração dos grandes proprietários de terras, que é exatamente o que tinham sido antes de 1525. Seus administradores eram homens que entendiam de rendimentos de colheitas, preços de cereais e da solvência de devedores camponeses. Os riscos característicos desses ofícios eram as más colheitas, os atrasos de pagamento e a lenta erosão das rendas fixas em dinheiro pela inflação. A assistência aos pobres da Zurique reformada era financiada, em última análise, pelos camponeses do interior de Zurique, que pagavam ao Amtmann de Rüti ou de Kappel o que antes pagavam ao abade.

Essa observação explica uma característica estrutural da assistência aos pobres em Zurique que persistiria até o século XIX: a tensão entre cidade e campo. Embora o Almosenamt fosse um ofício da cidade cujo Mushafen servia aos moradores da cidade, as receitas que o sustentavam provinham em grande parte de dízimos e rendas rurais. As paróquias rurais desenvolveram seus próprios arranjos. Ali o Stillstand, um pequeno comitê de dois a quatro homens que permaneciam após o sermão para tratar de assuntos da comunidade, passou com o tempo a administrar os fundos locais para os pobres, enquanto o ofício da cidade fornecia às comunidades rurais pão, dinheiro e roupas de inverno desde o final do século XVI até 1839. Em 1692, para citar um exemplo documentado, a paróquia de Höngg recebia do Almosenamt quarenta e três pães por semana, além de dinheiro e sapatos para seus moradores mais pobres.⁹

Contabilidade e supervisão

A estrutura de supervisão que o conselho de Zurique construiu em torno desses fundos tinha três níveis. Na base estavam os funcionários de cada ofício — o esmoler e seus colegas clérigos no caso do fundo dos pobres, o Amtmann de cada antigo mosteiro, o Spitalmeister no caso do hospital —, que arrecadavam, gastavam e mantinham os livros. Acima deles estavam comitês de conselheiros que auditavam as contas e aprovavam as despesas, como faziam, a partir de 1525, os quatro conselheiros colocados acima do esmoler. No topo, a partir de 1533, estava o Obmann, que recebia os excedentes dos Klosterämter e dava ao conselho uma visão consolidada do antigo patrimônio eclesiástico.¹⁰

Essa estrutura deve ser vista em conjunto com o programa mais amplo de racionalização administrativa do conselho na década de 1520. No mesmo ano da ordenança das esmolas, 1525, o conselho criou o tribunal matrimonial (Ehegericht), composto por dois pastores da cidade e dois membros de cada um dos Conselhos Grande e Pequeno. O tribunal assumiu a jurisdição matrimonial do bispo de Constança e, por meio de seus agentes nas aldeias, tornou-se um instrumento de supervisão moral em todo o território. Os mandatos do conselho, que regulavam a moeda, os pesos, as medidas e os mercados, tornaram-se um instrumento essencial de direção política e foram complementados, após a Reforma, por mandatos morais fundamentados na religião.¹¹ O Almosenamt fazia parte do mesmo movimento. Ele submeteu um campo antes governado pela Igreja e pela piedade privada à autoridade legislativa e administrativa ordinária do conselho, por meio de um ofício permanente com contabilidade.

Os livros contábeis desses ofícios registram, ano após ano, as receitas de cada distrito de dízimo e de cada devedor, as quantidades de cereais e de vinho armazenadas, os pagamentos a pastores, mestres-escolas e pobres, bem como os excedentes remetidos ao centro. Para o historiador das finanças, eles documentam o surgimento de uma cultura de contabilidade pública na qual o uso de fundos afetados tinha de ser justificado item por item perante um órgão de supervisão. Para o profissional, lembram que a disciplina fiduciária hoje esperada do conselho de uma fundação — segregação do fundo, prestação de contas a um supervisor, aplicação da renda à finalidade — era praticada em Zurique por funcionários públicos há quase quinhentos anos.

A tentação do tesouro: desvio e protesto

Zurique não escapou da fraqueza óbvia de um fundo supervisionado pela mesma autoridade que controla o tesouro do Estado. As receitas secularizadas eram, em teoria, reservadas a fins eclesiásticos e aos pobres. Na prática, observa o arquivo municipal, também eram usadas para pagar a dívida do Estado e adquirir direitos territoriais, um desvio contra o qual o sucessor de Zwinglio, Heinrich Bullinger, mais tarde protestou repetidamente e sem sucesso.¹² A história constitucional do Staatsarchiv observa igualmente que os excedentes do antigo patrimônio eclesiástico serviam também a fortificações e ao tesouro do Estado e, portanto, não eram utilizados exclusivamente para suas finalidades caritativas originais.¹³

A pressão surgiu quase de imediato. Em fevereiro de 1526, para evitar um colapso financeiro iminente, o conselho decidiu vender ou fundir o metal precioso das igrejas e mandar cunhá-lo em moeda. Num tratado de 1527 contra aqueles que acusavam os reformadores de roubar os cálices, o jovem Bullinger afirmou de boa-fé o contrário do que estava acontecendo. Milhares de florins provenientes do patrimônio eclesiástico foram, segundo o mesmo relato, aplicados na compra de terras e senhorios.¹⁴ O caso do Fraumünster mostra como o caráter caritativo do patrimônio também podia ser construído a posteriori. Embora Bullinger, escrevendo cerca de cinquenta anos depois do fato, afirmasse que Katharina von Zimmern havia estipulado que a riqueza da abadia deveria servir aos pobres, o instrumento de transferência não contém tal condição. A riqueza da abadia tornou-se, na verdade, uma importante fonte de recursos para o Estado, financiando a assistência social e as escolas, mas também obrigações militares e a compra de direitos de governo.¹⁵

A persistência de Bullinger nesse ponto merece ser reconhecida. Esther Chung-Kim demonstrou que ele considerava a assistência aos pobres uma responsabilidade pastoral, apesar da separação entre as esferas religiosa e política, que defendeu de forma constante o uso do patrimônio eclesiástico confiscado para as necessidades da comunidade e que seu engajamento foi da articulação teológica na década de 1530, passando pela aplicação prática na década de 1550, até o apoio político na década de 1570.¹⁶ Seu argumento tinha uma estrutura precisa que um advogado moderno especializado em fundações reconheceria. O patrimônio havia sido doado para uma finalidade, que sobreviveu à abolição da missa sob forma transformada, como pregação, ensino e cuidado dos pobres. O magistrado que tomara o patrimônio o havia, portanto, tomado sujeito a essa finalidade. O conselho, na qualidade de fiduciário, não era livre para tratar os fundos como receita geral. A pretensão era moral e política, já que não havia tribunal perante o qual Bullinger pudesse fazê-la valer. Ainda assim, ela formulou, na linguagem do século XVI, o princípio que o direito moderno das fundações faz cumprir por meio da supervisão: bens afetados a uma finalidade devem ser utilizados para essa finalidade. O HLS observa que os apologistas reformados defendiam a secularização como a restituição do patrimônio eclesiástico à sua finalidade cristã original, uma linha de argumentação que servia tanto para responder às acusações católicas de roubo quanto para vincular o magistrado.¹⁷

Notas

1. Dicionário Histórico da Suíça (HLS), “Secolarizzazione” (versão italiana de “Säkularisation”), seção sobre a Reforma, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/; a mesma sequência é apresentada na Wikipedia (em inglês), “Secularization of Church property in Switzerland”, https://en.wikipedia.org/wiki/Secularization_of_Church_property_in_Switzerland. ↩
2. Staatsarchiv des Kantons Zürich (org.), Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000 (Zurique, 2000; autores Agnes Hohl, Otto Sigg, Meinrad Suter, Thomas Weibel, Reto Weiss, Josef Zweifel), p. 30, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
3. Wikipedia (em alemão), “Amt Rüti”, https://de.wikipedia.org/wiki/Amt_R%C3%BCti. ↩
4. Wikipedia (em inglês), “Töss Monastery”, https://en.wikipedia.org/wiki/T%C3%B6ss_Monastery. ↩
5. Wikipedia (em alemão), “Kirchen und Klöster in der Stadt Zürich im Mittelalter”, https://de.wikipedia.org/wiki/Kirchen_und_Kl%C3%B6ster_in_der_Stadt_Z%C3%BCrich_im_Mittelalter; sobre o convento agostiniano, ver também Wikipedia (em inglês), “Augustinerkloster Zürich”, https://en.wikipedia.org/wiki/Augustinerkloster_Z%C3%BCrich, que observa que a administração do ofício de Rüti também pode ter sido conduzida ali a partir de 1537. ↩
6. Wikipedia (em inglês), “Predigerkloster”, https://en.wikipedia.org/wiki/Predigerkloster. ↩
7. Felix Reich, “Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster”, forum/reformiert, 4 de julho de 2024, reproduzido pela Katholische Kirche im Kanton Zürich, https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster. ↩
8. Sobre o uso posterior do convento franciscano como celeiro e, por fim, como sede do tribunal cantonal (Obergericht), Wikipedia (em inglês), “Barfüsserkloster”, https://en.wikipedia.org/wiki/Barf%C3%BCsserkloster. ↩
9. “«… und schon zweimal unehelich geboren …»”, Höngger, artigo de história local sobre a pobreza em Höngg, https://hoengger.ch/geschichte-armut-in-hoengg/. ↩
10. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, “Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”, https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html, que data a criação do Obmannamt de 1533 e descreve sua função como a administração separada dos antigos bens monásticos. ↩
11. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, pp. 29–30, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
12. Stadt Zürich, Stadtarchiv, Wissensportal, “Beginn und Durchsetzung der Reformation in Zürich”, https://www.stadt-zuerich.ch/de/stadtleben/stadtportraet/zuerichs-geschichte/stadtarchiv/wissensportal/reformation-in-zuerich.html. ↩
13. Kleine Zürcher Verfassungsgeschichte 1218–2000, pp. 29–31, https://www.zh.ch/content/dam/zhweb/bilder-dokumente/themen/politik-staat/recherche-im-staatsarchiv/z%C3%BCrcher-geschichte/zh_verfassungsgeschichte.pdf. ↩
14. Huonker, “Bemerkungen zur Reformation in Zürich”, p. 17, https://www.thata.ch/bemerkungenzurreformationinzuerich.pdf, com base na introdução de Andreas Mühling a Heinrich Bullinger, Schriften, vol. VI (2006), pp. 17–20. ↩
15. Felix Reich, “Katharina von Zimmern übergibt das Fraumünsterkloster”, 4 de julho de 2024, https://www.zhkath.ch/kirche-aktuell/kirche-im-kanton/katharina-von-zimmern-uebergibt-das-fraumuensterkloster. ↩
16. Esther Chung-Kim, “Advocating for Poor Relief in Zurich: Heinrich Bullinger’s Contributions to Religious Ideals and Policy Reforms”, Church History 86, n. 2 (2017), resumo, https://www.cambridge.org/core/journals/church-history/article/abs/advocating-for-poor-relief-in-zurich-heinrich-bullingers-contributions-to-religious-ideals-and-policy-reforms/A1D754864AF1193989355D8CC304346A. ↩
17. HLS, “Secolarizzazione”, https://hls-dhs-dss.ch/it/articles/013102/2012-06-20/. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.