O Código de Processo Civil de 2011 e sua revisão de 2025

De vinte e seis códigos a um só

Antes de 2011, uma parte estrangeira que litigasse na Suíça precisava dominar o direito processual do cantão em questão. O código de processo civil próprio de Zurique, juntamente com sua lei de organização judiciária, era admirado por sua qualidade técnica; ainda assim, a fragmentação do direito processual entre vinte e seis cantões era amplamente considerada um obstáculo para um país que pretendia se apresentar como centro de negócios internacionais. O Código de Processo Civil federal (CPC) de 19 de dezembro de 2008, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2011, pôs fim a essa fragmentação.¹ Ele criou um processo uniforme, deixando aos cantões a organização dos tribunais, as custas judiciais e muitos detalhes da prática. A Lei de Organização Judiciária de Zurique (GOG), adotada em 2010, foi a resposta do cantão. Ela manteve o Tribunal Comercial e lhe atribuiu a competência mais ampla que o direito federal permitia.

A primeira década do CPC expôs várias fragilidades. Adiantamentos de custas elevados dissuadiam autores com pretensões válidas, mas liquidez limitada. A ausência de qualquer proteção para o trabalho dos departamentos jurídicos internos colocava as empresas suíças em desvantagem no contencioso transfronteiriço, sobretudo diante de adversários de jurisdições de common law em que essa proteção existia. O código não previa audiências eletrônicas, lacuna que os anos da pandemia tornaram dolorosamente evidente. Por fim, as partes internacionais não podiam litigar em inglês perante os tribunais estatais suíços, mesmo quando todos os documentos do caso estavam redigidos nessa língua e todos os advogados trabalhavam nela.

A revisão em vigor desde 1º de janeiro de 2025

A Assembleia Federal aprovou uma revisão do CPC em 17 de março de 2023, e o código alterado entrou em vigor em 1º de janeiro de 2025.² Suas principais alterações podem ser agrupadas em quatro temas: custas, língua e tribunais comerciais internacionais, processo eletrônico e prerrogativa de sigilo.

O primeiro diz respeito às custas. Nos termos do artigo 98 revisto, o tribunal pode, em regra, exigir um adiantamento de no máximo metade das custas judiciais previstas. Adiantamentos integrais continuam admissíveis em determinados procedimentos, entre eles os litígios comerciais internacionais previstos no artigo 6(4)(c), as ações diretas perante o tribunal cantonal superior nos termos do artigo 8, os procedimentos de conciliação, a maioria dos procedimentos sumários e os procedimentos recursais.³ O artigo 111 foi alterado paralelamente. Quando a parte que pagou um adiantamento é condenada a suportar as custas, as custas judiciais são compensadas com o adiantamento. Caso contrário, o adiantamento é restituído, o que significa que o risco de cobrar as custas judiciais do adversário vencido passa a recair sobre o Estado, e não mais sobre a parte vencedora.⁴ Para credores que perseguem créditos contra devedores insolventes ou evasivos, situação comum na recuperação de ativos, a alteração elimina um desincentivo significativo.

O segundo tema reúne as disposições mais relevantes para as ambições de Zurique. O novo artigo 6(4)(c) permite aos cantões atribuir a seus tribunais comerciais os litígios comerciais internacionais que preencham quatro condições cumulativas: o litígio diz respeito à atividade empresarial de pelo menos uma das partes, o valor da causa é de pelo menos CHF 100.000, as partes concordam com a competência do tribunal comercial e pelo menos uma das partes tem domicílio, residência habitual ou sede no exterior no momento desse acordo.⁵ O artigo 129 foi alterado ao mesmo tempo. Os processos continuam a ser conduzidos na língua oficial do cantão, mas os cantões podem agora prever que os processos relativos a litígios comerciais internacionais perante o tribunal comercial ou os tribunais ordinários sejam conduzidos em inglês, se todas as partes concordarem.⁶ A conciliação, que de outro modo é obrigatória antes do ajuizamento da ação na maioria dos processos suíços, tornou-se facultativa para os litígios perante os tribunais comerciais, e a revisão esclareceu as condições para a reconvenção em um novo artigo 224(1bis).⁷

O terceiro tema abrange o processo eletrônico. O artigo 141a permite agora que o tribunal realize atos processuais por meio de transmissão eletrônica de som e imagem, em particular por videoconferência, quando as partes consentem ou quando o tribunal assim determina na ausência de disposição legal em contrário. Quando se exige o comparecimento pessoal, é necessário o consentimento da parte em questão.⁸ Nos casos internacionais, em que testemunhas e representantes das partes podem estar em vários continentes, essa possibilidade rapidamente se tornou rotina. Os tribunais de Zurique prepararam-se para a mudança por meio de diretrizes internas e treinamentos ao longo de 2024, como observou o Obergericht em seu relatório anual.⁹

O quarto tema é a prerrogativa de sigilo dos advogados internos. O direito suíço protegia havia muito o sigilo profissional dos advogados inscritos, mas não o trabalho dos juristas empregados por empresas. A revisão introduziu um direito de recusar a cooperação quanto às atividades do serviço jurídico interno de uma empresa, sujeito a três condições: a empresa deve estar inscrita no registro comercial suíço ou em registro estrangeiro equivalente; o serviço jurídico deve ser chefiado por uma pessoa titular de habilitação cantonal para exercer a advocacia ou que preencha os requisitos profissionais para tanto; e a atividade deve ser daquelas que seriam atribuídas à profissão de advogado se exercidas por um advogado. A proteção estende-se aos documentos, onde quer que estejam guardados.¹⁰ A prerrogativa aplica-se apenas no processo civil, o que limita seu alcance. Nas investigações penais e administrativas, incluindo os procedimentos conduzidos pela Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) ou pelo Ministério Público da Confederação, continuam a aplicar-se as regras anteriores, ponto retomado nos capítulos sobre criminalidade econômica e compliance em matéria de combate à lavagem de dinheiro.

Acesso direto ao tribunal superior

Outro instrumento, anterior à revisão, merece menção porque as partes internacionais às vezes o ignoram. Nos termos do artigo 8 do CPC, o autor pode, com o consentimento do réu, submeter um litígio patrimonial com valor de pelo menos CHF 100.000 diretamente ao tribunal cantonal superior, que decide então como instância cantonal única.¹¹ Em Zurique, onde o Tribunal Comercial já abrange a maioria dos litígios comerciais, a importância prática dessa regra reside nos litígios fora da competência do tribunal comercial, por exemplo pretensões que envolvem pessoas físicas não inscritas no registro comercial. Uma cláusula de eleição de foro que combine a escolha dos tribunais de Zurique com o consentimento ao acesso direto previsto no artigo 8 pode proporcionar a essas partes um procedimento em duas instâncias comparável ao do Tribunal Comercial.

Notas

1. Código de Processo Civil suíço de 19 de dezembro de 2008 (CPC), SR 272, Fedlex, https://www.fedlex.admin.ch/filestore/fedlex.data.admin.ch/eli/cc/2010/262/20250101/en/html/fedlex-data-admin-ch-eli-cc-2010-262-20250101-en-html-1.html (título e data da lei). ↩
2. Pestalozzi, “Die revidierte ZPO tritt am 1. Januar 2025 in Kraft”, https://pestalozzilaw.com/de/insights/aktuell/legal-insights/die-revidierte-zpo-tritt-am-1-januar-2025-in-kraft/?simple_view=true (aprovação pelo Parlamento em 17 de março de 2023; visão geral das principais alterações, incluindo a redução dos adiantamentos de custas, a restituição dos adiantamentos, as audiências eletrônicas, os tribunais comerciais internacionais, o inglês como língua do processo e a prerrogativa de sigilo dos advogados internos). ↩
3. CPC, art. 98 (versão de 1º de janeiro de 2025), Fedlex, loc. cit. ↩
4. CPC, art. 111, als. 1 e 2 (versão de 1º de janeiro de 2025), Fedlex, loc. cit. Sobre a política de transferir o risco de cobrança ao Estado, ver Pestalozzi, “Die revidierte ZPO tritt am 1. Januar 2025 in Kraft”, loc. cit. ↩
5. CPC, art. 6, al. 4 (versão de 1º de janeiro de 2025), Fedlex, loc. cit. ↩
6. CPC, art. 129 (versão de 1º de janeiro de 2025), Fedlex, loc. cit. Ver também Pestalozzi, “Proceedings in English before Swiss State Courts Soon a Reality in Bern and Zurich”, https://pestalozzilaw.com/en/insights/news/legal-insights/proceedings-in-english-before-swiss-state-courts-soon-a-reality-in-bern-and-zurich/. ↩
7. Bär & Karrer, “News Regarding the Jurisdiction of Commercial Courts”, loc. cit. ↩
8. CPC, art. 141a (versão de 1º de janeiro de 2025), Fedlex, loc. cit. ↩
9. Obergericht des Kantons Zürich, Rechenschaftsbericht 2024, https://www.gerichte-zh.ch/fileadmin/user_upload/Dokumente/obergericht/Rechenschaftsberichte/Rechenschaftsbericht_2024/RB2024.pdf (preparação para o CPC revisto, com treinamentos e novas diretrizes). ↩
10. Altenburger, “Changes to the Civil Procedure Code as of January 1, 2025”, https://www.altenburger.ch/blog/changes-to-the-civil-procedure-code-as-of-january-1-2025, que analisa o art. 167a do CPC e o direito paralelo das partes. O artigo observa que a prerrogativa se limita ao processo civil e que as custas dos litígios sobre o direito de recusa são suportadas por quem o invoca. ↩
11. CPC, art. 8 (versão de 1º de janeiro de 2025), Fedlex, loc. cit. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.