A Lei sobre os Investimentos Coletivos hoje

O conceito de organismo de investimento coletivo

A Lei Federal sobre os Organismos de Investimento Coletivo (CISA) define os organismos de investimento coletivo como patrimônios captados junto a investidores para fins de investimento coletivo e geridos por conta deles. As necessidades de investimento dos investidores são atendidas em pé de igualdade. A definição traça uma linha entre o investimento agrupado, que exige regulação porque os investidores dependem de um gestor que não podem controlar, e a atividade comercial comum.¹ As sociedades operacionais, as sociedades holding clássicas e os clubes de investimento ficam fora do âmbito da lei. O mesmo vale para as sociedades de investimento cotadas, cujos acionistas são protegidos pelas regras da bolsa, e para as sociedades de investimento de capital fechado reservadas a acionistas qualificados, que a literatura especializada descreve como uma alternativa útil para investidores profissionais que desejam evitar exigências de licenciamento.²

A amplitude da definição tem consequências práticas para a atividade profissional em Zurique. Um club deal entre alguns family offices, um veículo de coinvestimento para os funcionários de uma gestora de private equity ou uma estrutura holding para os membros de uma única família podem, todos eles, suscitar a questão de saber se existe um organismo de investimento coletivo. A resposta determina se é necessária uma aprovação da Autoridade Suíça de Supervisão do Mercado Financeiro (FINMA) ou, pelo menos, um gestor licenciado. Os advogados suíços dedicam, por isso, tempo considerável a essa delimitação. A análise gira, em regra, em torno do número de investidores, da possibilidade de os investidores influenciarem as decisões de investimento e de o veículo servir ou não a uma finalidade comercial própria.

Formas jurídicas

A lei oferece quatro formas jurídicas, às quais o L-QIF acrescenta um rótulo regulatório, descrito adiante, que pode ser atribuído a três delas.

O fundo de investimento contratual assenta em um contrato de investimento coletivo pelo qual a sociedade gestora do fundo se obriga a gerir o patrimônio do fundo por conta dos investidores, nos termos do regulamento do fundo, enquanto o banco custodiante detém os ativos e participa do contrato.³ O fundo não tem personalidade jurídica própria. Em caso de insolvência, o patrimônio do fundo é segregado do da sociedade gestora em benefício dos investidores, característica que tem dado confiança aos investidores desde 1967.

A sociedade de investimento de capital variável, ou SICAV, é uma sociedade cujo capital e cujo número de ações não são fixados antecipadamente. Seu capital divide-se em ações de empresário, detidas pelos fundadores, e ações de investidor. Uma SICAV pode ser autogerida, caso em que precisa de licença própria, ou pode delegar sua administração a uma sociedade gestora de fundos licenciada. A sociedade de investimento de capital fixo, ou SICAF, é uma sociedade anônima cujo objeto exclusivo é o investimento coletivo e que só fica sujeita à lei quando suas ações não estão cotadas nem limitadas a acionistas qualificados. A sociedade em comandita para investimentos coletivos, ou KmGK, é um veículo fechado reservado a investidores qualificados. Seu sócio comanditado deve ser uma sociedade anônima com sede na Suíça, e seu objeto é tipicamente o capital de risco, o setor imobiliário ou os investimentos alternativos.⁴

A escolha entre essas formas é menos aberta do que parece. O fundo contratual domina entre os produtos abertos. As SICAV suíças existem sobretudo como estruturas guarda-chuva para investidores institucionais ou como veículos para famílias individuais. A KmGK não desbancou a limited partnership de Guernsey, Jersey, Luxemburgo ou Delaware que os investidores internacionais de private equity esperam.

Categorias de fundos

Os fundos suíços abertos dividem-se em categorias que determinam em que podem investir e quanto risco podem assumir. Os fundos de valores mobiliários investem em valores mobiliários líquidos e são, em linhas gerais, comparáveis aos fundos europeus OICVM (UCITS). Os outros fundos para investimentos tradicionais podem utilizar maior alavancagem e deter metais preciosos ou commodities. Os outros fundos para investimentos alternativos podem seguir estratégias de hedge fund com elevado nível de risco. Os fundos imobiliários investem direta ou indiretamente em imóveis e constituem uma categoria separada, com regras especiais sobre avaliação, endividamento e direito de preferência dos investidores existentes.⁵

Os fundos imobiliários suíços merecem menção especial porque não têm equivalente próximo no exterior. Muitos estão cotados na SIX Swiss Exchange, onde são negociados com prêmio ou desconto em relação ao seu valor patrimonial líquido. São há muito tempo um investimento predileto dos fundos de pensão suíços e dos investidores privados que procuram rendimentos estáveis de imóveis residenciais. Um fundo que detém seus imóveis diretamente paga, ao nível do fundo, o imposto sobre o rendimento e sobre o patrimônio atribuíveis a esses imóveis, o que dispensa o investidor de pagar imposto sobre essa parcela do rendimento.⁶

Aprovação, custódia e supervisão

Um fundo suíço aberto a investidores não qualificados, bem como a maioria dos fundos reservados a investidores qualificados, necessita da aprovação da FINMA antes do lançamento. A FINMA examina o regulamento do fundo ou os estatutos, o prospecto e o documento de informações essenciais. Verifica também se a sociedade gestora do fundo, o banco custodiante e qualquer gestor de ativos delegado possuem as licenças necessárias. Os comentários de profissionais descrevem a aprovação dos fundos suíços tradicionais como uma etapa que pode tornar um lançamento demorado em comparação com um veículo não regulado.⁷ A FINMA introduziu, nos últimos anos, procedimentos mais rápidos para produtos padronizados. A estrutura fundamental da aprovação prévia continua, porém, a distinguir a Suíça de jurisdições como Luxemburgo, onde o reserved alternative investment fund não necessita de qualquer aprovação de produto.

Todo fundo suíço necessita de um banco custodiante. O custodiante deve ser um banco suíço ou a sucursal suíça de um banco estrangeiro. Ele detém os ativos do fundo, emite e resgata as cotas, processa os fluxos de pagamento e fiscaliza o cumprimento, pela sociedade gestora do fundo, da lei e do regulamento do fundo. O custodiante constitui, assim, uma segunda linha de controle, o que reflete o modelo de 1966. No caso de fundos que detêm criptoativos, o custodiante deve ser capaz de manter ativos digitais de forma segura e segregada.⁸ Cada fundo é ainda auditado por uma empresa de auditoria licenciada, que reporta à FINMA sobre o fundo e sobre as instituições envolvidas.

O risco de liquidez tem recebido mais atenção desde as turbulências de mercado de 2020 e 2022. Segundo a Lenz & Staehelin, a FINMA espera hoje testes de estresse mais robustos e um melhor planejamento de crises nos termos do art. 108a revisto do Decreto sobre os Organismos de Investimento Coletivo (CISO).⁹ Essa ênfase reflete o debate internacional sobre fundos abertos que prometem liquidez diária enquanto detêm ativos menos líquidos. Espelha também a reforma europeia de 2024, que obriga os gestores de fundos abertos a escolher instrumentos de gestão de liquidez a partir de uma lista harmonizada.

Investidores qualificados e distribuição após a Lei sobre os Serviços Financeiros

O conceito de investidor qualificado é o eixo da regulação suíça dos fundos. Os fundos reservados a investidores qualificados beneficiam-se de amplas dispensas, e os fundos estrangeiros oferecidos apenas a investidores qualificados não necessitam de aprovação da FINMA. Desde a entrada em vigor da Lei Federal sobre os Serviços Financeiros (FinSA), em 1º de janeiro de 2020, os investidores qualificados na acepção da CISA são, em princípio, os clientes profissionais definidos na FinSA. Incluem bancos, seguradoras, sociedades gestoras de fundos, fundos de pensão com tesouraria profissional, grandes empresas e pessoas de elevado patrimônio que renunciaram à proteção dos clientes de varejo (opting-out).¹⁰ Os clientes de varejo que celebraram um contrato de longo prazo de gestão discricionária ou de consultoria com um intermediário financeiro supervisionado também são tratados como investidores qualificados, a menos que declarem não o desejar. Essa regra é de grande importância para os bancos privados e os gestores independentes de Zurique, cujos clientes com mandato podem, assim, investir em fundos para investidores qualificados sem outras formalidades.¹¹

A FinSA alterou também o conceito de distribuição. A antiga noção de “distribuição” foi substituída pela de “oferta”, definida como qualquer convite à aquisição de um instrumento financeiro que contenha informações suficientes sobre as condições da oferta e sobre o instrumento. Os clientes de varejo devem receber um documento de informações essenciais em inglês ou em uma língua oficial suíça, e o documento de informações fundamentais europeu PRIIPs é aceito como equivalente. Apenas os fundos aprovados pela FINMA, com um representante suíço e um agente pagador suíço, podem ser oferecidos a investidores não qualificados.¹² Para os fundos estrangeiros oferecidos exclusivamente a investidores qualificados, o regime é descrito pela literatura especializada como extremamente liberal, pois não exige registro na FINMA nem em qualquer outra autoridade. Ainda assim, devem ser nomeados um representante e um agente pagador suíços quando o fundo é oferecido a pessoas de elevado patrimônio que renunciaram à proteção dos clientes de varejo.¹³

Essa abertura é uma escolha deliberada. A Suíça manteve o seu mercado interno amplamente aberto aos fundos estrangeiros, na esperança de que um regime liberal tornasse o país atraente para gestores internacionais e de que outras jurisdições retribuíssem. A primeira expectativa foi atendida em parte, pois Zurique é um importante polo de distribuição de fundos luxemburgueses e irlandeses. A segunda não foi atendida ao nível da União Europeia (UE), como explica a seção sobre o acesso ao mercado, mais adiante.

Notas

1. O art. 7, § 1º, da CISA (SR 951.31) contém a definição de organismos de investimento coletivo. O art. 2, § 2º, da CISA exclui, entre outros, as sociedades operacionais com atividade comercial, as sociedades holding e os clubes de investimento cujos membros podem zelar pelos seus próprios interesses financeiros. Edição bilíngue, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/951.31-7-7.html e https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/951.31-2-5.html. ↩
2. Dominik Oberholzer (Kellerhals Carrard), “Switzerland: An Investment Funds Overview”, Chambers and Partners, sobre a sociedade de investimento sob a forma de sociedade anônima como alternativa para investidores qualificados fora das exigências de licenciamento, quando os acionistas são investidores qualificados ou as ações estão cotadas, e sobre a relevância de um cantão de baixa tributação para tais sociedades, https://chambers.com/content/item/6915. ↩
3. Dominik Oberholzer (Kellerhals Carrard), “Switzerland: An Investment Funds Overview”, Chambers and Partners, que descreve o fundo de investimento contratual como a estrutura mais comum, baseada em um regulamento do fundo entre os investidores, a sociedade gestora do fundo e o custodiante, e observa que o custodiante deve ser um banco suíço regulado ou a sucursal suíça de um banco estrangeiro, https://chambers.com/content/item/6915. ↩
4. Goldblum, base de conhecimento, “CISA Switzerland: fund vehicles, the L-QIF and licences”, sobre os cinco tipos de veículo disponíveis no direito suíço, incluindo a SICAV autogerida ou com gestão externa, a SICAF fechada e a sociedade em comandita para private equity e venture capital, https://goldblum.ch/knowledgebase/cisa-switzerland/. ↩
5. Dominik Oberholzer (Kellerhals Carrard), “Switzerland: An Investment Funds Overview”, Chambers and Partners, sobre as quatro categorias de fundos suíços: fundos de valores mobiliários comparáveis aos UCITS, outros fundos para investimentos tradicionais, outros fundos para investimentos alternativos com elevado nível de risco e fundos imobiliários, https://chambers.com/content/item/6915. ↩
6. O art. 49, § 2º, da Lei Federal sobre o Imposto Federal Direto (DBG) trata os organismos de investimento coletivo com propriedade imobiliária direta nos termos do art. 58 da CISA como pessoas jurídicas, e o art. 66, § 3º, da DBG sujeita-os ao imposto sobre o lucro quanto ao rendimento de sua propriedade imobiliária direta, edição bilíngue, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.11-49-57.html e https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/6/64/642.11-66-76.html. O direito cantonal dispõe de forma correspondente quanto ao capital atribuível aos imóveis. ↩
7. Goldblum, base de conhecimento, “CISA Switzerland: fund vehicles, the L-QIF and licences”, sobre a etapa de autorização do produto como o elemento que torna demorados os lançamentos de fundos suíços e sobre a via mais rápida oferecida pelo L-QIF aos gestores já licenciados, https://goldblum.ch/knowledgebase/cisa-switzerland/. ↩
8. Goldblum, base de conhecimento, “CISA Switzerland: fund vehicles, the L-QIF and licences”, sobre a exigência de que todo fundo sujeito à CISA nomeie um banco custodiante e sobre as exigências específicas impostas aos custodiantes de fundos que detêm ativos digitais, https://goldblum.ch/knowledgebase/cisa-switzerland/. ↩
9. Lenz & Staehelin, “Investment Funds 2026 – Switzerland: Trends and Developments”, Chambers Global Practice Guides, sobre a gestão do risco de liquidez nos termos do art. 108a do CISO, com testes de estresse mais robustos e melhor planejamento de crises, e sobre a entrada em vigor do Acordo de Berna sobre Serviços Financeiros em 1º de janeiro de 2026, https://practiceguides.chambers.com/practice-guides/investment-funds-2026/switzerland/trends-and-developments. ↩
10. François Rayroux e Sandrine Chabbey (Lenz & Staehelin), “Offering of investment funds under the new Swiss Financial Services Act – a change of paradigm”, International Bar Association, sobre o tratamento dos clientes profissionais e institucionais como investidores qualificados nos termos do art. 10, § 3º, da CISA, a posição dos clientes de varejo que renunciaram à proteção, o documento de informações essenciais e as condições para a oferta de fundos estrangeiros a investidores não qualificados, https://www.ibanet.org/article/127DC29B-24CE-4380-883E-AD1CC49F54F8. ↩
11. Art. 10, § 3ºter, da CISA, inserido pelo Anexo da FinSA com efeitos a partir de 1º de janeiro de 2020, edição bilíngue, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/951.31-10-10.html. A disposição abrange os clientes de varejo para os quais um intermediário financeiro supervisionado, ou um intermediário estrangeiro sujeito a supervisão prudencial equivalente, presta serviços de gestão de carteira ou de consultoria de investimentos no âmbito de uma relação de longo prazo. ↩
12. François Rayroux e Sandrine Chabbey (Lenz & Staehelin), “Offering of investment funds under the new Swiss Financial Services Act – a change of paradigm”, International Bar Association, sobre a definição de oferta, o documento de informações essenciais para clientes de varejo, a aceitação do KID europeu PRIIPs e os requisitos para a oferta de fundos estrangeiros a investidores não qualificados, https://www.ibanet.org/article/127DC29B-24CE-4380-883E-AD1CC49F54F8. ↩
13. Dominik Oberholzer (Kellerhals Carrard), “Switzerland: An Investment Funds Overview”, Chambers and Partners, sobre o regime liberal de oferta de fundos estrangeiros a investidores qualificados sem registro e sobre a exigência de um representante e de um agente pagador suíços para ofertas a pessoas de elevado patrimônio que renunciaram à proteção, https://chambers.com/content/item/6915. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.