Os deveres de diligência

Identificação da parte contratante

O primeiro dever de todo intermediário financeiro é verificar a identidade da parte contratante com base em um documento com valor probatório no momento do estabelecimento de uma relação de negócios (art. 3 da Lei Federal sobre o Combate à Lavagem de Dinheiro e ao Financiamento do Terrorismo, AMLA). Para pessoas físicas, isso significa um documento oficial de identidade. Para pessoas jurídicas, significa um extrato do registro comercial ou documento equivalente, juntamente com a identificação das pessoas que abrem a relação em nome da entidade. Para clientes ocasionais, o dever surge apenas acima de determinados limites, que a Portaria da FINMA sobre Lavagem de Dinheiro (AMLO-FINMA) fixa em CHF 15.000 para operações em espécie e em valores inferiores para transferências de dinheiro.¹ A Convenção relativa à obrigação de diligência dos bancos (CDB 20) contém as regras pormenorizadas para os bancos, incluindo os formulários, os requisitos de autenticação e o procedimento de identificação por vídeo e on-line. Na prática de Zurique, a identificação de um novo cliente raramente é difícil em si mesma. O esforço está nas etapas seguintes, na determinação do beneficiário efetivo e na plausibilidade do perfil do cliente.

O beneficiário efetivo

O art. 4 da AMLA exige que o intermediário financeiro identifique o beneficiário efetivo dos valores patrimoniais com a diligência exigida pelas circunstâncias. Desde a revisão em vigor em 1º de janeiro de 2023, a lei exige que o intermediário verifique essa identidade, o que vai além do dever anterior de simplesmente apurá-la. A verificação segue uma abordagem baseada em risco e exige que o intermediário teste a plausibilidade das informações com o seu próprio conhecimento do cliente, com informações públicas e com outros dados disponíveis. Para pessoas jurídicas, são necessários documentos internos, como o livro de registro de ações ou as comunicações de beneficiários efetivos previstas no direito societário. O novo dever aplicou-se às novas relações a partir de 1º de janeiro de 2023 e às relações existentes na próxima atualização de seus dados.²

O conceito suíço de beneficiário efetivo tem dois ramos. No caso de valores patrimoniais, o beneficiário efetivo é a pessoa a quem os valores pertencem economicamente. O banco documenta essa pessoa na declaração conhecida na prática como Formulário A. Para sociedades operacionais, a pessoa relevante é a pessoa controladora, ou seja, a pessoa física que detém, direta ou indiretamente, pelo menos 25 por cento do capital ou dos votos ou que de outro modo controla a sociedade. Se nenhuma pessoa assim puder ser identificada, o membro mais graduado da administração ocupa esse lugar. Essa declaração é conhecida como Formulário K. Os trusts e estruturas semelhantes são registrados no Formulário T, que relaciona o instituidor (settlor), os trustees, os protetores, os beneficiários e outras pessoas com poder de controle.³ As sociedades de domicílio, isto é, sociedades sem atividade operacional, são tratadas como transparentes. O banco olha através delas até a pessoa a quem os valores pertencem. A FINMA espera que o intermediário financeiro documente as razões da utilização de uma sociedade de domicílio e o padrão de transações esperado dentro da estrutura.⁴

O conceito de beneficiário efetivo é o ponto em que as regras suíças encontram a prática de clientes privados descrita na Parte H. Uma fundação familiar em Liechtenstein, um trust discricionário regido pelo direito de Jersey ou uma sociedade holding panamenha com ações ao portador, todos instrumentos conhecidos na gestão de patrimônio de Zurique, precisam ser decompostos até as pessoas físicas que os controlam ou deles se beneficiam. A principal dificuldade é de fato, porque as informações provêm do cliente e de seus assessores. Por essa razão, o dever de verificação de 2023 e o registro federal de 2026 são relevantes. Eles oferecem ao intermediário financeiro fontes com as quais a declaração do cliente pode ser confrontada.

Renovação e atualização periódica

O art. 5 da AMLA exige que o intermediário financeiro repita a identificação da parte contratante ou do beneficiário efetivo quando surgirem dúvidas no curso da relação. A revisão de 2021 acrescentou um dever periódico e independente de eventos. Desde 1º de janeiro de 2023, o intermediário deve verificar periodicamente se a documentação do cliente continua atual e atualizá-la quando necessário. A frequência depende do risco da relação. Uma relação de risco normal pode ser revisada a longos intervalos, ao passo que uma relação de alto risco exige revisões muito mais frequentes.⁵ Nos grandes bancos de Zurique, a revisão periódica tornou-se um processo industrial, com equipes dedicadas e gatilhos automatizados. Para as instituições menores, ela representa um custo significativo, porque cada revisão de uma relação antiga pode revelar lacunas em documentos aceitos décadas atrás.

Esclarecimentos especiais e categorias de risco

O art. 6 da AMLA é o núcleo da abordagem baseada em risco. O intermediário financeiro deve esclarecer o contexto econômico e a finalidade de uma transação ou relação de negócios quando ela parecer incomum, a menos que sua licitude seja evidente, ou quando houver indícios de que os valores patrimoniais provêm de um crime ou de uma infração fiscal qualificada, estão sujeitos ao poder de disposição de uma organização criminosa ou terrorista ou servem ao financiamento do terrorismo. O intermediário deve ainda esclarecer as relações de negócios e transações com risco acrescido. A AMLO-FINMA exige que cada intermediário fixe critérios para tais relações, como o domicílio do cliente, a natureza do negócio, o montante dos valores patrimoniais, a complexidade da estrutura e os países envolvidos. As transações são monitoradas por sistemas automatizados que geram alertas, os quais os responsáveis de compliance devem analisar prontamente. Em 2023, a FINMA constatou que algumas instituições levavam cerca de sessenta dias para realizar a primeira análise dos alertas de transações.⁶

As pessoas politicamente expostas (PEPs) formam uma categoria especial. O art. 2a da AMLA distingue PEPs estrangeiras, PEPs nacionais e PEPs em organizações internacionais, juntamente com seus familiares e pessoas próximas. Uma relação de negócios com uma PEP estrangeira ou com pessoa a ela próxima conta sempre como relação de risco acrescido. Para PEPs nacionais e internacionais, o risco acrescido depende de fatores de risco adicionais. As relações com PEPs exigem a aprovação da alta administração no início e uma revisão anual. O intermediário deve esclarecer em detalhe a origem dos valores patrimoniais e as atividades de negócios da PEP.⁷ As PEPs nacionais deixam de ser tratadas como tais dezoito meses após deixarem o cargo. As PEPs estrangeiras permanecem PEPs enquanto o risco persistir.⁸

As regras sobre PEPs estiveram entre as lições mais importantes dos casos de fundos de potentados. Os fundos Abacha, cuja maior parte se encontrava em Genebra e Zurique, mostraram que um banco podia aceitar como clientes a família de um chefe de Estado sem fazer as perguntas óbvias. Hoje, nenhum banco de Zurique pode aceitar um político estrangeiro de alto escalão como cliente sem uma análise documentada da origem do patrimônio (source of wealth) aprovada pelo conselho ou pela diretoria. A Lei Federal de 18 de dezembro de 2015 sobre o Bloqueio e a Restituição de Valores Patrimoniais Ilícitos de Pessoas Politicamente Expostas Estrangeiras acrescenta a possibilidade de bloquear e restituir tais valores fora do processo penal. O capítulo sobre cooperação jurídica internacional e recuperação de ativos trata dessa Lei.

Documentação e organização

O art. 7 da AMLA exige que o intermediário financeiro documente as transações e os esclarecimentos de modo que um terceiro com conhecimento técnico possa formar um juízo confiável sobre as transações e relações de negócios e sobre o cumprimento da Lei. Os documentos devem ser conservados por pelo menos dez anos após o término da relação de negócios ou a conclusão da transação.⁹ O art. 8 obriga o intermediário a adotar as medidas organizacionais necessárias para prevenir a lavagem de dinheiro e o financiamento do terrorismo. Ele deve treinar seus funcionários, manter diretrizes internas e realizar controles. A partir de outubro de 2026, o mesmo artigo abrange também a prevenção de violações de medidas coercitivas previstas na Lei Federal sobre a Aplicação de Sanções Internacionais (Lei de Embargos, EmbA), o que inclui expressamente o compliance de sanções na organização de combate à lavagem de dinheiro.

A base da organização é a análise de riscos de lavagem de dinheiro, que cada instituição deve elaborar e atualizar. Em agosto de 2023, a FINMA publicou a Comunicação de supervisão 05/2023, na qual relatou que a maioria dos mais de trinta bancos examinados não atendia aos requisitos básicos. Em particular, muitos não haviam definido sua tolerância ao risco de lavagem de dinheiro, que fixaria os limites dentro dos quais o negócio pode operar. A FINMA enfatizou a responsabilidade da alta administração pela fixação dessa tolerância.¹⁰ Em junho de 2026, a FINMA publicou a Comunicação de supervisão complementar 04/2026. Constatou que os bancos haviam progredido na definição de sua tolerância ao risco e que algumas instituições sujeitas à Lei Federal sobre as Instituições Financeiras (FinIA) aplicavam por analogia a comunicação anterior. Persistiam deficiências, por exemplo quando a exclusão de determinados países, segmentos de clientes, serviços ou produtos não correspondia ao modelo de negócios, ou quando a tolerância ao risco não correspondia às operações efetivas da instituição.¹¹

Notas

1. PwC, Bekämpfung der Geldwäscherei (citado acima), comentário aos arts. 3 a 8 da AMLA. ↩
2. Pestalozzi Attorneys at Law, Manu Ferro, “GwG-Revision: Verschärfte Sorgfaltspflichten für Finanzintermediäre per 1. Januar 2023”, 21 de setembro de 2022, https://pestalozzilaw.com/de/insights/aktuell/legal-insights/gwg-revision-verscharfte-sorgfaltspflichten-fur-finanzintermediare-1-januar-2023/. ↩
3. Associação Suíça de Banqueiros, formulário modelo “T – Declaration for trusts” (2020), https://swissbanking.ch/_Resources/Persistent/0/0/4/e/004ed510828a90a06c35dcb30e59e4d5571dd83f/Form_T_2020_EN.pdf, emitido com base no art. 41 da CDB 20 e que relaciona instituidores, trustees, beneficiários, protetores e outras pessoas com poder de controle; Associação Suíça de Banqueiros, “Leading Cases der Aufsichtskommission VSB, 1. Halbjahr 2024”, https://www.swissbanking.ch/_Resources/Persistent/2/8/1/0/2810170b430252fad9466097179ef48960b7d9c5/Leading%20Cases%20der%20Aufsichtskommission%20VSB%201.%20Halbjahr%202024%20%281.%20Januar%20bis%2030.%20Juni%202024%29.pdf, sobre o Formulário A para o beneficiário efetivo e sobre a cascata em três etapas do Formulário K para pessoas controladoras (25 por cento do capital ou dos votos, outra forma de controle, administrador de mais alto nível). O limite de 25 por cento para pessoas controladoras de pessoas jurídicas operacionais consta do art. 2a, § 3, da AMLA, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-2a-6.html, e do art. 2, alínea f, da AMLO-FINMA, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.033.0-2-5.html (a AMLO-FINMA não contém art. 2a). ↩
4. FINMA, “Money laundering supervision: focus on money laundering risk analysis and complex structures (2023)”, https://www.finma.ch/en/documentation/dossier/dossier-geldwaeschereibekaempfung/fokus-auf-geldwaeschereirisikoanalyse-und-komplexe-strukturen/. A FINMA constatou que muitas instituições não documentavam adequadamente as razões da utilização de sociedades de domicílio, nos termos do art. 9a da AMLO-FINMA. ↩
5. Pestalozzi, “GwG-Revision” (citado acima). A nota sugere que a documentação KYC das relações padrão seja revisada pelo menos a cada sete a dez anos. ↩
6. FINMA, “Money laundering supervision: focus on money laundering risk analysis and complex structures (2023)” (citado acima). ↩
7. BDO, “Geldwäschereirisiken im Umgang mit politisch exponierten Personen”, https://www.bdo.ch/de-ch/publikationen/geldwaeschereirisiken-im-umgang-mit-politisch-exponierten-personen. O artigo ressalta também que a FINMA adotou medidas coercitivas contra instituições que não esclareceram a origem dos valores patrimoniais de PEPs. ↩
8. Art. 2a, § 4, da AMLA: “Inländische politisch exponierte Personen gelten 18 Monate nach Aufgabe der Funktion nicht mehr als politisch exponiert”, https://www.droit-bilingue.ch/de-fr/9/95/955.0-2a-6.html. ↩
9. PwC, Bekämpfung der Geldwäscherei (citado acima), comentário ao art. 7 da AMLA. ↩
10. FINMA, “Money laundering supervision: focus on money laundering risk analysis and complex structures (2023)” (citado acima). A comunicação foi publicada em 24 de agosto de 2023. ↩
11. FINMA, “FINMA publishes supplementary guidance on money laundering risk analysis”, comunicado à imprensa, 4 de junho de 2026, https://www.finma.ch/en/news/2026/06/20260604-mm-am-04-26/. A FINMA descreve a análise de riscos como ferramenta essencial para a gestão estratégica de uma instituição financeira. ↩

Apenas para fins de informação geral. Este artigo não constitui assessoria jurídica ou tributária, não substitui a análise de um caso concreto e não estabelece relação entre advogado e cliente. Reflete a situação jurídica em outubro de 2026.